Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу № А62-8776/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заинтересованное лицо: Ленинское районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО «Квадра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу № А62-8776/2015, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что выданный судом исполнительный лист ФС № 007423498 от 31.05.2016 был предъявлен заявителем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ленинским районным отделением судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство 21.07.2016. В адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства. ПАО «Квадра» 27.05.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлен запрос о предоставлении информации и документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 39448/16/67032-ИП от 21.07.2016 в отношении ИП ФИО1 Согласно ответу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 17.06.2021 № 67032/21/137234, который поступил в адрес ПАО «Квадра» 29.06.2021, исполнительное производство № 39448/16/67032-ИП окончено 14.10.2016 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно данный исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал. При этом предоставить какие-либо материалы исполнительного производства № 39448/16/67032-ИП не представляется возможным, поскольку оно уничтожено за истечением срока хранения. Однако указанное постановление и исполнительный лист серии ФС № 007423498 в адрес взыскателя ПАО «Квадра» не поступили.

Апеллянт ссылается на то, что исполнительный лист ФС № 007423498 от 31.05.2016 с учетом ответа Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области утрачен службой судебных приставов.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем противоречит фактическим обстоятельствам дела.

От ПАО «Квадра» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление взыскателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2016 по делу А62-8776/2015 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Квадра» взыскано 11 369,59 руб., в том числе: задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 10 564,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 по 10.09.2015 в сумме 804,85 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10 564,74 руб., начиная с 11.09.2015 по день фактической уплаты задолженности, из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте нахождения истца, опубликованных Банком России, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу

Исполнительный лист серии ФС № 007423498 от 31.05.2016 был получен истцом 03.06.2016.

08.07.2016 исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области для принудительного взыскания.

21.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 39448/16/67032-ИП.

Поскольку у ПАО «Квадра» отсутствовала информация о ходе указанного исполнительного производства, а именно: в адрес заявителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, обществом 27.05.2021 в адрес Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлен запрос о предоставлении информации и документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 39448/16/67032-ИП от 21.07.2016 в отношении ИП ФИО1

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 17.06.2021 № 67032/21/137234, который поступил в адрес ПАО «Квадра» 29.06.2021, исполнительное производство № 39448/16/67032-ИП окончено 14.10.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно данный исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов не поступал. При этом предоставить какие-либо материалы исполнительного производства № 39448/16/67032-ИП не представляется возможным, поскольку оно уничтожено за истечением срока хранения.

Однако указанное постановление и исполнительный лист серии ФС № 007423498 в адрес взыскателя ПАО «Квадра» не поступили.

В связи с тем, что судебный пристав в адрес ПАО «Квадра» исполнительный документ не направил, у взыскателя отсутствует возможность для повторного предъявления исполнительного листа на исполнение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, о чем взыскателю стало известно 29.06.2021 после получения ответа на запрос взыскателя от 27.05.2021, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14.10.2019 что исключает возможность выдачи дубликата исполнительного листа

Суд первой инстанции также исходил из того, что представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все -принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Вместе с тем, каких-либо данных о направлении и получении взыскателем оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 007423498, выданного 31.05.2016 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62- 8776/2015, судебным приставом-исполнителем не представлено, в то время, как реестр входящих документов, выписка из которого представлена ПАО «Квадра», свидетельствует о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 14.10.2016 вместе с исполнительным листом в адрес филиала после окончания исполнительного производства не поступала.

Более того, в ответе Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 17.06.2021 № 67032/21/137234 указано на необходимость обращения в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из толкования вышеназванных норм права, в качестве утраты может рассматриваться не только утеря документа, но и невозможность распоряжения им со стороны взыскателя.

Под утратой исполнительного листа следует также понимать подтвержденный документально случай отсутствия исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов.

При этом, действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, возможность возврата исполнительного листа серии ФС № 007423498 от 31.05.2016, с учетом содержания ответа на обращение от 17.06.2021 № 67032/21/137234 окончательно утрачена.

Ответ Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 17.06.2021 № 67032/21/137234 поступил в адрес ПАО «Квадра» 29.06.2021, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 21.07.2021, то есть в пределах месячного срока, определенного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает доказанным факт утраты исполнительного листа серии ФС № 007423498 от 31.05.2016 судебным приставом-исполнителем и полагает обоснованным заявление ПАО «Квадра» о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 322 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2021 по делу № А62-8776/2015 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» дубликат исполнительного листа по делу № А62-8776/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова