Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Смоленской области от 17 марта 2006 года по делу А-62-9403/2005 ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска было отказано во взыскании с ИП ФИО2 недоимки по НДС в сумме 1220 руб.

Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, Инспекция просит отменить его и удовлетворить требования по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 своевременно уплатил налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г., однако в квитанции неверно указал код бюджетной классификации (вместо кода, предназначенного для перечисления налогов налогоплательщиком, был указан код, предназначенный для перечисления налогов налоговым агентом) и свой статус.

При принятии решения суд 1 инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 18 Бюджетного кодекса бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней. Код бюджетной классификации – это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета и необходим лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Налоговым органом не оспаривается тот факт, что отчуждение части имущества налогоплательщика произошло.

Налоговое законодательство устанавливает, что налог должен быть перечислен в бюджет, а не на код бюджетной классификации.

Таким образом, сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком - исполненной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего налогового законодательства, дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и вынес обоснованное решение в связи, с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2006 года по делу А-62-9403/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. Г. Носкова

Судьи: Е.Г. Бажанова

Л.В. Либерова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Смоленск Дело № А –62- 1306 /2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 25 июля 2006 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Носковой Е. Г.,

судей: Бажановой Е.Г., Либеровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борецкой А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 спец. 1 кат. по дов. №НК03-11/91 от 23.01.2006 г., сл. уд.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области принятого 17.03.2005 г.

по делу №А-62-9403/05

по иску ИФНС РФ по Заднепровскому району г.Смоленска к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании налога и пени

судья Сестринский А.М.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. Г. Носкова

Судьи: Е.Г. Бажанова

Л.В. Либерова