АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  17.06.2021  по делу   № А62-9416/2020,

                                        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, Росреестр) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-13505078/1 и о возложении на управление обязанности осуществить действия по государственному кадастровому учету объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:30 на основании  заявления предпринимателя от  01.09.2020  № КУВД-001/2020-13505078.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Смоленска и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФПК Мегаполис».

Решением суда от 07.04.2021  (судья Бажанова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи: Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Заикина Н.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, предприниматель  (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо отправить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов обеих инстанций о том, что  с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета  без одновременной государственной регистрации права может обратиться только собственник   объекта недвижимости, поскольку пункт 6  части  5 статьи  15 Закона № 218-ФЗ предусматривает такое право для иных лиц в случаях, установленных федеральным законом. Более того, указанный вывод не учитывает вступившее  в законную силу решение  Ленинского районного суда города Смоленска от  31.05.2013, прекратившее  право собственности ЗАО «Запэнергопром» на часть земельного участка площадью 163  кв.м.

Кассатор  и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                             г. Смоленска от 31.01.2006 по делу № 2-238/2006 за ФИО3 признано право собственности на 7 нежилых помещений общей площадью 84 кв.м, расположенных на первом этаже административного здания по адресу:                          <...>.

Вступившим в законную силу 27.08.2013 решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013 (далее - судебное решение от 31.05.2013) удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Запэнергопром» (далее - общество) и департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании недействительным заключенного 28.05.2010 между департаментом и обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 5 272 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020811:30, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок 11:30, спорный земельный участок), в части передачи в собственность общества части земельного участка площадью 163 кв.м (согласно координатам поворотных точек участка); прекращении права собственности общества на данную часть земельного участка и признании недействительным приказа департамента от 08.07.2009 № 1148 «Об образовании земельных участков, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельных участков в собственность», в соответствующей части; признания за ФИО3 права на выкуп многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м, образованного из состава земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0020811:30 и 67:27:0020811:31, расположенных по адресу: <...> (согласно координатам поворотных точек участка).

Этим же судебным актом удовлетворены встречные исковые требования общества о разделе земельного участка площадью 728 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020811:31, расположенного по адресу: <...>  (далее - земельный участок 11:31) и образовании из его состава земельного участка площадью 117 кв.м под принадлежащими ФИО3 нежилыми помещениями (согласно координатам поворотных точек участка) для последующего его присоединения к земельному участку площадью 163 кв.м, образованному из состава земельного участка 11:30, с образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью 280 кв.м (согласно координатам поворотных точек участка); образовании земельного участка площадью 611 кв.м под принадлежащими обществу нежилыми помещениями административно-производственного корпуса для последующего его присоединения к земельному участку площадью 5 109 кв.м, образованному из состава земельного участка 11:30, с итоговым образованием в результате такого присоединения земельного участка площадью 5 720 кв.м (согласно координатам поворотных точек участка); признании за обществом права на выкуп земельного участка площадью 611 кв.м (согласно координатам поворотных точек участка). Кроме этого, названным судебным решением в пользу ФИО3 установлен сервитут на земельный участок площадью 5 109 кв.м, образованный из состава земельного участка 11:30, в пределах 18 кв.м (согласно координатам поворотных точек участка) для обслуживания принадлежащих ФИО3 нежилых помещений; на ФИО3 возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное на земельном участке 11:30 ограждение и освободить данный земельный участок от принадлежащего ему имущества.

Помимо этого, решением установлено, что часть земельного участка 11:30 площадью 163 кв.м не находится под нежилыми помещениями, принадлежавшими ФИО3, и не граничит (не примыкает) к части земельного участка 11:31 площадью 117 кв.м.

Определением Арбитражного суда  Смоленской области  от 12.08.2014 по заявлению председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Запэнергопром»  рамках дела № А62-4555/2014 возбуждено дело о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2014 по делу № А62-4555/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении него открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства имущество общества как должника (в том числе, земельный участок 11:30 с площадью 5 252 кв.м) реализовано на открытых торгах посредством публичного предложения покупателю ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2017 по делу № А62-4555/2014 (в рамках обособленного спора) ФИО3 отказано в удовлетворении требований к обществу и ФИО4 о признании недействительными результатов открытых торгов посредством публичного предложения, заключенного по их результатам договора от 12.07.2016 и применении последствий недействительности сделки.  Указанным судебным актом установлено, что судебное решение от 31.05.2013 не исполнено, ФИО3 не реализовано право на выкуп земельного участка, право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 163 кв.м, образованный из состава земельного участка 11:30, не зарегистрировано. Кроме того, суд указал, что  ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав истца, так как приведением сторон в первоначальное положение собственником земельного  участка и зданий вместо ФИО4 станет ЗАО «Запэнергопром», то есть права ФИО3 не восстановятся.

Впоследствии по договору купли-продажи от 14.11.2017 земельный участок 11:30 перешел в собственность ООО «ФПК «Мегаполис».

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018 произведена замена стороны в исполнительном производстве в установленном судебным решением от 31.05.2013 правоотношении его правопреемником ООО «ФПК «Мегаполис» в части исполнения судебного акта о возложении на ФИО3 обязанности по демонтажу установленного на земельном участке 11:30 ограждения и освобождении данного участка от принадлежащего ФИО3 имущества.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                              г. Смоленска от 02.07.2018 по делу № 2-1037/2018 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к обществу, ФИО4 и ООО «ФПК «Мегаполис» об оспаривании сделки и прекращении права собственности на часть земельного участка площадью 163 кв.м, находящуюся в составе земельного участка 11:30, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе земельного участка и установлении охранной зоны водопровода, силового кабеля и канализации, по причине того, что ФИО3 не является субъектом, имеющим право на виндикацию (на спорном земельном участке принадлежащие истцу строения и иные объекты недвижимости не расположены).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.02.2019 по делу № 33-820/2019, ФИО3 отказано в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013.

На основании обращения ФИО3 постановлением администрации г. Смоленска от 05.06.2018 № 1483-адм уточнены границы земельного участка 11:30, расположенного по адресу: <...>, в результате чего его площадь составила 5 104 кв.м (в связи с выделением из земельного участка площади 163 кв.м и ее присоединения к земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности).

Основываясь на указанном постановлении и в целях реализации права выкупа многоконтурного земельного участка площадью 280 кв.м, образованного из состава земельных участков 11:30 и 11:31 в площадях 163 кв.м и 117 кв.м соответственно, ФИО3 26.03.2019 обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка 11:30 по причине изменения площади и описания местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены межевой план от 25.03.2019 по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка 11:30; решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013; определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018.

По результатам рассмотрения заявления 03.04.2019 проведен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка 11:30 в части координат поворотных точек участка на основании судебного решения от 31.05.2013 и представленного межевого плана земельного участка от 25.03.2019, в результате чего площадь указанного земельного участка уменьшилась на 163 кв.м и стала составлять            5 164 кв.м. После проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик земельного участка 11:30 часть земельного участка площадью 163 кв.м стала относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, выбыв из состава собственности ООО «ФПК «Мегаполис».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № А62-4590/2019 действия управления по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки) принадлежащего ООО «ФПК «Мегаполис» земельного участка 11:30 в части исключения из него земельного участка площадью 163 кв.м и присоединения этой части к земельному участку, собственность на который не разграничена, признаны незаконными. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФПК «Мегаполис» путем внесения в ЕГРН записи о земельном участке 11:30 в границах и координатах, существовавших до выдела из него части земельного участка общей площадью 163 кв.м и координатах, которые существовали до 03.04.2019.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.07.2020 произведена замена ФИО3 как стороны в установленном судебным решением от 31.05.2013 правоотношении его правопреемником - предпринимателем (в связи с отчуждением в его собственность объектов недвижимости). Одновременно судом указано, что решение от 31.05.2013 в соответствующей части не содержит предписаний, по которым необходима выдача исполнительного документа, в связи с чем после истечения трехлетнего срока, предусмотренного законом на предъявление исполнительного листа к исполнению, это судебное постановление не прекращает свое действие в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на указанных обстоятельствах, предприниматель 01.09.2020 обратилась в управление с заявлением  № КУВД001/2020-13505078 об осуществлении государственного кадастрового учета (учет изменений) в отношении земельного участка 11:30, приложив к нему актуализированный межевой план от 31.08.2020, подготовленный по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка 11:30 (в связи с исключением из него площади 163 кв.м); решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.05.2013, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.07.2020, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2018, решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № А62-4590/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А62-4590/2019, исполнительный лист (дубликат) от 31.05.2013.

Уведомлением от 07.09.2020 № КУВД-001/2020-13505078/1 управление приостановило государственный кадастровый учет, указав, что в результате него изменяются основные характеристики объекта недвижимости; такое изменение осуществляется исключительно по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ); действующим законодательством не предусмотрена процедура уточнения местоположения границ земельных участков в случае, если границы данных земельных участков ранее были уточнены 03.04.2019 (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Несогласие с данным уведомлением явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201   АПК РФ,  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пришли к верному выводу об отсутствии  правовых оснований для признания  решения регистрирующего органа недействительным в силу следующего.

Отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным, предусмотренной  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исключает удовлетворение заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости, в частности изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости, относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, в связи с чем такое изменение может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно части 2.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Часть 1 статьи  26 Закона № 218-ФЗ  содержит  перечень случаев для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что обосновывая приостановление государственного кадастрового учета,  регистрирующий орган сослался на  факт обращения   предпринимателя с заявлением об уточнении границ земельного участка, который не принадлежит ему на каком-либо праве.

Суды двух инстанций  в обжалуемых судебных актах  указали, что  ранее совершенные управлением действия на основании аналогичного заявления ФИО3 (до отчуждения объектов недвижимого имущества в пользу предпринимателя) признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № А62-4590/2019.

При этом, по мнению судов двух инстанций,  указание в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу                            № А62-4590/2019 на наличие у ФИО3 права на выкуп земельного участка как владельца нежилых помещений и возможность реализации такого права посредством административных процедур, не означает возможности обращения с заявлением к органу по регистрации с заявлением об уточнении границ земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными выводами судов предыдущих инстанций.

Арбитражным судом в настоящем случае верно указано,  а предпринимателем  не  отрицается, что фактически целью подачи заявления в регистрирующий орган  и настоящего заявления в суд является исполнение судебного решения от 31.05.2013, в рамках которого разрешен спор о праве на земельные участки.

Между тем для исполнения такого решения предусмотрен иной порядок.

Суд округа считает  необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что без разрешения Ленинским районным судом                            г. Смоленска применительно к решению этого суда от 31.05.2013 вопроса о порядке, сроке и лице, которое обязано либо имеет право совершить действия, направленные на осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении границ и площади земельного участка 11:30 в целях формирования земельного участка площадью 163 кв.м для его последующего присоединения к земельному участку площадью 117 кв.м под принадлежащими в настоящее время ФИО2 нежилыми помещениями, названное решение суда от 31.05.2013 в указанной части является юридически неисполнимым,      является ошибочным и излишним в рассматриваемом случае. Вместе с тем,  его наличие в судебном акте не повлекло принятия неверного  решения  по существу  разрешенного спора.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на   пункт 6  части  5 статьи  15 Закона № 218-ФЗ о том, что  с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета  без одновременной государственной регистрации права могут обратиться иные лица в случаях, установленных федеральным законом, не может быть принят судом округа во внимание,  поскольку приведенная норма права в рассматриваемом случае не применима; позиция  заявителя основана на субъективном толковании нормы закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР   уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  17.06.2021  по делу   № А62-9416/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскáя

Судьи                                                                                      Е.В. Власов       

                                                                                              ФИО1