Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ИП Качахмадзе Р.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2006г. по делу №А-62-9544/2005 вынесенное судьёй Буринской Л.Л.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Харитонов Е.В. , дов. №57 от 07.06.06г.

от ответчика: Петрохалкин А.М., дов б/н от 20.05.2006г.

Дометеева Е.А. представитель, дов. №2 –2336 от 17.05.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленскинжсельстрой» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями о признании незаключённым договора аренды от 01.07.2001года, взыскании 97443 руб. 28коп., в том числе 95943 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 1500 руб. убытков; освобождении нежилого помещения и сносе самовольной пристройки.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 21марта 2006года исковые требования удовлетворены в полном объёме за исключением взыскания 1500 руб. убытков. В данной части в иске отказано.

С принятым судебным актом не согласился предприниматель Качахмадзе Р.А. и обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции от 21.03.2006года в части взыскания 95943 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 9 378руб. 30 коп. судебных расходов; понуждении предпринимателя освободить занимаемое подвальное помещение в доме №4 по ул. Багратиона г. Смоленска и понуждении снести самовольную постройку к административному зданию дома №4 по ул. Багратиона г. Смоленска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы арбитражного процессуального законодательства. Судебный акт принят без участия ответчика, который надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Кирпичная пристройка к фасаду дома №4 по ул. Багратиона г. Смоленска возведена с согласия собственника. Проектная документация согласована со всеми компетентными органами, что подтверждается актом введения в эксплуатацию пристройки.

Предприниматель систематически в 2005 году оплачивал истцу арендную плату за коммунальные услуги, о чём имеются платёжные документы. Сверка расчётов между сторонами не проводилась.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено обоснованное решение и в полном объёме выяснены все обстоятельства по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

К указанному выводу коллегия пришла исходя из следующего.

ОАО «Смоленскинжсельстрой» являясь собственником части административного здания дома №4 по ул. Багратиона г. Смоленска, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 67 № 004936 от 17.05.2000года, заключило 01 июля 2001года договор аренды с предпринимателем без образования юридического лица Качахмадзе Реваз Ахмедовичем.

В соответствии с его условиями арендодатель сдаёт в аренду подвальное помещение административного здания, расположенного в доме №4 по ул. Багратиона г. Смоленска для использования под бар. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 158 кв.м. Срок аренды устанавливается с 01 июля 2001г. по 01 января 2007года.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Пункт 2 статьи 651 указанного кодекса предусматривает, что договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Стороны по делу не оспаривают факта отсутствия государственной регистрации договора аренды от 01 июля 2001года, а следовательно судом первой инстанции сделан правомерный вывод о признании незаключённым договора аренды.

Указанный вывод в полной мере соответствует рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 01.06.2000г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

Стороны по делу также не оспаривают того обстоятельства, что предприниматель Качахмадзе Р.А. использует для размещения бара нежилое подвальное помещение площадью 158 кв.м. в доме №4 по ул. Багратиона г. Смоленска с июля 2001года до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждено и представленными по делу доказательствами.

В статье 1102 ГК РФ закреплена норма права об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с данной нормой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом предъявлено требование о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в виде платы за пользование подвальным помещением в период с января по сентябрь 2005 года.

При определении размера истец правомерно исходит из суммы арендной платы указанной в незаключённом договоре от 01.07.2001 года.

Часть 2 статьи 1105 указанного выше кодекса гласит, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленного истцом расчёта неосновательное обогащение по использованию помещения, в том числе пользование коммунальными услугами составило 95 943 руб. 28 коп., что подтверждено первичными бухгалтерскими документами.

Довод предпринимателя об уплате им за указанный период 41 000 руб. является ошибочным и не может быть принят при вынесении судебного акта.

В платёжном поручении № 1074 от 10.03.2006года на сумму 38000 руб. предприниматель указал: «Оплата по коммунальным платежам за 09.03.2006 года», то есть истцом правомерно зачислена указанная сумма уплаченная арендатором с в счёт арендной платы за март 2006 года и не отнесена в счёт погашения долгов за 2005 год.

Письмо главного бухгалтера о принятии от Качахмадзе 31.05.2005г. 3000 рублей не является платёжным документом и указанная сумма обоснованно не зачтена в счёт арендной платы в мае 2005 года.

Представленный ответчиком апелляционной инстанции расчёт об отсутствии долга за период с 01.01. по 01.10. 2005 года не подтверждён первичными бухгалтерскими документами, а следовательно не является надлежащим доказательством по делу.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения 95 943 руб. 30 коп. правомерно взыскана в пользу истца судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку договор аренды от 01.07.2001года нежилого помещения является незаключённым, у предпринимателя Качахмадзе отсутствуют правовые основания в пользовании нежилым подвальным помещением в доме №4 по ул. Багратиона г. Смоленска.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств законности возведения кирпичной пристройки к административному зданию дома №4 по ул. Багратиона г. Смоленска, а следовательно указанная пристройка подлежит сносу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Смоленской области по делу № А-62-9544/2005 от 21 марта 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Качахмадзе Р.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Шийко

Судьи И.В. Шапошников

А.М. Сестринский