Постановление № А62-9946/05 от 18.05.2006 АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

                                           Дело № А62-9946/2005

г. Смоленск                                                                                     29 мая 2006г.                

                     Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

                     Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2006г

     Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего- Кулешовой Т.В.,

судей Либеровой Л.В. и Цветкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Желтовой Е.Ю. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя-Журавлевой О.М.-специалиста, действующего на основании постоянной доверенности от 18.04.2006 № 03-11/4975;

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2006 по делу № А62-9946/2005,

принятое судьей Печориной В.А.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Смоленской области  

к  ООО «Гражданпроект»

о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб.,

и установил:

     Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Смоленской области (далее-заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ООО «Гражданпроект» (далее-ответчик, общество) налоговых санкций в размере 5000 руб. на основании решения инспекции от 09.09.2005 № 29, начисленных в порядке пункта 2 статьи 126 НК РФ за непредставление по запросу налогового органа документов и сведений о налогоплательщике-ОАО «Тамбовмаш».

     Решением суда от 13.01.2006 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

     Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление  документов и сведений, касающихся его взаимоотношений с ООО «Тамбовмаш». При этом инспекция считает соблюденной процедуру привлечения общества к налоговой ответственности за вменяемое правонарушение.

     Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании законного представителя инспекции, суд  признает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, в целях обеспечения мероприятий встречного налогового контроля  обществу направлено требование от 12.05.2005 № 57 (исх.10-05/3648) о предоставлении налоговому органу  документов и сведений, касающихся  его взаимоотношений с ООО «Тамбовмаш».

     Поскольку в пределах установленного срока запрашиваемая информация в налоговый орган не поступила, решением инспекции от 09.09.2005 № 29 бездействие общества квалифицировано  как уклонение от  предоставления  сведений о налогоплательщике, за что обществу  начислен  штраф  в размере 5000 руб. на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ.

     При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедурные нарушения, допущенные инспекцией при документировании результатов налогового контроля в отношении общества, а также отсутствие в акте от 17.08.05 № 32 и в решении от 09.09.2005 № 29 документально подтвержденных сведений о совершении обществом противоправных деяний, подпадающих под квалифицирующие признаки п.2 ст.126 НК РФ, в том числе доказательств направления обществу надлежаще оформленного требования о предоставлении документов и сведений в отношении ООО «Завод «Торгмаш», лишают материалы налогового контроля доказательственной силы и не могут служить достаточным правовым основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

     Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ, носящих универсальный характер и подлежащих применению в том числе и при привлечении виновных лиц к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, в проверочных материалах  отсутствуют документально подтвержденные факты, доказывающие наличие у общества затребованных инспекцией документов и сведений.

     Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2006 по делу №А62-9946/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 6 по Смоленской области- без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.В. Кулешова

Судьи                                                                                            Л.В. Либерова

                                                                                                             И.В.Цветков