Гражданский кодекс часть 1

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-10034/2019

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу № А63-10034/2019по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, с. Степное, ОГРНИП <***>, к администрации муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края, ст. Курская, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, ст. Курская, ОГРНИП <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о признании договора от 01.08.2018 № 1-18 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:031901:0001, 26:36:031901:0002 и 26:36:031501:0006, заключенного между администрацией муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 возвратить администрации муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края земельные участки,при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), представителя администрации муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края, ст. Курская – ФИО3 (доверенность №9 от 28.10.2019), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 Зайнудина Курбаналиевич (ИП глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования Курского сельсовета Ставропольского края (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель) с исковым заявлением о признании договора от 01.08.2018 № 1-18 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:031901:0001, 26:36:031901:0002 и 26:36:031501:0006, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП главу КФХ ФИО2 возвратить администрации земельные участки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП главой КФХ ФИО2 представлены доказательства надлежащего использования спорного земельного участка, а также отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о предоставлении земельного участка в аренду без торгов направлено своевременно, в связи с чем, у предпринимателя имеется право на получение земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе ИП глава КФХ ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что при предоставлении земель в аренду без проведения публичных процедур имело место нарушение земельного законодательства. Заявитель жалобы указывает на нарушение арендатором сроков оплаты по договорам аренды. Апеллянт ссылается на то, что, несмотря на поданные ИП главой КФХ ФИО2 заявления о предоставлении земельных участков по основанию, указанному им в заявлениях (участие в программе господдержки), администрацией сельсовета самовольно изменены основания для предоставления земельных участков в аренду без торгов. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несостоятельность вывода суда о том, что на момент проведения государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поскольку государственный регистратор осуществляет регистрацию лишь на основании представленного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация и ИП глава КФХ ФИО2 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2008 между администрацией и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 9 от 08.08.2008, сроком на 10 лет на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 26:36:031901:0001, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 508 000 кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Ровный. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север, край Ставропольский, р-н Курский, п. Ровный;

земельный участок с кадастровым номером 26:36:031501:0006, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 763000 кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Курская, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юго-восток. Край Ставропольский, р-н Курский;

земельный участок с кадастровым номером 26:36:031901:0002, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 826 000 кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Ровный. Участок находится примерно в 0,8 км от ориентира по направлению на восток, край Ставропольский, р-н Курский, п. Ровный.

ИП глава КФХ ФИО2 является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (реестровый номер 1484), что подтверждается приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края о включении в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае от 28.03.2009 № 58 (письмо Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 21.02.2018 № 02-14-17/1680).

ИП главой КФХ ФИО2 в администрацию до истечения срока действия предыдущего договора аренды от 12.08.2008 подано заявление от 11.05.2018 о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов.

01.08.2018 между администрацией и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды № 1-18 земельных участков принадлежащих на праве муниципальной собственности администрации. Земельные участки предоставлены ИП главе КФХ ФИО2 без проведения торгов в соответствии в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ.

11.04.2018 ИП глава КФХ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участках в аренду. В ответе на указанное заявление администрация сообщила, что данные земельные участки обременены договором аренды и предоставить их не представляется возможным.

ИП глава КФХ ФИО1, полагая, что договор аренды с оИП главой КФХ ФИО2 заключен в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГКРФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Действующей с 01.03.2015 нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора, также предусмотрено статьей 10 Закона № 101-ФЗ в действующей в редакции с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что ИП глава КФХ ФИО2 использовал земельные участки надлежащим образом, осуществлял арендные платежи.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего использования спорных земельных участков, а также отсутствие информации о неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данных земельных участков, в частности, в материалах дела имеется ответ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзopy по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 01.08.2018 № пс-01-10/4468 о невыявленных в рамках государственного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельных участков.

Таким образом, владение и пользование испрашиваемым заявителем в аренду земельным участком в период действия договора от 12.08.2008 было не только фактическим, но и законным. Предприниматель использовал земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С момента обращения арендатора за заключением новых договоров аренды на земельные участки без проведения торгов в период с 11.05.2018 до 07.06.2018 иные обращения от заинтересованных лиц о предоставлении данных земельных участков в администрацию не поступали. Доказательств нарушения арендатором норм земельного законодательства ИП главой КФХ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИП главой КФХ ФИО2 соблюдены все условия предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов, поскольку предприниматель использовал земельный участок в отсутствие нарушений норм земельного законодательства и обратился с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок до истечения срока действия договора аренды.

Ссылки истца на нарушение сроков оплаты по договорам аренды со стороны ИП главы КФХ ФИО2 не принимаются апелляционным судом. Администрацией представлены в материалы дела доказательства того, что на момент заключения спорного договора у арендатора задолженности по арендной плате не имелось.

Как было указано ранее, на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нарушение сроков внесения арендной платы подоговору от 12.08.2008 в период действия договора не имеет правового значения в рамках рассмотрения заявленных требований, поскольку на момент заключения нового договора информация о неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствовала, что также подтверждается ответом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзopy по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 01.08.2018 № пс-01-10/4468 о невыявленных в рамках государственного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на поданное ИП главой КФХ ФИО2 заявление о предоставлении земельных участков по основанию, указанному им в заявлении (участие в программе государственной поддержки), администрацией сельсовета самовольно изменены основания для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ИП главой КФХ ФИО2 в администрацию до истечения срока действия предыдущего договора аренды от 12.08.2008 подано заявление от 11.05.2018 о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов. В качестве основания предоставления указанных земельных участков заявителем указано участие в программе государственной поддержки.

По итогам рассмотрения заявления ИП главы КФХ ФИО2 администрацией на основании подпункта 3.1 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ принято решение о предоставлении в аренду земельных участков. 01.08.2018 между администрацией и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды № 1-18.

Из материалов дела не следует, что между ИП главой КФХ ФИО2 и администрацией возникло недопонимание при заключении договора аренды от 01.08.2018 № 1-18, в том числе, при определении основания для предоставления в аренду земельных участков. Тот факт, что земельные участки предоставлены арендатору не как субъекту государственной поддержки развития сельского хозяйства, а как непосредственному арендатору земельных участков, владеющему ими с 2008 года на правах аренды в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не может влиять на права ИП главы КФХ ФИО2 на заключение договора в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39 ЗК РФ.

Апелляционный суд также обращает внимание, что на момент подачи ИП главой КФХ ФИО1 заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду (с торгов), он находился в реестре недобросовестных участников аукциона, что подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2017.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлены случаи, когда заявитель не допускается к участию в аукционе на право заключения договора аренды.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе при наличии сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 32 статьи 39.12 ЗК РФ сведения, предусмотренные пунктом 29 настоящей статьи, исключаются из реестра недобросовестных участников аукциона по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных участников аукциона.

ФИО1 включен в реестр недобросовестных участников аукциона решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.04.2017, а исключен из указанного реестра 28.04.2019.

Таким образом, на момент подачи заявки и ее рассмотрения ФИО1, находясь в реестре недобросовестных участников, не мог быть допущен к участию в аукционе. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что права ФИО1 оспариваемой сделкой не нарушены.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительной (ничтожной) сделкой договора от 01.08.2018 № 1-18 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:031901:0001, 26:36:031901:0002 и 26:36:031501:0006, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 при соблюдении норм Земельного кодекса Российской Федерации и норм Закона № 101-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 по делу № А63-10034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи: Д.А. Белов

И.А. Цигельников