Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) и его представителя – ФИО2 – (доверенность от 21.05.2014),
в отсутствие заинтересованного лица: администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу
№ А63-10179/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 18.08.2014
№ 1018-Г/15-330/29;

– возложить на администрацию обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:102729:134 с «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства» на «земли населенных пунктов, для гостиничного комплекса» и объекта недвижимости с кадастровым номером 26:02:102729:133 «жилой дом» на «гостиничный комплекс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением от 04.04.2015, оставленным без изменения постановлением
от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводам, что земельный участок, объединенный из двух участков находится в зонах О-1 (общественно-деловая) и Ж-1 (жилой малоэтажной застройки). Земельные участки, из которых образован спорный земельный участок, поставлены на кадастровый учет до принятия правил землепользования и застройки города Ипатово, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, после принятия правил землепользования и застройки на основе уже застроенной территории, ранее выделенные земельные участки для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства не могли попасть в зону О-1. Изменение вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено реальным изменением его фактического использования. Заявитель не подтвердил возможность использования дома под гостиничный комплекс с учетом действующих технических регламентов и санитарных требований, разрешений на реконструкцию. К оспариваемому заявлению такие документы не прикладывались.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, а требования удовлетворить. По мнению заявителя, представленной в дело электронной картой и цветной копией подтверждается, что спорный земельный участок находится зоне О-1. Заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка неоднократно подавались заявителем и предыдущим собственником.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными. Заинтересованное лицо просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что по договору купли продажи от 29.05.2015 предприниматель приобрел в собственность: жилой дом общей площадью 1149,9 кв. м с кадастровым номером 26:02:102729:133, расположенный по адресу: г. Ипатово,
ул. Гагарина; земельный участок с кадастровым номером 26:02:102729:132, общей площадью 1810 кв. м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером 26:02:102729:69, общей площадью 2362 кв. м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на объекты зарегистрировано за предпринимателем в установленном порядке.

По заявлению предпринимателя земельные участки с кадастровыми номерами 26:02:102729:132 и 26:02:102729:69 объединены в один земельный участок, который поставлен на кадастровый учет 15.07.2014 с присвоением ему кадастрового номера 26:02:102729:134, местоположение <...> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской от 15.12.2014 № 26/501/14-717269.

12 августа 2014 года предприниматель обратился к главе администрации муниципального образования г. Ипатово с заявлением, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:102729:134 с
«для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства» на «для гостиничного комплекса» и изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером 26:02:102729:133 на «гостиничный комплекс».

Письмом от 18.08.2014 № 10/8-Г/15-330/29 предпринимателю отказано в изменении разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости (строения). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ипатово, утвержденными решением совета депутатов от 28.06.2012 № 37 земельный участок и дом находятся в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (зона Ж-1).

Заявитель считая, что такой отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 статьи 85).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. На территории города Ипатово решением совета депутатов муниципального образования города Ипатово от 28.06.2012 № 37 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ипатово (далее – Правила землепользования), и в них произведено зонирование территории города и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН. Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и от 15.12.2011
№ 12651/11, от 0.06.2014 № 818/14.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что на земельном участке с кадастровым номером 26:02:102729:134 расположен жилой дом с кадастровым номером 26:02:102729:133.

Фактическое использование предпринимателем спорного земельного участка непосредственно связано с видом использования расположенного на нем объекта капитального строительства.

В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Возможность использования жилого дома под гостиничный комплекс с учетом действующих технических регламентов и санитарных требований, разрешений на реконструкцию заявителем не подтверждена. Суды установили, что к заявлению, не прилагались документы, подтверждающие это обстоятельство. С учетом изложенного, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не способны опровергнуть правильность выводов судов.Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 тыс. рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере
2 тыс. рублей.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
1 850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу
№ А63-10179/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 1 850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 23.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин