Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-10503/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ» (город Дербент, Республика Дагестан, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Минераловодской таможне (город Минеральные Воды),

о признании решения от 24.05.2017 по ДТ №10802070/140317/0003283 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ» - представитель ФИО1 по доверенности от 07.08.2017;

от Минераловодской таможни - представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ««МАКРО-ЛИФТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – Таможня) о признании решения о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2016 по ДТ№10802070/140317/0003283 недействительным.

Решением суда от 25.12.2017 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью Таможней обоснованности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что решение о корректировке законно и обоснованно.

Представитель Общества возразил по существу доводов Таможни, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. указывает на неправомерность использования Таможней в качестве источника ценовой информации ДТ№10317090/190117/0000865.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен международный контракт №017/LP/17 от 13.01.2017 с фирмой «YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STI» (Турция), на поставку партии лифтов пассажирских электрических в разобранном виде различной грузоподъемности на условиях поставки FCA (Анкара) (Инкотермс 2010). Общая стоимость контракта согласно спецификации №1 от 13.01.2017 составляет 141500,00 турецких лир. Контрактом предусмотрено, что объем и сумма каждой поставки определяются соответствующим дополнительным соглашением (спецификацией), которое является неотъемлемой частью данного контракта. Перевозка товара осуществляется дорожным транспортом. Конкретный перевозчик определяется покупателем. Цена за проданный товар устанавливается на условиях FCA (Анкара). Контракт исполняется в турецких лирах. Сумма оплаты производится согласно выставленным счетам на оплату и спецификациям к контракту. Продавец принял на себя обязательства сопровождать каждую партию товара следующими документами: инвойс – 2 оригинала; упаковочный лист, содержащий подробные сведения о наименовании отгруженных товаров, их количестве, количестве грузовых мест, характере упаковки и маркировки, брутто и нетто весе товара – 2 оригинала; сертификат соответствия товара – 1 копия. По отдельному требованию продавец обязался предоставить копии документов, необходимых для таможенного оформления товара, а также обязательные сертификаты ГОСТ и сертификаты Таможенного союза. Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется после поступления на счет продавца не менее 50% стоимости товара, оставшаяся часть перечисляется не позднее 60 дней после отгрузки товара с завода – производителя. Перевозка – дорожным транспортом, компанией по выбору Общества. Ответственность за сохранность груза в дороге лежит на фирме - продавце.

Декларантом (Обществом) таможенная стоимость товара заявлена первым методом. В подтверждение первого метода определения таможенной стоимости товара Обществом представлены следующие документы: контракт, спецификация, упаковочный лист, инвойс, накладная (fatura), платежные поручения, сертификаты соответствия.

С территории Турецкой Республики 08.03.2017 на автомобильном транспорте в адрес Общества направлен товар – лифт пассажирский электрический в разобранном виде, грузоподъемностью 1000 кг 7 остановок, модель YKS-MR, вес брутто товара составил – 17260 кг, вес нетто товара составил 16 555 кг, товар упакован в 32 места. Обществом в Таможню 14.03.2017 подана ДТ№10802070/140317/0003283, где в графе 31 указан товар – лифт пассажирский с электрическим управлением в разобранном виде модель YKS-MR в количестве 5 штук, общей стоимостью 141500 турецких лир, имеющих 32 товарных мест, весом брутто 17260,000 кг, весом нетто 16555,000 кг (при взвешивании в процессе таможенного досмотра, изменена на брутто 16784,20 кг и нетто 15339,80 кг), код ТН ВЭД 8428102002. Таможенная стоимость ввезенного товара определена Обществом в размере 2292097,95р и заявлена по основному (первому) методу, то есть по цене сделки, уплачены соответствующие таможенные сборы и пошлины, общая сумма которых составила 551936,41р.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ№10802070/140317/0003283 Обществом представлен необходимый пакет документов, согласно описи, в том числе для заявления стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом).

Таможней произведена проверка представленной декларации и документов.

В соответствии с положением пункта 5 Порядка контроля таможенной стоимости должностным лицом Таможни по ДТ №10802070/140317/0003283 осуществлен контроль таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом, с целью проверки соблюдения декларантом требований таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

На этапе регистрации данной декларации установлены автоматизированные (стоимостные) профили риска, по которым выявлена мера минимизации рисков по классификатору мер по минимизации рисков (приложение 6 к Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 06.06.2011 №1200), которой предусмотрена форма таможенного контроля - «Запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах».

Инспектором, проводившим проверку по ДТ№10802070/140317/0003283, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В контракте № 17/LP/17 от 13.01.2017 отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках и цены. Установлено несоответствие цены контракта согласно спецификации к контракту (707000 TRY) и данным инвойса №А-063028 от 08.03.2017 (141500 TRY); согласно пункту 1.1 объем и сумма каждой поставки оговаривается соответствующими дополнительными соглашениями (спецификацией), которая является неотъемлемой частью контракта, однако в представленных спецификациях приведено не полное описание товаров, которое невозможно сопоставить по описанию с товарами, указанными в 31 графе ДТ (товар поставляется в разобранном виде). Низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. Документы по оплате не содержат информации о сумме платежа; согласно данным счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) груза №122 от 07.03.2017 стоимость транспортировки товаров, заявленных в ДТ, составила 3675 TRY. При этом в ДТС-1 в гр.17,22 – 3508 TRY; по результатам фактического досмотра установлены несоответствия весовых характеристик: фактический вес нетто товара, отраженный в акте таможенного досмотра АТД №10802020/270317/000007 составил 15339,80 кг, тогда как в гр.38 заявлен вес нетто- 16555,00 кг. Выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Установлено, что в документах отсутствуют: прайс-лист изготовителя на различных условиях поставки, бухгалтерские документы по оприходованию аналогичных товаров. Сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости и информации, имеющейся в таможенном органе, показал предположительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров.

По мнению Таможни, указанные обстоятельства подтверждают наличие признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости ввозимого Обществом товара.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.03.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283.

При проведении дополнительной проверки Таможней запрошены у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.

Обществом представлены следующие документы: контракт №17/LP/17 от 13.01.2017; спецификация №1 от 13.01.2017 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017; приложение № 2 к контракту №17/LP/17 от 13.01.2017; инвойс №1216-2260R1 от 13.01.2017; накладная (fatura) №А-063028 от 08.03.2017; упаковочный лист от 08.03.2017; CМR 00203 от 09.03.2017; экспортная таможенная декларация серии GY 0193395 от 08.03.2017 с переводом аккредитованной турецкой фирмы на русский язык; договор №12 на перевозку грузов в международном и республиканском сообщении от 07.03.2017; счёт на оплату перевозки №122 от 07.03.2017 на сумму 7350 турецких лир; банковские документы, отражающие оплату стоимости товара – платёжные поручения №№ 2,4,6 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 141500 турецких лир; выписка за период с 19.01.2017 по 30.03.2017.

Таможней принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара от 24.05.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283.

Не согласившись с решением Таможни от 24.05.2017 по ДТ№10802070/140317/0003283 о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом представлены следующие документы: контракт № 017/LP/17 от 13.01.2017, заключенный между фирмой «YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL» (Турция) и Обществом, спецификация №1 от 13.01.2017 (приложение №1 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017), экономическое обоснование – коммерческое предложение на поставку лифтов пассажирских электрических грузоподъемностью 1000 кг 7 остановок (приложение № 2 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017), извещение продавца о готовности товара, платёжные поручения №№ 2,4,6 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 141500 турецких лир, инвойс №1216-2260R1 от 13.01.2017, накладную (fatura) №А-063028 от 08.03.2017, упаковочный лист на русском языке от 08.03.2017, CМR 00203 от 09.03.2017, экспортная таможенная декларация серии GY 0193395 от 08.03.2017 с переводом на русский язык, договор № 12 на перевозку грузов в международном и республиканском сообщении от 07.03.2017, счёт на оплату перевозки № 122 от 07.03.2017 на сумму 7350 турецких лир и др.

В представленных в Таможню документах содержится вся необходимая информация о наименовании, марке, модели, артикуле, количестве и стоимости за единицу и общей стоимости поставляемого товара. При этом информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров, не содержит каких-либо противоречий или разночтений.

Таким образом, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара Обществом соблюдены предусмотренные законодательством требования, необходимые для определения таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости. При этом Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

При заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

Тот факт, что в представленных спецификациях приведено неполное описание товаров, также не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученного инвойса оформлялась спецификация на конкретную партию товара.

Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта, также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством РФ установлены требования только к заполнению счетов - фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Предъявление каких-либо требований к оформлению счетов - фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов.

Из пояснений Общества в части различия в весе следует, что в представленной экспортной декларации указан вес нетто товара №1 – 13845,00 кг и вес брутто – 14380,00 кг, а общий вес нетто всех товаров в ДТ №10802070/140317/0003283 указан правильно – 15339,80 кг, как и вес брутто – 16784,20 кг. В части отсутствия в экспортной декларации ссылки на контракт № 017/LP/17 от 13.01.2017 даны пояснения о том, что такая ссылка не предусмотрена ни действующим таможенным законодательством, ни одними методическими указаниями по заполнению деклараций. В части указания в представленной экспортной декларации с переводом на русский язык вес нетто и брутто, отличающиеся от заявленного веса в ДТ №10802070/140317/0003283, даны пояснения о том, что иностранный поставщик производил взвешивание товара в транспорте, а российская таможня – нет, также отмечено что Обществом увеличен вес нетто, а не уменьшен.

Суд ом первой инстанции установлено, что согласно экспортной декларации, были произведены наименование товара –кабины и двери лифта автоматические (марка ADR) в количестве 45 штук, из которых: 5 кабин и 40 дверей, а не 45 лифтов. Отсутствие единого прайс-листа фирмы-производителя, оспариваемое Таможней, подтверждается письмом фирмы YUKSELIS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL от 01.12.2017, копия которого приобщена к материалам дела, подлинник был представлен на обозрение суда первой инстанции.

Из содержания письма поставщика товара следует, что к каждому клиенту (покупателю) фирмой осуществляется индивидуальный подход и формирование цены на лифтовое оборудование осуществляется исходя из комплектации заказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что все пояснения Общества, изложенные им в письменных пояснениях, адресованных Таможне и приобщённых к материалам дела, должны были устранить возникшие сомнения и противоречия в выводах таможенного органа. Факт заключения сделки на определенных условиях документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных Обществом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены Таможне в полном объеме, а также имеются в материалах дела. Расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца и были включены в стоимость товара. Условия контрактных обязательств сторонами исполнены, факт оплаты товара представлен таможенному органу, с соответствующим подтверждением документами поставки и банковскими документами.

Доказательства недостоверности данных сведений Таможней не представлены.

При применении шестого метода таможня исходила из ценовой информации, содержащейся в АИС «Мониторинг-Анализ». Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный таможней с помощью АИС «Мониторинг-Анализ», выявил занижение заявленной таможенной стоимости товара при сравнении с товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из Турции – лифтов пассажирских.

Вместе с тем, Таможней в отношении определения таможенной стоимости по спорной декларации использована ценовая информация по товарам, отличающимся от задекларированного Обществом.

Так, Обществом по ДТ № 10802070/140317/0003283 в графе 31 задекларирован товар: лифт пассажирский с электрическим управлением предназначен для транспортировки людей в жилых и коммерческих зданиях, состоит из следующих компонентов (см. дополнение) модель YKS-MR, грузоподъемность 1000 кг, 7 остановок, скорость движения – 1,0 м/с, машинное отделение есть, тип привода – двухскоростной, высота подъема – 18000 мм, пол алюминиевый, отделка – крашенная сталь, батарея аварийного питания (аккумуляторная система эвакуации пассажиров) отсутствует, стоимость 141500 турецких лир, уложенный в 32 места, вес брутто 16 784,20 кг, вес нетто 15 339,80 кг. Страна происхождения товара – Турция, торгующая страна – Турция, условия поставки FCA Анкара, валюта контракта - турецкая лира, изготовитель и отправитель фирма - YUKSELIS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

Таможней при сравнении использовалась ценовая информация ДТ№10317090/190117/0000865 (позиция товара № 1), по которой ввезен товар - лифт пассажирский с электрическим управлением, грузоподъемность 1000 кг; 12 остановок, скорость движения – 2,0 м/с, машинного отделения нет, тип привода – VVVF, высота подъема – 36450 мм, пол гранитный, отделка – нержавеющая сталь, батарея аварийного питания (аккумуляторная система эвакуации пассажиров) есть, вес нетто – 9172,00 кг, стоимость 60041,10 USD (доллар США). Страна происхождения товара – Турция, торгующая страна – Турция, условия поставки – EXW ФРАНКО-ЗАВОД, место: БУРСА, валюта контракта – доллар США, изготовитель и отправитель фирма - Н.К.S. HAS ASANSOR KAUCUK, PLASTIK, METAL SAN. VE TIC. LTD. STI, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

Таким образом, имеются существенные различия по наименованию товара, его техническим характеристикам, объемам поставок (по ДТ № 10317090/190117/0000865 задекларировано три лифта), изготовителю товара, товарному знаку товара, размеру, марке, модели, валюте расчета, способу поставки, что является нарушением требований статьи 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Из положений статьи 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.

Применяя ценовую информацию, содержащуюся ДТ №10317090/190117/0000865 (взятой за основу) и по иным поставкам, Таможней не учтены различия по всем параметрам (технические характеристики, вес, наименование, изготовитель, товарный знак, условия поставки, долгосрочности контракта, объема поставок, модели, марки, размер).

В рассматриваемом случае, применение резервного метода произведено с нарушением таможенного законодательства Таможенного Союза. Таможней необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ДТ№10317090/190117/0000865, поскольку, не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, кроме того, резервный метод применен с нарушениями порядка последовательности применения методов. Выявленное, по мнению Таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

По правилам статьи 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. С учетом изложенного, требования Общества о признании незаконным решения от 24.05.2016 о корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по ДТ№10802070/140317/0003283 правомерны и подлежали удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу №А63-10503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова