Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителей ТСЖ «Орион» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Орион» г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), результаты процедуры конкурсного производства и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л

решением от 06.11.2015 года (резолютивная часть оглашена 03.11.2015) в отношении ТСЖ «Орион» введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утвержден - ФИО1.

Сведения о введении в отношении ТСЖ «Орион» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 240 от 14.11.2015.

Определением от 27.06.2016 (20.06.2016 резолютивная часть) судом удовлетворено заявление кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об отстранении конкурсного управляющего ТСЖ «Орион» ФИО1 от возложенных на него обязанностей, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Орион».

Определением суда от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего утвержден - ФИО9, член Союза «СОАУСЗ».

Определением от 29.06.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Орион»до 11.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014 также удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Орион». Процедура продлена до 29.05.2019.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014, учредители ТСЖ «Орион» в лице представителя учредителей ФИО10 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и завершить конкурсное производство, указывая на отсутствие имущества у должника и необходимость завершения конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более, чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели осуществляется посредством реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При наличии не реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, цели конкурсного производства не могут считаться достигнутыми, а конкурсное производство - завершено в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления конкурсного производства являются несостоятельными. В отчете конкурсного управляющего указано, им проводятся мероприятия по расторжению договоров инвестирования в одностороннем порядке для дальнейшей регистрации имущества. Документов, по вышеуказанной проделанной работе, конкурсным управляющим не представлено. Суд первой инстанции запросил дополнительную информацию у конкурсного управляющего с представлением документов, по проведению торгов, по выявленному дополнительному имуществу ТСЖ «Орион», по инвентаризации и оценке имущества должника. Таким образом, выводы о неправомерных действиях конкурсного управляющего в рамках указанного спора являются преждевременными.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для продления срока конкурсного производства в отношении ТСЖ «Орион», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное ходатайство.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим необходимости увеличения срока конкурсного производства отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова