Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод- Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.07.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн- заседание»), в отсутствие взыскателя – участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Предгорного районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А63-11558/2017, установил следующее.

Участник ООО «Авто-Холод-Кавказ» (далее – общество) ФИО2 (далее – взыскатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о понуждении предоставить документы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность в течение пяти рабочих

[A1] дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить Путилову С.В. документы (с указанием перечня) для ознакомления.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу

№ А63-11558/2017 изменено в части. Из пункта первого резолютивной части решения исключены абзацы 5, 12 и 16. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А63-11558/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Причины, указанные заявителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства, не относятся к обстоятельствам, исключающим исполнение судебного акта. Ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, должник не представил в суд доказательства, свидетельствующие о намеренном уклонении взыскателя от ознакомления с документами в установленном решением от 27.03.2018 порядке. Суды признали несостоятельным довод должника об утрате возможности исполнения в связи с кражей документации, поскольку ее отсутствие или утрата не могут служить основанием для прекращения обязанности исполнительного органа общества хранить определенные законом документы. Кроме того, утраченные документы подлежат восстановлению.

[A2] В кассационной жалобе общество просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Должник указывает, что Путилов С.В. для ознакомления с документами не являлся. В связи с совершенной в принадлежащем обществу помещении кражей утрачена часть документов, исполнение судебного акта невозможно. Вся имеющаяся у общества документация известна либо передана взыскателю.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В силу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа. В указанной норме закона

[A3] содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 43 Закона № 229-ФЗ, оценив доводы общества (должника), сделали правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Аргументы общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены при разрешении заявления в судах первой и апелляционной инстанций, где получили верную правовую оценку. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в распоряжении взыскателя находятся все документы, указанные в судебном акте по настоящему делу; взыскатель не утратил интерес к истребованным судом документам

(т. 6, л. д. 32 – 35); довод о хищении документов о деятельности юридического лица сам по себе не свидетельствует об утрате возможности их восстановления и последующего предоставления взыскателю; перечень утраченной документации заявитель не приводит.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2

статьи 71 Кодекса), не допускается.

Доводы должника не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Ссылаясь на передачу необходимой документации судебному приставу-исполнителю, должник не учитывает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований исполнительного

[A4] документа влечет окончание исполнительного производства на основании пункта 1

части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Наличие условий для окончания исполнительного производства в таком случае определяет судебный пристав-исполнитель.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу

№ А63-11558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи Т.Н. Драбо

И.В. Сидорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.02.2022 3:47:00

Кому выдана Сидорова Ирина Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:16:28

Кому выдана Мещерин Андрей Иванович

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 24.03.2022 9:11:00
Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна