Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (ИНН 2635000455, ОГРН 1022601957916), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-12019/2017, установил следующее.

АО «Северо-Кавказский научно-исследовательский проектный институт природных газов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 419.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2018, принято уточнение

заявленных требований (номера отказов и технические характеристики объектов согласно кадастровых номеров), требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит решение от 28.11.2017 и постановление от 12.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Податель жалобы указывает, что при принятии обжалуемых судебных актов были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судов являются незаконными и необоснованными. По мнению управления, право собственности общества на самовольную постройку может быть установлено только в порядке искового, а не особого производства. Установленный факт владения и пользования имуществом не порождает у соответствующего лица права собственности, поскольку отсутствует один из элементов данного права – распоряжение.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.01.2017 общество обратилось с заявлениями в ГКУ СК МФЦ для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 419: сооружение – открытый навес (литера Н) кадастровый номер 26:12:010508:178; сооружение – насосная станция (литера К1) кадастровый номер 26:12:010508:177; сооружение – ГРП (литера К2) кадастровый номер 26:12:010508:176.

К заявлениям приложены документы, в том числе вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2002 об установлении факта владения общества строениями на праве собственности, а также заключение инспекции Госархстройнадзора г. Ставрополя от 19.10.2001 о возможности принять объекты в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта от 23.10.2001, постановление от 30.10.2001 № 6417 главы г. Ставрополя о регистрации заключения о возможности эксплуатации производственных помещений общества по ул. Ленина, 419.

Управление 09.02.2017 приостановило регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества до 05.05.2017, поскольку представленное

решение не содержит выводов о признании права собственности за заявителем на спорные объекты, отсутствуют основания для проведения государственной регистрации.

Государственным регистратором направлен запрос в Промышленный районный суд г. Ставрополя от 20.02.2017 № 05/04128/17 с целью получения разъяснения порядка исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.07.2002, на который поступило письмо Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.03.2017 № 6343/17 об отсутствии необходимых сведений для рассмотрения заявления по существу.

Государственным регистратором направлено дополнение от 20.03.2017 № 05/6521 к ранее направленному запросу, на который ответ не поступил.

Уведомлениями от 05.05.2017 № 26/163/001/2017-374, 26/163/001/2017-376 и 26/163/001/2017-377 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Считая отказы управления незаконными, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» (далее – информационное письмо № 132) указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, разъяснено, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Суды правомерно указали, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Регистрация прав на основании судебного решения имеет одну цель – обеспечить свободный и открытый доступ для заинтересованных лиц к информации о правах на недвижимое имущество и сделок с ним; при этом охрана права уже обеспечена самим судебным решением, вступившим в законную силу.

Суды установили, что регистраторы отказали в государственной регистрации права собственности на основании решения суда от 01.07.2002, тогда как ранее на основании этого же решения регистрационным органом осуществлялась регистрация права собственности на гараж (литера М) площадью 432,1 кв. м, расположенный по тому же адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 419. На регистрацию представлены заключение инспекции Госархстройнадзора от 19.10.2001 о возможности принять объекты в эксплуатацию (в том числе литеры К1, К2 и Н); акт приемки законченного строительством объекта от 23.10.2001 и постановление от 30.10.2001 № 6417 главы г. Ставрополя о регистрации заключения о возможности эксплуатации производственных помещений общества по ул. Ленина, 419. Из содержания документов видно, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, представлены положительные заключения органов государственного надзора о соответствии предъявленного к приемке объекта утвержденному проекту, в связи с чем вывод регистрирующего органа о самовольности указанных объектов не обоснован.

Заключение инспекции Госархстройнадзора, акт приемки законченного строительством объекта оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент «Временным положением о регистрации объектов недвижимости, эксплуатируемых без оформления документов но приемке в эксплуатацию в установленном порядке», утвержденным постановлением главы г. Ставрополя от 11.11.1999 № 5078.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на государственную регистрацию права собственности представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, суды пришли к верному выводу о том, что отказывая в проведении регистрации на основании представленных обществом документов, управление фактически оспаривает ранее возникшее право общества на недвижимое имущество и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А63-12019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов