Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованных лиц: отдела судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А63-12053/2014, установил следующее.

ООО «Птицекомбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам–исполнителям ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Невинномысска от 21.10.2014
о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014 и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2014; о признании незаконным и отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2
в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП;
общество также заявило о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП до рассмотрения по существу и вступления в силу решения суда по делу № А63-13254/2013 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2014 суд удовлетворил ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2015 определение от 24.12.2014 о приостановлении исполнительного производства отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 17.03.2015, определение от 24.12.2014 оставить в силе. По мнению общества, норма статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон № 229-ФЗ) об исполнительном производстве является специальной для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства по отношению к нормам статьи 327 Кодекса, позволяющей приостановить исполнительное производство только в случае, если исполнительный документ выдан арбитражным судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности действий и постановлений, акта ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства
№ 33810/14/26024-ИП является постановление налогового органа от 21.10.2014 № 1740.

Постановление налогового органа от 21.10.2014 № 1740 принято во исполнение решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 24 в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафа во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за
совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 24 оспаривается обществом в рамках дела № А63-13254/2013.

Суд апелляционной инстанции установил, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительного документа, указанного, в частности, в пункте 5
части 1 статьи 12 этого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлениям налоговых органов, принятым в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешаются только арбитражным судом по правилам, установленным в статьях 324, 327 Кодекса.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о том, что у арбитражного суда не было полномочий и оснований для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу
№ А63-12053/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.Л. Рассказов

Е.В. Улько