Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Е.В., при участии представителя акционерного общества «Электроавтоматика» - ФИО1 (по доверенности от 01.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Электроавтоматика» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 по делу № А63-12211/2021 (в составе судьи Русановой В.Г.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроавтоматика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2021 № 158 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения назначенного размера штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране на основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений, проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466, расположенного по адресу: <...> В ходе административного обследования установлено, то границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466, расположенного по адресу: <...> площадью 1303 кв.м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под торгово-административными, торговыми, складскими, производственными помещениями», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право собственности Общества, о чем в сведениях сделана регистрационная запись № 26-26/001-26/001/200/2016-6429/1 от 18.03.2016. На земельном участке расположен двухэтажный капитальный объект, а также объект капитального строительства, используемый под автомойку самообслуживания. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-2. Зона производственно-складских объектов». Градостроительным регламентом предусмотрена возможность размещения автомойки самообслуживания с условно разрешенным видом использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

По результатам административного обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466, составлен акт проверки.

По мнению Управления в действиях (бездействии) собственника земельного участка – Общества имеются признаки нарушений земельного законодательства, а именно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в части использования земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2021 № 158 и 29.07.2021 вынесено постановление № 158 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 145636,24р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке (части 4 и 6 статьи 37, статья 39 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно информации Комитета градостроительства города Ставрополя от 02.06.2021 № 06/01-02/2-3/2736 и в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 №136, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:466 расположен в территориальной зоне «П-2. Зона производственно-складских объектов»

В рассматриваемом деле на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:466 расположен двухэтажный капитальный объект, а также объект капитального строительства, использующийся под автомойку самообслуживания, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:466 не по целевому назначению подтвержден материалами дела (акт обследования, фототаблица, выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке).

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества установлено наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. При этом отсутствуют доказательства того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, т.е. считается оконченным с момента начала использования земельного участка не по целевому назначению независимо от наступления вредных последствий или причинения вреда (указанного в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в статьях 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управлением назначено Обществу административное наказание в размере 145636,24р, что соответствует 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка равной 9709082,99р.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Процессуальных нарушений Управлением при привлечении Общества к административной ответственности не допущено, административное правонарушение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено при проведении в соответствии с пунктами 109-125 Административного регламента Административным регламентом административного обследования объектов земельных отношений. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, подлежит отклонению. Согласно сведениям ЕГРН 18.03.2016 проведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030401:466, о чем сделана запись регистрации № 26-26/001-26/001/200/2016-6429/1. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:022503:194 (нежилое здание, магазин), 26:12:022503:195 (нежилое здание, подсобное), принадлежащие на праве собственности Обществу, что подтверждается записями о государственной регистрации от 07.08.2014 № 26-26-01/072/2014-575, № 26-26-01/082/2014-233. При этом то обстоятельство, что наряду с Обществом - собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, арендаторами земельного участка являются иные лица, не свидетельствует об освобождении Общества от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по осуществлению контроля за использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Не нашел своего подтверждения довод Общества о проведении обследования в отсутствие представителя Общества. Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент). Согласно пункту 31 Административного регламента осуществление государственного земельного надзора включает в себя следующие административные процедуры: 1) разработка и утверждение ежегодных планов проведения плановых проверок; 2) организация проверки; 3) проведение плановой проверки и оформление ее результатов; 4) проведение внеплановой проверки и оформление ее результатов; 5) проведение административного обследования объектов земельных отношений; 6) принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по выявленным нарушениям; 7) проведение мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований; 8) проведение анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления, по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков. Из пунктов 87, 88 Административного регламента следует, что основанием для начала административной процедуры является издание приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа). При этом проведение административного обследования объектов земельных отношений регулируется пунктами 109-125 Административного регламента. Основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений. Административное обследование осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц, уполномоченных заданием на проведение административного обследования, на обследуемые объекты земельных отношений. При административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами, информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами. В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений. В данном случае Управлением проводилось именно административное обследование земельного участка Общества.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2021 по делу № А63-12211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.