Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 по делу №А63-12/2018 (судья Галушка В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Греческое, ОГРНИП <***>)

к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 №005550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 (лично);

от территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 №30,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – ТО ГАДН по СК) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 №005550, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000р.

Решением суда от 01.10.2018 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление ТО ГАДН по СК признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью ТО ГАДН по СК наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ТО ГАДН по СК обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда необоснованным и незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель возражает по существу доводов ТО ГАДН по СК, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что ТО ГАДН по СК не доказаны обстоятельства наличия в его действиях вмененного состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ТО ГАДН по СК поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 сотрудниками ТО ГАДН по СК на основании распоряжения от 01.08.2017 №027239, проводились рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами с целью выявления нарушений транспортного законодательства и принятия мер для его соблюдения. В ходе проведения названных мероприятий выявлено нарушение Предпринимателем порядка использования автобуса при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу от 04.08.2017 №2214 на маршруте № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы» на транспортном средстве марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***>. Нарушение выразилось в использовании транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, чем нарушено требование статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон № 220-ФЗ). Событие административного правонарушения зафиксировано актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 04.08.2017, материалами фотофиксации. По данному факту в отношении Предпринимателя 04.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении серии СК №024414 и 12.09.2017 принято постановление серии СК №005550 о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 35 Закона №220-ФЗ установлено, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, должна быть карта маршрута регулярных перевозок, а технические характеристики, используемого транспортного средства должны соответствовать сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно выписке из реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории Минераловодского городского округа, Предпринимателю выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 357200 №000009 на маршрут №113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы». В данной карте маршрута указан класс транспортного средства - ОМК ТС (особый малый класс), однако транспортное средство марки ГАЗ 322132 (длина до 5 метров), регистрационный государственный знак <***> относится к малому классу (длина от 5,540 метров).

Таким образом, Предприниматель 04.08.2017 при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по путевому листу от 04.08.2017 № 2214 на маршруте № 113а «Автовокзал - с. Сухая Падина - с. Марьины Колодцы», использовал автобус марки ГАЗ 322132, регистрационный государственный знак <***>, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серии 357200 №000009.

Вместе с тем, суд первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-11530/2017, вступившим в законную силу установлено, что открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа проводился в отношении маршрутов, в том числе по маршруту №113а, реестр которого, также утвержден постановлением Администрации Минераловодского городского округа 07.03.2017 № 515, вступающим в силу с 29.06.2017. Вид и класс транспортных средств определен как автобусы особо малого класса. После определения 02.06.2017 победителя открытого конкурса – Предпринимателя, постановлениями от 05.06.2017 и № 1376 от 23.06.2017 № 1630 Администрацией Минераловодского городского округа внесены изменения в ранее утвержденный реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров, установленный постановлением от 07.03.2017 №515, а именно, изменен класс транспортного средства - с особо малого класса на малый класс.

В связи с принятием указанных постановлений Предприниматель обратился в Администрацию Минераловодского городского округа с заявлением от 21.07.2017, в котором просил в соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона 220-ФЗ и во исполнение постановления Администрации Минераловодского городского округа от 23.06.2017 №1630 выдать свидетельства и карты маршрутов с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс. Данное заявление Предпринимателя оставлено Администрацией Минераловодского городского округа без ответа.

Частью 8 статьи 27 №220-ФЗ предусмотрено, что переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляется выдавшими такое свидетельство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство. Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя (часть 6).

Поскольку Администрация Минераловодского городского округа не переоформила свидетельства об осуществлении перевозок и своим постановлением от 25.08.2017 №2223 отменила ранее принятые постановления от 05.06.2017 №1376 и от 23.06.2017 №1630, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией Минераловодского городского округа создана ситуацию, при которой исполнение Предпринимателем обязательства по приобретению транспортных средств особо малого класса с перспективой осуществления ими деятельности в течении 5 лет, при изменении администрацией в одностороннем порядке первоначальных обязательств стали для Предпринимателя обременительными условиями и не имеющими целесообразности ввиду их краткосрочного периода использования (3 месяца).

Судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что постановлением от 04.09.2017 № 2357 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Минераловодского городского округа на период с 15 сентября 2017 года по 15 сентября 2022 года» Администрация Минераловодского городского округа отменила перевозки по нерегулируемым тарифам по маршрутам, победителем конкурса на которые стал Предприниматель, и заменила на указанных маршрутах вид транспортного средства с особо малого класса на малый класс с 22.03.2018.

Таким образом, не переоформление свидетельства и карты маршрута с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс не связана с виновными действиями (или бездействием) Предпринимателя, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Предпринимателем приняты меры по предупреждению совершения административного правонарушения, выразившиеся в направлении в адрес Администрации Минераловодского городского округа заявления от 21.07.2017 о выдаче свидетельства и карты маршрутов с изменениями класса транспортных средств с особо малого класса на малый класс.

В действиях Предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ТО ГАДН по СК подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ТО ГАДН по СК не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018 по делу №А63-12/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов