Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя − главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича (ИНН 2618038831382, ОГРНИП 310265031900017) − Фоломеева А.В. (доверенность от 14.06.2012), в отсутствие заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации г. Ессентуки (ИНН 2626008426, ОГРН 1022601227516), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзова Николая Семеновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-13076/2013, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бевзов Н.С. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее − учреждение, кадастровая палата) и администрации г. Ессентуки об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет границы муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки путем устранения пересечения границ кадастрового квартала 26:306110702 и земельного участка площадью 94 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:080322:4, расположенного в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет.

Решением суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело − направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что на момент внесения кадастровой палатой новых сведений о границе муниципального образования город-курорт Ессентуки и кадастрового квартала 26:30110702, сведения о земельном участке предпринимателя с кадастровым номером 26:29:080322:4 уже содержались в государственном кадастре недвижимости, поэтому у кадастровой палаты отсутствовали основания для внесения новых сведений. В решении суда не отражены результаты рассмотрения ходатайства об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в Предгорном районе Ставропольского края в границах муниципального образования Винсадский сельсовет площадью 94 600 кв. м с кадастровым номером 26:29:080322:4; площадью 31 949 кв. м с кадастровым номером 26:29:080322:6; площадью 136 998 кв. м с кадастровым номером 26:29:080322:10.

14 июня 2013 года предприниматель обратился в учреждение с заявлением об объединении указанных земельных участков в один, поскольку фактически спорные участки представляют собой единое поле, на котором предприниматель осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

Решением кадастровой палаты от 09.07.2013 № 26/301/13-92382 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с выявленными противоречиями между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: при внесении координат образуемый земельный участок с условным обозначением 26:29:080322:ЗУ1 частично попадает в кадастровый квартал 26:30:110702, тогда как согласно схеме расположения земельного участка, он полностью располагается в кадастровом квартале 26:29:080322.

12 августа 2013 года предприниматель обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (далее − управление) о проведении проверки доводов о вхождении одного из объединяемых участков (с кадастровым номером 26:29:080322:4) в границу города-курорта Ессентуки.

В письме от 30.08.2013 № 20/01-24-339/22870 управление порекомендовало предпринимателю обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровую палату.

Предприниматель обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в учреждение и получил ответ от 19.09.2013 № 09996/2.13/13, в котором кадастровая палата указала, что исправление кадастровой ошибки предусмотрено в отношении объекта недвижимости, каковым граница муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки не является.

10 октября 2013 года в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая палата приняла решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что кадастровый учет границ муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки осуществлен с нарушением закона, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» (далее − Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В пункте 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре закреплено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ГКН.

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 − 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Закона о кадастре).

Частью 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, в случае обнаружения данным органом такой ошибки, в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения. Решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 2 статьи 28 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Границы муниципального образования город-курорт Ессентуки установлены Законом Ставропольского края от 25.08.2004 № 79-кз «Об установлении границы муниципального образования города-курорта Ессентуки Ставропольского края». Сведения о границе муниципального образования город-курорт Ессентуки внесены в государственный кадастр недвижимости 26.04.2010 на основании карты (плана) объекта землеустройства, оформленного в соответствии с Требованиями к составлению карты (плана) объекта землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:29:080322:4 земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент внесения кадастровой палатой новых сведений о границе муниципального образования
город-курорт Ессентуки и кадастрового квартала 26:30110702, сведения о земельном участке предпринимателя с кадастровым номером 26:29:080322:4 уже содержались в государственном кадастре недвижимости. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что кадастровая ошибка допущена при осуществлении кадастрового учета границ муниципального образования города-курорта Ессентуки, а не при постановке на кадастровый учет земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 26:29:080322:4.

Таким образом, предприниматель не доказал факт нарушения заинтересованными лицами его прав и законных интересов. В удовлетворении заявленных требований отказано верно.

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 19.09.2015 ходатайство предпринимателя об уточнении заявленных требований рассмотрено, в удовлетворении названного ходатайства отказано. Доводы кассационной жалобы в данной части не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу
№ А63-13076/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Мантул

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин