Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) и заинтересованного лица – Минераловодской таможни
Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной службы России
(ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А63-13177/2014 (судья Семенов М.У.), установил следующее.

ООО «СтавСталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного Управления Федеральной службы России (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 13.11.2014 № 10802000-916/2014 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием процессуальных нарушений со стороны таможенного органа и оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на то, что рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.04.2015. Однако до рассмотрения жалобы в судебном заседании 14.04.2015 суд апелляционной инстанции вынес резолютивную часть постановления 17.03.2015, чем нарушены права общества на защиту и процессуальное законодательство.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная желоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 05.02.2014 № 10802000-932/2013 таможня привлекла общество к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения ввезенного товара, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей без конфискации товара.

Определением от 29.09.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования. По итогам административного расследования 29.10.2014 таможней составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на несоблюдение обществом пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку общество в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления от 05.02.2014 не произвело таможенное оформление товара.

Постановлением от 13.11.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 05.12.2014 заявление общества принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, общество не оспаривает судебный акт по существу. Податель жалобы ссылается на то, что судья вынес резолютивную часть решения (17.03.2015) до даты назначения рассмотрения жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции (14.04.2015), чем нарушил права общества на защиту.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В соответствии со статьей 261 Кодекса апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Как указано в части 1 статьи 271 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением Шестнадцатого арбитражного суда от 05.03.2015 апелляционная жалоба общества принята в производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.04.2015 в 09 часов 20 минут.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, имеющаяся в материалах дела, оформлена и объявлена 14.04.2015, что следует из протокола судебного заседания. Полный текст постановления Шестнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлен 17.04.2015.

Согласно официальному сайту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции опубликована 15.04.2015, полный текст постановления – 18.04.2015. Таким образом, нарушения отсутствуют. Однако сам размещенный в сети Интернет текст резолютивной части постановления содержит дату вынесения 17.03.2015.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (статья 176 Кодекса). С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. Данная правовая позиция согласуется с содержанием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10.

Частями 3 и 4 статьи 179 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Из представленной в материалы дела резолютивной части постановления от 14.04.2015, а также из прикрепленной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации резолютивной части постановления от 17.03.2015 следует, что данные судебные акты со содержанию идентичны и соответствуют резолютивной части полного текста постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015. Поскольку содержание резолютивной части не изменялось, доводы общества о нарушении его прав и законных интересов необоснованны. В данном случае имеется факт технической опечатки при размещении резолютивной части судебного акта в сети Интернет.

Довод общества о том, что поскольку резолютивная часть постановления, опубликованная в сети Интернет, принята 17.03.2015, то и судебное заседание проведено – 17.03.2015, о чем общество не было извещено, не может быть принят во внимание. Доказательства назначения судебного заседания на 17.03.2015 суду не представлены. Вместе с тем материалы дела подтверждают то обстоятельство, что общество надлежащим образом извещалось о проведении судебного заседания 14.04.2015
в 09 часов 20 минут. Однако в судебное заседание не явилось, что следует из протокола судебного заседания от 14.04.2015.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при рассмотрении заявления общества судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу № А63-13177/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дорогина

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева