Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «БасКо-Аудит» (ИНН 2636005368,
ОГРН 1022601958444) – Мириджаняна Д.М. (доверенность от 24.08.2021), от ответчика – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) – Попова С.С. (доверенность от 07.02.2022) и Журбы О.В. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит»
(ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БасКо-Аудит»
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу
№ А63-14212/2021, установил следующее.

ООО «БасКо-Аудит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) о признании недействительными протокола итогов открытого конкурса в электронной форме
от 04.08.2021 № 052100000821000006 и контракта от 16.08.2021 № 1732 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2021 год (далее – контракт), заключенного по результатам торгов между предприятием
и ООО «Глобалс Аудит» (далее – компания).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена компания.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
Как указывает податель жалобы, победителем конкурса необоснованно признана компания. Конкурсная документация являлась некорректной. Условия конкурсной документации нарушили право общества на равноправное и конкурентное участие
в конкурсе.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие и компания указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 26.05.2021 на официальном сайте закупок в сети Интернет zakupki.gov.ru предприятие (организатор торгов, заказчик) разместило в разделе торгов извещение № 0521200000821000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки: оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2021 год.

В разделе 7 документации открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия
за 2021 год указаны критерии заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 7.2 документации открытого конкурса для оценки заявок устанавливаются следующие критерии: стоимостные критерии: 1. Цена контракта – значение критерия – 70%; не стоимостные критерии: 2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования
и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – значение критерия – 30%; 2.1 Опыт оказания услуг по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема – значение критерия – 100 баллов.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе
в электронной форме подано 12 заявок, все заявки допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе
в электронной форме от 27.07.2021 № 0521200000821000006).

Рассмотрев все части заявок на участие в открытом конкурсе, комиссия признала все заявки соответствующими требованиям законодательства и документации открытого конкурса в электронной форме и осуществила оценку вторых частей заявок (протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 03.08.2021).

В результате оценки всех частей заявок участник открытого конкурса – общество (идентификационный номер заявки 110053592) получил оценку заявки по критерию № 1 «Цена контракта» (с учетом значимости критерия) – 42,29 и по критерию № 2 (с учетом значимости критерия) – 15 баллов, итоговая оценка заявки – 57,29 балла. Общество заняло четвертое место в конкурсе из двенадцати участников.

Указанный расчет сделан исходя из предложенной обществом цены
контракта – 480 тыс. рублей и представленных обществом контрактов:
с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» от 28.12.2017 № 0521200002017000188,
от 11.04.2017 № 4570-ю, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от 16.10.2018 № 251
и АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 23.07.2019 № 31.

Победителем конкурса признана компания (идентификационный номер
заявки 110083885), предложившая лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и получившая итоговую оценку заявки в 70 баллов.

Результаты подведения итогов открытого конкурса в электронной форме отражены в протоколе от 04.08.2021.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме предприятие и компания заключили контракт от 16.08.2021 № 1732 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2021 год.

Полагая, что в результате некорректности условий конкурсной документации итоги конкурса подведены неправильно, общество обратилось в арбитражный суд.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся
в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010
№ 7781/10).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли
на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения
и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи
с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено,
что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – правила № 1085).

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных
по результатам указанных процедур сделок недействительными.

В силу пункта 4 правил № 1085 к нестоимостным критериям оценки относятся качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок.

Пунктом 10 правил № 1085 предусмотрено, что в документации о закупке
в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии
с пунктом 10 названных правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических
и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 27 правил № 1085 показателями оценки критерия «Квалификация участников закупки» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей
и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг: б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 правил № 1085 оценка заявок (предложений)
по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления
в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 названных Правил.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав
и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11,
от 29.01.2013 № 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели
к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что критерии оценки и сопоставления заявок на участие в оспариваемом конкурсе являются едиными для всех участников конкурса, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному
из хозяйствующих субъектов, истцом не представлено доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции.

Суды верно указали, что возможность заказчика установить перечень документов
со всеми приложениями, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), не противоречит правилам № 1085, и более того предусмотрена Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (пункт 28).

В определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019
№ 307-ЭС19-12629, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629 изложена правовая позиция, согласно которой, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования
в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1
Закона № 44-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является
не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым
в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019
№ 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549).

На основании указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что процедура оценки заявок участников
на заключение государственного контракта проведена с соблюдением Закона № 44-ФЗ
и правил № 1085.

Несогласие истца с конкурсной документацией не может являться основанием для признания проведенного конкурса недействительным. Общество как участник конкурса заранее ознакомлено с требованием конкурсной документации, запрос заказчику
о разъяснении положений конкурсной документации истец не направлял, факт формирования заявки и ее подачи позволяет сделать вывод о том, что общество приняло требования, установленные заказчиком, к оказанию услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения конкурса, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено, суды пришли
к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Позиция общества основана на неверном толковании норм материального права
и сводится к несогласию с выводами нижестоящих судов, что не свидетельствует
о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022
по делу № А63-14212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек