Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Несена Е.Н. (доверенность от 05.12.2022 № 238-22), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Григорьяна Н.В. (доверенность от 01.01.2023 № 64), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А63-14570/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
(далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 1 282 582 424 рублей 52 копеек задолженности
по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.05.2020 № 1644/П за июнь 2020 года,
октябрь 2020 года – август 2021, 227 117 874 рублей 83 копеек неустойки с 21.07.2020
по 11.01.2022 (с учетом уточнения) с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.
С общества взыскано 1 282 582 424 рублей 52 копеек основного долга
и 301 162 344 рублей 80 копеек неустойки с 21.07.2020 по 31.03.2022. В части требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга судом отказано, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъяснил заявителю право
на обращение с таким требованием после завершения моратория. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды, установив положительный финансовый результат общества по состоянию на 30.06.2022, одновременно пришли к выводу о недоказанности компанией того, что общества
не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория. Суды ошибочно посчитали значения убытков в бухгалтерской отчетности общества прибылью, что привело к неверному выводу о снижении в 2022 году у общества чистой прибыли,
а не убытков. Анализ отчетности филиала общества «Дагэнерго» произведен необоснованно, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом. Выводы суда о производственных результатах деятельности общества во втором полугодии 2022 года носят предположительный характер и не могут положены
в основание судебного акта. Компания доказала, что общество в действительности
не пострадало от моратория, что не было опровергнуто ответчиком. Постановление суда апелляционной инстанции входит в противоречие с судебными актами по делу
№ А63-786/2021 по тому же предмету между теми же сторонами.

Стороны представили в суд кассационной инстанции мировое соглашение
от 23.11.2023.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части
4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса и разъяснениями, изложенными
в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»
(далее – постановление № 50), мировое соглашение может быть заключено сторонами
на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия,
не противоречащие федеральному закону.

Согласно пунктам 8, 9 постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом
в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 50, следует, что
в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно – противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также
из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Кодекса, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство,
из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований
из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления № 50).

Суд кассационной инстанции, исследовав текст мирового соглашения
по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, принимая во внимание положения пункта 20 постановления № 50, пришел к выводу о том, что условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии
с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству,
не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А63-14570/2021 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу
№ А63-14570/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» и публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» по делу № А63-14570/2021 на следующих условиях:

«1. Предмет Соглашения

1.1.Настоящее Мировое соглашение заключено с целью урегулирования порядка
и сроков погашения задолженности Ответчика перед Истцом по вступившему
в силу Решению Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу
№ А63-14570/2021 в размере, определенном в разделе 2 настоящего Мирового соглашения.

2.Порядок и условия погашения задолженности

2.1.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу
№ А63-14570/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере
1 282 582 424, 52 руб. (за период июнь 2020 года, октябрь 2020 года – август 2021 года)
по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.05.2020 № 1644/П, неустойка в размере 301 162 344, 80 руб. (за период с 21.07.2020 по 31.03.2022), а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

2.2.Ответчик признает наличие по состоянию на 31.12.2022 Долгаперед Истцом
по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.05.2020
№ 1644/П в размере 1 203 699 386 (один миллиард двести три миллиона шестьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 54 копейки (с учетом НДС), включая:

2.2.1. Задолженность за оказанные Истцом услуги по передаче электрической энергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС
от 25.05.2020 № 1644/П в размере 954 894 882 (девятьсот пятьдесят четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек (с учетом НДС) за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

2.2.2. Задолженность по оплате неустойки по Договору оказания услуг
по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.05.2020 № 1644/П в размере
248 604 503 (двести сорок восемь миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот три) рубля
77 копеек, за период с 23.02.2021 по 31.12.2022 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

2.2.3. Задолженность по оплате расходов на госпошлину в размере
200 000 (двести тысяч) рублей.

2.3. Истец обязуется предоставить Ответчику отсрочку по уплате Долга, указанного в пункте 2.2 настоящего Соглашения (далее - Долг), согласно сроку, указанному в пункте 2.4 настоящего Соглашения.

2.4. Ответчик обязуется погасить Долг путем перечисления денежных средств
на расчетный счет Истца в срок до 29.12.2023.

2.5.1. Стороны определили, что взысканная решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу № А63-14570/2021 с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по передаче электрической энергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.05.2020 № 1644/П за период июнь
2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2020 года в размере 327 687 541 (триста двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 75 копеек оплачена ответчиком на дату подписания мирового соглашения.

2.5.2. Стороны определили, что остаток взысканной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 по делу № А63-14570/2021 с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии
по ЕНЭС за период июнь 2020 года, октябрь 2020 года -декабрь 2020 года по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25.05.2020 № 1644/П составляет 25 452 590 (двадцать пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 06 копеек. В отношении указанной суммы неустойки отсрочка
по оплате не применяется. Указанная сумма подлежит оплате Ответчиком на общих основаниях, в соответствии с условиями договоров и действующего законодательства,
до полного исполнения обязательств.

2.6. За пользование денежными средствами Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты, начисляемые на сумму Долга.

Проценты начисляются с 01.01.2023 за каждый день в отношении непогашенной части Долга по дату фактического погашения Долга. Проценты подлежат уплате одновременно с оплатой Долга до полного погашения.

Процентная ставка устанавливается в размере 12 (двенадцать) % годовых, при этом сумма процентов рассчитывается в отношении непогашенной по состоянию на начало каждого дня (08:00 по московскому времени) части Долга с 01.01.2023 по дату фактического погашения Долга включительно и с учетом даты фактического погашения Долга. Ответчик обязан оплатить Долг и проценты до 29.12.2023 (включительно).

2.7. Ответчик вправе произвести досрочное погашение Долга и процентов, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

2.8. Ответчик обеспечивает своевременную и полную оплату текущих платежей
за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Истцом с 01.01.2023.

2.9. В случае нарушения Ответчиком обязательств по Мировому соглашению и/или по оплате услуг, оказанных Истцом, и/или нарушению Ответчиком своих обязательств
по иному мировому соглашению и/или соглашению о реструктуризации задолженности, заключенному между Истцом и Ответчиком, Истец имеет право отказаться от исполнения соглашения в одностороннем порядке с начислением неустойки (в размере и порядке, предусмотренном п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3
«Об электроэнергетике») за весь срок просрочки с первоначального момента нарушения обязательства, возникшего до предоставления отсрочки. Данная неустойка начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.5. настоящего Соглашения.
В случае если законом предусмотрена неустойка, размер которой превышает неустойку, рассчитанную исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Банка России
за каждый день просрочки, применяется неустойка, определенная в соответствии
с законом.

2.10. В случае нарушения Ответчиком обязательств по погашению Долга, указанного в п. 2.2 настоящего Соглашения, Ответчиком уплачивается неустойка
в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Данная неустойка начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.5. настоящего Соглашения. В случае если законом предусмотрена неустойка, размер которой превышает неустойку, рассчитанную исходя
из ключевой ставки Банка России, применяется неустойка, определенная в соответствии
с законом.

2.11. В случае нарушения Ответчиком обязательств по уплате Долга, обязательств, указанных в п. 2.5. настоящего Соглашения, а также в случаях начала процедуры банкротства, ликвидации либо реорганизации Ответчика, Истец вправе
в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Соглашения и проводить принудительное взыскание суммы задолженности, предъявлять исполнительные документы к исполнению, предпринимать иные меры по взысканию задолженности. При этом сумма уплаченных Ответчиком процентов возврату не подлежит, и считается процентами за пользование денежными средствами, подлежащими уплате в связи
с фактическим пользованием Ответчиком денежными средствами.

2.12. Настоящее соглашение действует до полного исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Соглашению.

2.13. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается суду для утверждения и приобщения к материалам дела, и по одному экземпляру находится
у Сторон.

2.14. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

3. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права
и законные интересы других лиц.

4. В соответствии со статьями 41, 138 - 140 АПК РФ Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение по делу № А63-14570/2021 на вышеуказанных условиях».

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин