Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новостародубское» (ИНН 2624026839, ОГРН 1022603221387) – Горяйновой И.Г. (доверенность от 20.12.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (ОГРН 1022603227063) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Буденновского муниципального района,территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, министерства сельского хозяйства Ставропольского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-15038/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новостародубское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края (далее – администрация поселения) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение администрации поселения от 08.12.2015 № 1027 об отказе в удовлетворении заявления общества от 05.11.2015 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 832,6 га пашни, с кадастровым номером 26:20:0:0634, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Стародубский сельсовета;

– обязать администрацию поселения подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 832,6 га пашни, с кадастровым номером 26:20:0:0634, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Стародубский сельсовета.

Заявление мотивировано следующим. Право общества на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов основано на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Отказ уполномоченного органа в выкупе арендуемого (надлежаще используемого) обществом на протяжении длительного периода времени земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: администрация Буденновского муниципального района (далее – администрация района), территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, министерство сельского хозяйства Ставропольского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации поселения, выраженный в письме 08.12.2015 № 1027, в предоставлении в собственность общества без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634. На администрацию поселения возложена обязанность по направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 832,6 га пашни, с кадастровым номером 26:20:0:0634, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Стародубского сельсовета. С администрации поселения в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы Стародубского сельсовета от 23.04.2008 № 65 администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 832,6 га пашни, с кадастровым номером 26:20:0:0634, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Стародубского сельсовета. Срок аренды установлен с 23.04.2008 по 23.04.2057. Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.06.2008 (номер регистрации 26-26-21/009/2008-475). Общество 05.11.2015 обратилось в администрацию поселения с заявлением о выкупе (без торгов) арендуемого земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. К заявлению приложен ряд документов, в том числе документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка (справка фитосанитарного надзора, справка администрации Стародубского сельсовета, отчетность по форме 29-СХ за 2010-2014 годы и др.). Администрация поселения в письме от 08.12.2015 № 1027 отказала обществу в предоставлении в собственность (без торгов) испрашиваемого участка, мотивировав отказ отсутствием документов, подтверждающих надлежащее использование испрашиваемого участка. Суды при разрешении спора руководствовались положениями Земельного кодекса, нормами Закона № 101-ФЗ и пришли к выводу о том, что выраженный в письме от 08.12.2015 № 1027 отказ администрации поселения в предоставлении в собственность спорного земельного участка не основан на законе и нарушает права общества как исправного арендатора. На дату поступления в администрацию поселения заявления общества о выкупе испрашиваемый земельный участок использовался последним более трех лет по договору аренды. Факт рационального использования обществом земельного участка признан судами подтвержденным с учетом приложенных к заявлению (представленных в суд) документов. Доказательства наличия признаков неиспользования земельного участка, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, администрация поселения не представила. С учетом норм статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ; далее – Закон № 137-ФЗ) и Правил землепользования и застройки муниципального образования Стародубского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, утвержденных решением Совета депутатов Стародубского сельского совета Буденновского района Ставропольского края от 09.08.2012 № 9/20, администрация поселения является органом, уполномоченным заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права заявителя обязал администрацию поселения подготовить и направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Администрация района обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о доказанности обществом факта надлежащего использования испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634 является необоснованным. Документы, представленные обществом в администрацию поселения с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка, не содержат сведений о рациональном использовании арендатором данного участка. К заявлению не приобщались сведения от департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – лиц, осуществляющих мероприятия по проверке надлежащего использования земельных участков, относящихся к неразграниченной публичной собственности. Соответствующие документы предоставлены заявителем в суд первой инстанции, поэтому не могут свидетельствовать о незаконности отказа администрации поселения в выкупе спорного участка. Судебные инстанции при разрешении спора также не учли, что общество не может быть признано законным арендатором земельного участка площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона 137-ФЗ, действовавшим в период заключения договора аренды от 23.04.2008, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладали органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Поскольку у администрации поселения в 2008 году отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, относящимися к неразграниченной публичной собственности, заключенный ею с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:20:0:0634 недействителен (ничтожен).

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие судебных выводов нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам. Просил судебную коллегию учесть, что администрация района достоверно знала о предоставлении спорного земельного участка обществу администрацией поселения (по итогам аукционных процедур), поскольку неоднократно направляла обществу уведомления об изменении размера арендной платы за земельный участок, то есть по существу участвовала в арендных отношениях. Поэтому доводы подателя жалобы о недействительности договора аренды (как недобросовестной стороны) не имеют правового значения (статьи 1, 10 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634 на основании постановления главы Стародубского сельсовета от 23.04.2008 № 65 и договора аренды от 23.04.2008, заключенного с администрацией поселения. Участок расположен по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования муниципального образования Стародубского сельсовета, и имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 23.04.2008 по 23.04.2057. Договора аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 11.06.2008 (номер регистрации 26-26-21/009/2008-475).

05 ноября 2015 года общество обратилось в администрацию поселения с заявлением о выкупе земельного участка, арендуемого по договору от 23.04.2008. Заявление подано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, подписано представителем общества, к нему приложен ряд документов, в том числе, справка фитосанитарного надзора, справка администрации Стародубского сельсовета, отчетность по форме 29-СХ за 2010-2014 годы.

В письме от 08.12.2015 № 1027 администрация поселения отказала обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ отсутствием (непредставлением заявителем) документов, подтверждающих надлежащее использование данного участка.

Полагая, что выраженный в письме от 08.12.2015 № 1027 отказ администрации поселения в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения противоречит закону и нарушает его права (интересы) в имущественной сфере, общество оспорило данный отказ в арбитражном суде. Заявитель также просил обязать администрацию поселения подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 стати 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи обществом заявления) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из доказанности обществом (арендатором) обстоятельств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634 (статьи 65, 71 Кодекса). Не установив иных препятствий к выкупу данного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Однако судебные инстанции не учли, что испрашиваемый в собственность обществом земельный участок сельскохозяйственного назначения относится к публичным землям, право собственности на которые не разграничено (т. 3, л. д. 45, 46). По смыслу норм статьи 39.3 Земельного кодекса и статьи 10 Закона № 101-ФЗ в предмет доказывания по спору о приобретении в собственность публичного земельного участка входит установление обстоятельств законности владения (пользования) им лицом, обратившимся в уполномоченный орган за выкупом такого участка.

В обоснование законности владения (пользования) земельным участком площадью 832,6 га с кадастровым номером 26:20:0:0634 общество ссылается на договор аренды, заключенный в 2008 году с администрацией поселения.

Полномочия администрации поселения по распоряжению данным земельным участком основаны на соглашении от 28.06.2007 о передаче полномочий по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения Буденовского района Ставропольского края, государственная собственность на которые не разграничена, заключенном с администрацией района (т. 4, л. д. 153 – 157).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей в этот период, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данное полномочие не входит в число вопросов местного значения муниципального района, установленных в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельным государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могли передавать данное полномочие органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Вопрос о наличии у администрации поселения в период заключения с обществом договора аренды полномочий по распоряжению публичным земельным участком сельскохозяйственного назначения, право собственности на который не разграничено, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали. Соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют. Между тем проверка приведенных обстоятельств имеет существенное значение для данного спора, учитывая, что право на выкуп земельного участка может быть реализовано лицом, использующим (арендующим) такой участок на законных основаниях.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Обжалуемые администрацией района судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы администрации района об отсутствии у администрации поселения полномочий по заключению с обществом договора аренды. В этой связи суду следует оценить представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе документы, свидетельствующие об изъятии в 1990 году из земельного пользования колхозов и совхозов земель сельских населенных пунктов с передачей их в ведение сельских советов народных депутатов (т. 4, л. д. 132 – 138). Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А63-15038/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин