Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – ФИО1 (доверенность от 28.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2022 по делу № А63-15171/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (правопреемник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонному), далее – фонд) о признании недействительными решения от 27.07.2021
№ 036S19210014118 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022 требование общества удовлетворено. Суд признал недействительными не соответствующими положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решения фонда решения от 27.07.2021 № 036S19210014118 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Невинномысское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», занимающееся транспортировкой газа, не относится к предприятию промышленности, а относится к предприятиям транспорта. Материалами дела не подтверждена непосредственная занятость ФИО2 на установках радиозотопной дефектоскопии полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени.

В отзыве и судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, на основании решения от 24.02.2021 № 5 о проведении проверки сведений индивидуального (персонифицированного) по материалам наблюдательного дела № 036-031-000650 и по документам, представленным обществом, проведена проверка достоверности сведений о страховом стаже ФИО2 (работника общества).

Учреждение, установив, что в представленных сведениях в отношении ФИО2 не подтверждены периоды работы в особых условиях труда, составило акт от 24.03.2021, которым обязало общество представить корректирующие формы индивидуальных сведений на ФИО2 за период с 06.10.2000 по 24.01.2003, с 04.02.2003 по 09.01.2012, с 03.02.2012 по 18.11.2014 (общие условия).

В результате проведенной проверки фондом установлены недостоверные индивидуальные сведения за период работы ФИО2 в филиале общества с 06.10.2000 по 24.01.2000 и с 04.02 по 18.11.2014, в связи с чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.06.2021 № 036S18210013541. В акте проверки содержатся требования об устранении нарушения.

Обществом были представлены письменные возражения от 09.07.2021 на указанный акт проверки в части отражения стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются недостоверными.

27.07.2021 органом фонда пенсионного страхования принято решение
№ 036S19210014118, которыми общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, с 06.10.2000 по 24.01.2003 и с 04.02.2003 по 18.11.2014 в виде штрафа в общей сумме 7 500 руб.

Общество, полагая, что решение органа пенсионного фонда являются незаконным, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что страхователем в представленных отчетах СЗВ-СТАЖ за периоды с 06.10.2000 по 24.01.2003 и с 04.03.2003 по 18.11.2014 в отношении ФИО2 указаны достоверные сведения о периодах работы в особых условиях труда, пришел к выводу об отсутствии у органа пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленное обществом требование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Федеральный закон РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, предусматривает право отдельных категорий граждан па досрочное назначение трудовой пенсии но старости (статья 30).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали па работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 30 названого закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Кроме того, указанным законом предусмотрен Перечень лиц, но профессиям и должностям определенный Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право па льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10.

Согласно Списку № 1 производств, рабочих профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даст право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеют: работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а) и работники, постоянно и непосредственно запятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

В силу пункта 5 разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Фондом признано, что поименованные выше условия в филиале ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Невинномысском ЛПУМГ выполняются, занятость в течение полного рабочего дня подтверждается штатным расписанием, приказами, табелем учета рабочего времени. Кроме того, в обжалуемом решении указано, что табели учета рабочего времени заполняются своевременно, наименование должности вносится полностью, работники работают полный рабочий день, своевременно отражаются отпуска без сохранения заработной платы и учебные отпуска, фактов простоев и прогулов в ходе проверки не выявлено.

Из представленных карт аттестации рабочих мест по условиям труда № 208, № 05002100013 дефектоскописта РТГ следует, что рабочее место аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.2, в строке 041 указана льгота на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факты постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой работниками (Список № 1 подраздела XXII, позиция 12205000-17546), и правомерность отнесения страхователем в соответствии с отчетом о проведении специальной оценки условий труда в Невинномысском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» условий труда дефектоскопистов РГГ к подклассу 3.3 вредных (опасных) условий труда, пенсионным фондом по сути не оспорены.

Судом учтено, что работники лаборатории контроля сварки и диагностики Невинномысского ЛПУМГ отнесены к персоналу группы А, постоянно и непосредственно выполняющему работы по рентгеновской дефектоскопии сварных соединений с использованием источников ионизирующего излучения в соответствии с приказами Невинномысского ЛПУМГ (от 11.02.2003 № 73/П, от 29.06.2004 № 359-п, от 17.05.2005
№ 200-п, от 24.09.2009 № 145-п, от 28.02.2011 № 62- п, от 24.02.2012 № 87, от 14.01.2014 № 7).

Общество уплачивало повышенные тарифы и представляло в пенсионный фонд актуальные сведения о лицах, занятых на рабочих местах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда применяются для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

В соответствии с отчетом о проведении специальной оценки условий труда в Невинномысском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» условия труда дефектоскопистов РГГ отнесены к подклассу 3.3 вредных (опасных) условий труда.

Согласно позиции 12205000-17546 подраздела 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 право на досрочную трудовую пенсию предоставляется работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. При этом эксплуатация источников ионизирующего облучения осуществляется на основании лицензии на соответствующий вид деятельности, выданной ГОСАТОМНАДЗОР России 3.04.2004 и санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие условий работы с источником излучения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 06.12.2021 по делу № 2-2383/2021удовлетворены требования ФИО2 о признании незаконным решения пенсионного фонда от 24.05.2021 № 84642/21 в части не включения в специальный стаж для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии периодов работы с 06.10.2000 по 24.01.2003 и с 04.03.2003 по 18.11.2014 в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования лаборатории контроля качества и диагностики филиала Невинномысское ЛПУМГ ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь».

В ходе рассмотрения дела № 2-2383/2021 суд пришел к выводу о доказанности факта работы ФИО2 во вредных условиях труда в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования постоянно и непосредственно занятого, соответственно о наличии оснований для досрочного назначения ФИО2 пенсии по старости. Данные обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по делу № 2-2383/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, у общества имелись законные основания для указания в сведениях индивидуального (персонифицированного учета) в отношении ФИО2 сведений о работе в особых условиях труда в спорный период.

При таких обстоятельствах, индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах за периоды с 06.10.2000 по 24.01.2003 и с 04.03.2003 по 18.11.2014, представленные в пенсионный фонд страхователем на застрахованного лица ФИО2, достоверны и не подлежат корректировке. В связи с чем, отсутствуют основания для наложения штрафа в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 7 500 рублей.

Доводы фонда о том, что Невинномысское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», занимающееся транспортировкой газа, не относится к предприятию промышленности, а относится предприятиям транспорта, был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Согласно положениям статьи 2 в их системной взаимосвязи с положениями статей 6, 14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Поскольку, природный газ является одним из видов современного топлива, а вовлечённый в процесс газоснабжения имущественный производственный комплекс входит в состав топливно-энергетического комплекса Российской Федерации (ТЭК РФ), газоснабжение является отраслью топливной промышленности.

Система газоснабжения - имущественный неделимый производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа, который составляет ЕСГ РФ.

В соответствии с Уставом ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», утверждённым Решением единственного Участника (в ред. от 01.09.2017 № 180), Общество наряду с иными видами деятельности осуществляет подготовку (обработку) добытого другими дочерними обществами ПАО «Газпром» природного газа и его последующую транспортировку, а также эксплуатацию принадлежащих ПАО «Газпром» объектов ЕСГ РФ.

В соответствии с требованиями раздела IX Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, приведённые выше нормы, регулирующие деятельность общества в их системной взаимосвязи свидетельствуют, что производственно-хозяйственная деятельность общества - это деятельность в газовой отрасли топливной промышленности, что подтверждается приведенными выше нормы, регулирующие деятельность общества, производственно-хозяйственной деятельностью общества. Указанный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд от 21.05.2020 по делу № А63-17618/2019).

Доводы о неподтвержденности непосредственной занятости ФИО2 на установках радиозотопной дефектоскопии не менее 80% рабочего времени, опровергаются расчетными листками за период с 2000 по 2004 годы, лицевыми счетами за период с 2005 по 2008 годы, табелями рабочего времени за периоды с 2008 по 2014 годы, а также показаниями свидетеля (начальника службы лаборатории контроля качества сварки и диагностики ФИО3).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2022 по делу № А63-15171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: И.А. Цигельников

Е.В. Жуков