Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу прокуратуры Ленинского района города Ставрополя, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу № А63-15222/2018 (судья Галушка В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к прокуратуре Ленинского района города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным представления от 26.04.2018 №7-76-2018 в части,

третьи лица: Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Ставрополь),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019;

от прокуратуры Ленинского района города Ставрополя – прокурор Волков С.А.;

от ФИО1 – ФИО3 лично;

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эвилин-экспо» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Ленинского района города Ставрополя (далее-Прокуратура) о признании незаконным представления от 26.04.2018 №7-76-2018 в части возложения обязанности на Общество по проведению перерасчета коммунальной услуги «теплоснабжение» по показателям индивидуальных приборов учета собственникам квартир многоквартирного дома по адресу <...>, недействительным (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее-Управление), гражданка ФИО1 (далее-ФИО1).

Решением суда от 07.12.2018 заявленные требования Общества удовлетворены, представление Прокуратуры в оспариваемой части признано незаконным и отменено.

Прокуратура обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 07.03.2019 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Указывает на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, выраженные в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокуратуры Ставропольского края.

Представитель Общества возразил по существу доводов прокурора, считает решение суда законным и обоснованным. Представление Прокуратуры не содержит механизма, по которому необходимо произвести расчет, прокурор не наделен правом законодательной инициативы.

ФИО1 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе прокурора, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Общества.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Возразил по существу доводов прокурора. Выводы суда соответствуют результатам ранее проведенной Управлением проверки Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по факту обращения гражданки ФИО1 о нарушениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, прокурором принято решение от 23.04.2018 о проведении проверки исполнения Обществом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2031 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам указанной проверки Прокурором установлено, что действия Общества по начислению собственникам квартир оплаты за услугу теплоснабжение по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2031 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является неправомерными и подлежат перерасчету по показаниям поверенных индивидуальны приборов учета.

26.04.2018 Обществу выдано представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Не согласившись с названным представлением прокурора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из следующего.

Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол общего собрания от 04.02.2015). Многоквартирный дом оборудован коллективными приборами учёта тепловой энергии. Индивидуальные приборы учета во всех жилых и нежилых помещениях данного многоквартирного дома не принимаются к коммерческому расчету, по причине завершения межповерочного периода таких приборов в ноябре и декабре 2017 года. Предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется на оборудовании (теплообменник), входящим в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме. Согласно технической (проектной) документации в состав многоквартирного дома №29, входят жилые помещения, нежилые помещения (в том числе машино - места, автостоянки и кладовки), а также места общего пользования. Оснащение индивидуальными приборами учета тепловой энергии машино-мест, автостоянок и кладовок в многоквартирном доме №29 не предусмотрено проектной документацией дома.

В соответствии с требованием Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением соответствующих стандартов, в том числе осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением начислений обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 4 Правил №416).

Порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в индивидуальном жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии (распределителем) в многоквартирном доме, в котором прибор учета тепловой энергии установлен на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, и индивидуальные приборы учета тепловой энергии (распределители) установлены во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, определяется по формуле 18(1) приложения №2 к Правилам №354.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354.

Показатели объема потребленной за расчетный период тепловой энергии в помещении, определяются в соответствии с формулой 3(3) Приложения №2 к Правилам №354.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального прибора учета. А если период работы прибора учета составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода в течении 3-х расчетных периодов, по истечении которых расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 18 Приложения №2 к Правилам №354, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 42 Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом №29 расположенный по пер. Крупской в г. Ставрополе с февраля 2017 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению. Таким образом, расчет тепловой энергии определялся Обществом в спорный период на основании абзаца 4 пункта 42(1) Правил №354, что обусловлено общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объёма тепловой энергии, определенного всеми помещениями многоквартирного дома объёма тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

Ссылка Прокуратуры на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2018 №30-П, не подтверждает законность оспариваемого представления, поскольку постановление содержит указание Правительству РФ внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Правительством РФ принято постановление от 28.12.2018 №1708. В соответствии с внесенными изменениями в п.42 (1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) Приложения №2 к Правилам на основании показаний индивидуальных приборов учета и коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Изменения в п.42 (1) предусмотренные Постановлением Правительства РФ №1708 от 28.12.2018 вступили в законную силу только с 01.01.2019 и в спорный период не действовали.

При таких обстоятельствах действия Общества по начислению собственникам квартир в спорный период оплаты за услугу теплоснабжение по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к правилам №354 являются правомерными. Названные действия Общества также признаны правомерными проведенной Управлением проверкой (акт проверки от 22.02.2018 №300-38/01).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что у Прокуратуры не было оснований для вынесения в адрес Общества оспариваемого представления, незаконно возлагающего на него обязанности по проведению перерасчета коммунальной услуги «теплоснабжение» по показателям индивидуальных приборов учета собственникам квартир многоквартирного дома по адресу <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое представление Прокуратуры в оспариваемой части является недействительным и не подлежащим исполнению.

Доводы Прокуратуры, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что индивидуальные приборы учета должны быть установлены фактически, а требования к интервалу поверки индивидуального прибора учета, который закончился у части потребителей в 2017г. не имеют правового основания, исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Из содержания пояснений представителя Общества следует, что многоквартирный дом состоит из 893 квартир и 258 нежилых помещений, в спорный период (01.01.2017- по 31.12.2017) оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии около 200 квартир. В остальной части у индивидуальных приборов учета тепловой энергии закончился срок поверки, часть приборов учета в спорный период были неисправны.

Учитывая, что в соответствии с п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, требование Прокурора о проведении перерасчета по показаниям поверенных приборов учета, не подкреплено соответствующей методикой и не отвечает требованиям определенности.

Довод Прокуратуры о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выраженных в отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Ставропольского края несостоятелен.

Из предмета заявленных требований (о признании незаконным представления от 26.04.2018 № 7-76-2018 в части возложения на Общество обязанности по проведению перерасчета коммунальной услуги «теплоснабжение» по показателям индивидуальных приборов учета собственникам квартир многоквартирного дома, недействительным), положений статей 197- 199 АПК РФ, в соответствии с которыми в судебном порядке могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, отвечающими по заявленным требованиям является прокуратура Ленинского района города Ставрополя. Оснований для привлечения Прокуратуры Ставропольского края не имеется. В материалы дела не представлено доказательств того, что, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Прокуратуры Ставропольского края. Каких-либо материально правовых требований Обществом к Прокуратуре Ставропольского края не предъявлено, оспариваемое представление вынесено непосредственно прокуратурой Ленинского района города Ставрополя.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу №А63-15222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова