Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу № А63-15701/2017 (судья Довнар О.Н.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН <***>)

к администрации города Невинномысска (ОГРН <***>),

третьи лица – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>), комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения передать нежилые помещения №№ 1-9, литер А, общей площадью 76,80 кв. м., с кадастровым номером 26:16:040804:5178, расположенные на 1 этаже в здании находящемся по адресу <...> в собственность Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Невинномысска: представитель ФИО1 (доверенность от 07.06.2017),

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска: представитель ФИО1 (доверенность от 06.06.2017),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представитель ФИО2 (доверенность от 15.02.2017), ФИО3 (доверенность от 15.02.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Невинномысска (далее – администрация, ответчик) об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения передать нежилые помещения №№ 1-9, литер А, общей площадью 76,80 кв. м., с кадастровым номером 26:16:040804:5178, расположенные на 1 этаже в здании находящемся по адресу <...> в собственность Российской Федерации.

Определением от 19.09.2017 года суд привлек к участию в дело третьих лиц ФГУП «Почта России» (далее – почта), комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения передать нежилые помещения №№ 1-9, литер А, общей площадью 76,80 кв. м., с кадастровым номером 26:16:040804:5178, расположенные на 1 этаже в здании находящемся по адресу <...> в собственность Российской Федерации в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что спорные нежилые помещения находились в пользовании и владении организации связи с 1981 года, с момента передачи пользователь ФГУП «Почта России» несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и предназначены для оказания услуг почтовой связи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что правовые основания для принятия решения о передаче нежилых помещений, занимаемых почтовым отделением связи ФГУП «Почта России» из муниципальной собственности в федеральную собственность отсутствуют. ФГУП «Почта России» не доказало использование спорных помещений с 1981 года.

В судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель почты возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.04.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу № А63-15701/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, заявленные нежилые помещения общей площадью 76,8 кв м расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, строительство которых осуществлялось целевым назначением за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов культурного и бытового назначения, согласно установленного порядка финансирования этих объектов, действующим на тот момент.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.10.2000 года нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности муниципального образования город Невинномысск, регистрационный номер 26-01/16-12/2000-229.

Спорные нежилые помещения находились в пользовании и владении организации связи с 1981 года, что подтверждается решениями Исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от 03.12.1979 № 798 «О выделении помещения городскому узлу связи под почтовое отделение в доме № 34 (строительный) по ул. Северной», от 03.12.1979 № 859 «О развитии сети учреждений в микрорайонах № 3, 5, 6, 15А», от 17.06.1980 № 417 «Об утверждении режима работы 18-го отделения связи», от 20.08.1981 № 124-р «Об обмене помещений городского узла связи и городского управления бытового обслуживания населения».

Указанные документы подтверждают факт обмена помещениями городского узла связи, расположенного по ул. Северная 18, на помещение экспериментального цеха по пошиву одежды городского управления бытового обслуживания населения, расположенного по ул. Северная, 20, в 1981 году.

Факт последующего размещения в спорных помещениях отделения почтовой связи подтверждается решениями Исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от 10.02.1983г. № 79, от 28.07.1986г. № 528, от 16.05.1991 № 335 «Об утверждении режима работы предприятий сферы обслуживания населения города» с приложением № 3 «Режим работы отделений связи по городу Невинномысску» на соответствующий год с указанием адреса и режима работы в числе прочих 18-го отделения почтовой связи.

С 1995 года спорные помещения (номера по плану строения №№ 1 -9), общей площадью 76,80 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании (многоквартирного дома), находящемся по адресу: <...>, кадастровый номер 26:16:040804:5178, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска переданы в аренду организациифедеральной почтовой связи - Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Ставропольского края по договорам аренды: от 01.01.1995 № 8/2, от 01.07.1997 № 23; от 01.07.2000 б/н.

С 2004 года по настоящее время согласно договорам от 01.04.2004 б/н с дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2005 года от 14.03.2016 года № 737 указанные помещения сдаются в аренду ФГУП «Почта России». Договор от 14.03.2016года действует по 31.12.2017 года (включительно). Согласно пункту 1.4 договора, арендуемые нежилые помещения используются для размещения отделения почтовой связи № 18 Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России».

Судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 6556/07С1-6, вступившими в законную силу, в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности на спорное имущество, поскольку истцом не было доказана их передача узлу связи, а право муниципальной собственности возникло в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Определением от 31.05.2017 года по делу № А63-6556/07С1-6 ФГУП «Почта России» отказано в пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем представлены новые доказательства, которые ему должны быть известны на момент рассмотрения дела.

Спорные помещения в течение длительного периода времени используется федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», находящимся в ведомственном подчинении федеральных органов государственной власти и оказывающим услуги федеральной почтовой связи, относящейся в силу пункта «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, осуществляя функции собственника в отношении имущества федеральных государственных, унитарных предприятия, обратилось к Администрации города Невинномысска с просьбой принять решение о передаче названных помещений в федеральную собственность.

Администрация в ответе от 07.09.2017 года № 3698-05 отказала в передаче нежилых помещений в федеральную собственность, ссылаясь на пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, указала на то, что решение о передаче имущества не было принято до 01.01.2008 года, при этом, доходы от аренды спорного имущества запланированы в бюджете города Невинномысска на 2017-2019 годы.

Уклонение администрации города Невинномысска от передачи спорных нежилых помещений в федеральную собственность послужило основанием для обращения управления с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах надлежит исследовать: возникло ли у истца право хозяйственного ведения на спорные помещения ранее введения системы государственной регистрации, установленной Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. Государство является единым собственником всего государственного имущества.

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество (независимо от того, на чьем балансе оно находится) учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно требованием статьи 12 Федерального закона от 09.08.1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи» (действовавшем до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 19.07.1999 «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Согласно требованием статьи 24 указанного Федерального закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

Таким образом, помещения, занимаемые отделением почтовой связи как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью.

Помещение используется для оказания услуг почтовой связи с 1981 г. и по настоящее время беспрерывно, в том числе на момент разграничения государственной собственности согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что ответчиками не оспаривается. С момента передачи пользователь ФГУП «Почта России» несет расходы по содержанию помещений, которые оборудованы и предназначены для оказания услуг почтовой связи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом названных норм права и того, что факт нахождения в спорных помещениях отделения связи на момент разграничения государственной собственности подтвержден материалами дела, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, с учетом положения пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-I, относится исключительно к федеральной собственности, и оно не могло быть передано в муниципальную собственность, а право собственности Российской Федерации, возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП «Почта России» не доказало использование спорных помещений с 1981 года, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. Так, решением Исполнительного комитета Невинномысского городского Совета Народных Депутатов от 03.12.1979 № 798 нежилые помещения выделены городскому узлу связи под размещение почтового отделения (том 1, л.д. 34). Распоряжением от 20.08.1981 № 124-р «Об обмене помещений городского узла связи и городского управления бытового обслуживания населения» городскому узлу связи переданы спорные помещения, находящиеся по ул. Северная д. 20 (том 1, л.д. 35). При таких обстоятельствах, факт использования спорных помещений именно с 1981 года подтвержден материалами дела. Доказательств того, что спорные помещения использовались не по назначению в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что у судов отсутствовали правовые основания для передачи спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность, ошибочен. Доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в то время как принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Кодекса. При этом право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости, является юридически действительными вне зависимости от ее государственной регистрации, поскольку возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Техническая ошибка в судебном акте о том, что резолютивная часть объявлена 14.11.2017 может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом протокол и резолютивная часть правильно датированы 15.11.2017, а решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017, что также указано в самом полном тексте решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017 по делу № А63-15701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов

Е.В. Жуков