ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

г. КраснодарДело № А63-1615/2012                         05 сентября 2012 г.                                                              

            Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено 05  сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании от истца − общества с ограниченной ответственностью «Кубаньметиз» (ОГРН <***>), ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» (ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу
№ А63-1615/2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

ООО «Кубаньметиз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» о взыскании суммы основного долга в размере 2 788 184 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 456 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2012 исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявителем при подаче иска не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание иска; к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не представлены документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение истца. Суд предложил ООО «Кубаньметиз» устранить до 27.02.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 27.02.2012 по ходатайству истца срок, установленный для представления документов, указанных в определении об оставлении иска без движения от 27.01.2012, продлен до 30.03.2012.

Определением от 02.04.2012 исковое заявление ООО «Кубаньметиз» возвращено. Основанием для возврата иска послужил отказ в предоставлении истцу отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение истца, а также отсутствием документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего ФИО1, выдавшего доверенность от 17.05.2011 представителю ФИО2, подписавшей иск.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 определение суда первой инстанции от 02.04.2012 отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление от 30.05.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «Кубаньметиз» не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул иск.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. К исковому заявлению также прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 27.03.2012, в котором указан перечень всех документов, направленных истцом в суд во исполнение определения об оставлении иска без движения. Сопроводительное письмо и приложенные к нему документы поступили в суд первой инстанции 27.03.2012. В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истец направил  в суд справку о наличии расчетных счетов от 16.03.2012, справку об отсутствии денежных средств от 16.03.2012.

Кроме того, опись документов, поступивших в электронном виде, которая формируется автоматически системой подачи документов (т. 1, л. д. 30 − 31), также подтверждает факт поступления в суд первой инстанции указанных выше справок.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что истцом представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, как того требует пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отменил определение от 02.04.2012 и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу № А63-1615/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                    О.Л. Рассказов  

        И.И. Фефелова