Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В.,Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-162/2022 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮрентБайк.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 683,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ЮрентБайк.ру» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 683 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон № 20-кз).

Решением суда от 16.05.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз, соблюдением срока и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях к ней просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. Судом первой инстанции не учтено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг передвижения на электросамокатах по принципу «каршеринга» (принцип пользования, а не владения автомобилем), в соответствии с которым пользователь оставляет электросамокат там, где завершает поездку. Соответственно, необходимость в создании стационарных или нестационарных пунктов размещения отсутствует. Электросамокат не подпадает под понятие «нестационарный торговый объект», а его аренда не является торговой деятельностью. В материалы дела не представлены доказательства наличия и функционирования каких-либо стационарных или нестационарных объектов, используемых Обществом для осуществления своей деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, просит решение суда отменить.

Административная комиссия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 заведующим отдела муниципального контроля администрации города Ессентуки выявлено, что Общество в целях предоставления гражданам в прокат (аренду) на платной основе, разместило электросамокаты по адресу: г. Ессентуки, пересечение улиц Ленина/ФИО2, договор на размещение объектов в целях осуществления деятельности прокатов электросамокатов между Обществом и администрацией города Ессентуки не заключался. Общество осуществляло деятельность в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг).

По данному факту в отношении Общества, в присутствии его представителя, составлен протокол от 25.08.2021 № 450 об административном правонарушении. Копия протокола получена представителем Общества по доверенности - ФИО3 нарочно, что подтверждается его подписью.

08.09.2021, при участии представителя Общества, должностным лицом административной комиссией вынесено постановление № 683, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000р.

Считая постановление от 08.09.2021 № 683 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9.43 Закона № 20-кз самовольное, вопреки установленному порядку, осуществление деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, несвязанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На территории муниципального образования города-курорта Ессентуки вопросы осуществления торговой деятельности (предоставления услуг) регулируются постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края от 24.07.2018 № 909 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.3 названного постановления нестационарные объекты торговли (нестационарные объекты по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещаются в соответствии со схемами размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденными настоящим постановлением администрации города Ессентуки (далее - Схемы). Документом, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города Ессентуки.

Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в данном случае термин торговля предполагает не только деятельность по продаже товаров, но и по оказанию в качестве предпринимательской иной деятельности, в том числе по продаже услуг. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает осуществление такой деятельности в месте, которое не было определено актом органа местного самоуправления в качестве места нестационарной торговли.

В рассматриваемом деле, Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пункта 1 постановления администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 24.07.2018 № 909 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» по адресу: <...>/ФИО2, в период времени с 13 часов 25 минут, осуществляло самовольную торговую деятельность (предоставление услуг), а именно разместило электросамокаты в целях предоставления гражданам в прокат (аренду), на платной основе, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2021 № 450, фотоотчетом к протоколу.

Общество не согласовало с администрацией г. Ессентуки место для оказания услуг по предоставлению электросамокатов в аренду. Место, в котором Обществом оказана услуга, не предусмотрено для размещения и функционирования объектов (электросамокатов), предоставление которых для передвижения и является услугой.

Предоставление удаленного доступа к средству передвижения корреспондирует обязанности лица, предоставляющего такой вид услуги надлежаще контролировать места размещения электросамокатов, в том числе, после завершения его эксплуатации очередным получателем услуги.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Закона № 20-кз.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого Обществом постановления, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Вопреки доводам Общества, административной комиссией не допущено нарушений при проведении функций муниципального контроля. Положения Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) не подлежат применению при проведении проверки органами местного самоуправления, если в ходе проверки не требовалось взаимодействие органов уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.

Как следует из Положения об отделе муниципального контроля администрации города Ессентуки, утвержденного постановлением администрации от 26.12.2019 № 1866, отдел муниципального контроля администрации города Ессентуки является уполномоченным структурным подразделением администрации города Ессентуки без прав юридического лица, созданным в соответствии с действующим законодательством для осуществления и координации мероприятий по проведению муниципального контроля на территории города Ессентуки Ставропольского края в области охраны окружающей среды, благоустройства муниципальных территорий, архитектуры и градостроительства, торговли, а также по другим вопросам, относящимся к компетенции органов местного самоуправления города Ессентуки Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3.2 названного положения в полномочия отдела входят функции по осуществлению проверок за соблюдением физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере потребительского рынка, требований, установленных федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края, а также муниципальными нормативно-правовыми актами города Ессентуки; по проведению мероприятий контроля законности размещения объектов потребительского рынка на территории города Ессентуки, составлению в установленном порядке актов о выявлении самовольно запятых земельных участков и освобождении от самовольно установленных нестационарных торговых объектов и объектов уличной торговли на землях, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, землях общего пользования, землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах, города Ессентуки.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества отделом муниципального контроля администрации города Ессентуки какой-либо вид муниципального контроля в рамках Закона № 248-ФЗ не осуществлялся.

Подлежит отклонению довод Общества о нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылок на нормы права и положения нормативных актов, судом отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. Как следует из содержания постановления о назначении административного наказания от 08.09.2021 № 683, в нем указано: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дата рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривалось дело; изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указан нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение, принятое по делу решение, также, указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В описательной части оспариваемого постановления приведены следующие нормы права: Закон № 20-кз, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление администрации города Ессентуки от 24.07.2018 № 909 «О порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», Федеральный закон от 28.12.2009 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 16.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обществом, доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде штрафа в размере 50000р, с учетом установленных обстоятельств по делу, обеспечивает достижение целей административного наказания.

Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины Общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в минимальном размере.

Ссылки Общества на судебную практику по данной категории споров, не может быть принята во внимание, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, не позволяет сделать вывод о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2022 по делу № А63-162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.