Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу территориального отдела Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-16318/2016 (судья И.В. Соловьёва)

по заявлению индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны, г. Ставрополь,

к территориальному отделу Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО, г. Ставрополь,

о признании недействительным постановления СК № 003563 от 07.10.2016 о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны – Негрибода А.И. по доверенности от 04.10.2016;

от территориального отдела Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО – Чапланова О.Г. по доверенности от 29.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Негрибода Ирина Викторовна (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО (далее -отдел) о признании недействительным постановления СК № 003563 от 07.10.2016 о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено при недоказанности в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.05.2017 суд признал незаконным и отменил постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь серии СК № 003563 от 07.10.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны, г. Ставрополь, ОГРН 304263530800041 к административной ответственности, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с таким решением суда, отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-16318/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению апеллянта действия отдела в полной мере соответствуют административному законодательству, что подтверждается материалами дела, при этом, деяние предпринимателя содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждаетсяматериалами административного дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Негрибода И.В. представил отзыв на жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и решение суда оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 10.08.2016 в 09 часов 00 минуты по адресу 22 км+30 м подъезд к г. Ставрополю от ф/д «Кавказ» отделом осмотрено транспортное средство VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак У198КС26, под управлением водителя Головко Романа Юрьевича.

По итогам осмотра отделом составлен акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 10.08.2016, согласно которому в ходе проведения мероприятий по контролю транспортных средств на линии выявлено осуществление предпринимателем перевозки пассажиров по регулярному маршруту «Невинномысск-Ставрополь» под управлением водителя Головко Р.Ю. по путевому листу от 10.08.2016 № 311 без карты маршрута регулярных перевозок.

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, послужило основанием для составления отделом 30.08.2016 протокола об административном правонарушении № 021163.

07 ноября 2016 года отделом вынесено постановление серии СК № 003563, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал, что 10.08.2016 предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Невинномысск-Ставрополь» на основании путевого листа № 311. Согласно данному путевому листу перевозка пассажиров является «Заказной». Перевозки пассажиров предприниматель осуществляет на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 22.11.2011.

Кроме этого заявителем представлены заказ-наряды (договоры фрахтования) от 07.11.2016, заключенные с фрахтователями - Щетининой О.А., Шельдиевой А.С., Ивановым В.А., Ивановой Н.А., Морозовой Н.А., Морозовым Т.Н., Захаровой М.М., Кривобоковой Е.Е., Кровобоковой Т.И., Чижовой А.С.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок) и Устав устанавливают критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по заказу.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя с уведомлением уполномоченного органа (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Согласно пункту 89 Правил перевозок перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 названного Устава).

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Договор фрахтования, в том числе заключенный в форме заказа-наряда, относится к разновидности договора перевозки, предметом которого является перевозка пассажиров в пункт назначения с предоставлением фрахтователю вместимости транспортного средства.

Из представленных в материалы дела путевого листа от 10.08.2016 № 311, заказ-нарядов (договоров фрахтования) от 10.08.2016 следует, что 10.08.2016 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров автобусом, с местом подачи транспортного средства: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 95, местом прибытия: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 75А, по заказам Щетининой О.А., Шельдиевой А.С., Ивановым В.А., Ивановой Н.А., Морозовой Н.А., Морозовым Т.Н., Захаровой М.М., Кривобоковой Е.Е., Кровобоковой Т.И., Чижовой А.С.

Представленные заказ-наряды соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами перевозок и статьями 27 и 28 Устава, все существенные условия сторонами согласованы.

В данном случае предприниматель действовал как сторона договора фрахтования, на которого возложена обязанность по предоставлению в пользование указанных лиц части вместимости транспортного средства в целях их перевозки, при этом обязанность по оплате по договорам фрахтования (заказ-нарядам) лежит на Щетининой О.А., Шельдиевой А.С.,

Ивановым В.А., Ивановой Н.А., Морозовой Н.А., Морозовым Т.Н., Захаровой М.М., Кривобоковой Е.Е., Кровобоковой Т.И., Чижовой А.С., как организаторах перевозки и заказчиках по договорам фрахтования.

Таким образом, заказ-наряды (договоры фрахтования) от 10.08.2016 заключены на перевозку каждого пассажира, что соответствует требованиям пункта 90 Правил перевозок и исключает необходимость указания в договоре порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

В материалы дела не представлены доказательства осуществления предпринимателем остановок (осуществление посадки пассажиров) вне места, согласованного в заказе-наряде от 10.08.2016, соответствия маршрута перевозки регулярному маршруту, указанному в реестре маршрутов межмуниципального сообщения.

Из имеющихся в материалах дела фотографий также не усматривается, что осуществляется регулярная перевозка. Напротив, на лобовом стекле автобуса имеется табличка «Заказной» и отсутствует табличка «Невинномысск-Ставрополь» либо «Ставрополь-Невинномысск». На момент проверки у водителя имелся путевой лист, подтверждающий осуществление перевозки по заказу; данный документ представлен водителем проверяющим инспекторам, о чем имеется соответствующая отметка в акте осмотра.

Согласно пункту 3 Закона Ставропольского края от 09.03.2016 № 23-кз «О некоторых вопросах организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Ставропольском крае» к полномочиям органа исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченного в области транспорта в сфере организации транспортного обслуживания относятся в том числе установление, изменение, отмена межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ставропольского края; установление в соответствии с документом планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок; выдача и переоформление карты маршрута по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 18 Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановление Правительства Ставропольского края от 01.08.2016 № 327-п, установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным (измененным) со дня внесения уполномоченным органом сведений об установленном (измененном) межмуниципальном маршруте регулярных перевозок, предусмотренных пунктом 4 Порядка ведения реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 мая 2016 г. № 199-п, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Устава маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края внесены 4 маршрута («Невинномысск, АВ-Ставрополь, АС-1 № 568, Ставрополь, АС 1 - Невинномысск АВ № 568/1» и Невинномысск, ЖДВ - СтавропольАС-1 № 569 и Ставрополь АС 1 -Невинномысск ЖДВ № 569/1»).

Соответственно, маршруты регулярных перевозок пассажиров в Ставропольском крае не совпадают с маршрутом, по которому осуществлялась перевозка пассажиров по заказу 10.08.2016.

Более того, согласно ответу министерства от 31.03.2017 № 01-14/3783 маршрут с начальным остановочным пунктом г. Невинномысск, ул. Гагарина, 95 и конечным остановочным пунктом г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 75 А ТЦ «Космос» в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным в Ставропольском крае не значится, карты маршрутов на указанный маршрут министерством не выдавались.

Доказательства существования регулярного маршрута г. Невинномысск, ул. Гагарина, 95 - г. Ставрополь, улица Доваторцев, 75 А, равно как и осуществления предпринимателем регулярных перевозок в смысле Закона № 220-ФЗ с необходимостью наличия карты маршрута, в материалы дела административным органом не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод, что на момент проверки предпринимателем не осуществлялся лицензируемый вид деятельности (регулярные пассажирские перевозки), в связи с чем карта маршрута, предусмотренная частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, не могла быть ему выдана.

Следовательно, предприниматель не является субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, отдел в нарушение статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Довод отдела о том, что предпринимателем осуществляются регулярные перевозки по межмуниципальным маршрута, не принимается судом, поскольку представленные в материалы дела акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 04.07.2016, 26.04.2016 не свидетельствуют о систематической (регулярной в смысле Закона № 220-ФЗ) перевозке пассажиров.

При таком положении суд первой инстанции сделал вывод о возможности удовлетворить требования заявителя, так же признать незаконным и отменить постановление СК № 003563 от 07.10.2016.

При этом суд первой инстанции учел не в полной мере, что согласно в соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Федерального Закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, который должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц), соответственно перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме с соблюдением вышеуказанных сведений.

Договора фрахтования от 10.08.2016 в количестве 10 штук не отвечают требованиям, установленным статьей 27 вышеуказанного Устава.

Так, в каждом договоре фрахтования отсутствуют сведения о фрахтователях - указана лишь фамилия, имя, отчество неразборчивым почерком, в то время как сведения о фрахтовщике указаны более расширенно (пункт 1 ч. 2 ст. 27 Устава).

В договорах фрахтования о типе предоставляемого транспортного средства не указаны регистрационные номера заявленных к перевозке транспортных средств разных моделей и марок - VOLKSWAGEN Crafter и Mercedes Benz 312 (пункт 2 ч. 2 ст. 27 Устава), при этом пассажиры, заранее «заключившие» договора фрахтования с ИП Негрибода И.В. не могли на 10 августа 2016г. идентифицировать нужное транспортное средство для осуществления поездки, так как необходимости указывать два транспортных средства не было с учетом известного количества фрахтователей, при условии, что 10 августа 2016г. действительно осуществлялась перевозка пассажиров по заказу.

Также, данные договора фрахтования имеют шаблонный характер, что говорит о их заключении непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство. Это просматривается в датировании договоров, в графах о наименовании фрахтователя, в сроках выполнения перевозки - только эти сведения вписываются в договор фрахтования рукописно, а остальные условия договоров, носящие неизменчивый характер в части фамилии, имени, отчества фрахтователя и сроке выполнения перевозки, напечатаны машинным текстом.

В договорах фрахтования от 10.08.2016 предусмотрено использование транспортных средств для перевозки определенного круга. В свою очередь, пунктами 91, 92 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" от 14.02.2009 N 112 установлен порядок допуска лиц к посадке в транспортное средство, а именно, договора фрахтования от 10.08.2016 должны устанавливать такой порядок допуска лиц к посадке в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров, поэтому посадка лиц, определенных договорами фрахтования от 10.08.2016, может осуществляться при предъявлении указанными лицами фрахтовщику Негрибода И.В. документов (например, служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщиком Негрибода И.В. своему водителю Головко СВ. С учетом требований закона, следует указывать паспортные данные либо другую уточняющую информацию в целях идентификации 11 пассажиров при посадке в транспортное средство поскольку в договорах фрахтования указаны лишь фамилии, имени, отчества фрахтователей.

Так пункт 90 Правил перевозок пассажиров и положения статьи 786 ГК РФ не могут расцениваться как тождественные по целям (предмету) регулярные перевозки и перевозки по заказам. По договору перевозки пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а перевозчик обязуется перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, заключение договора удостоверяется билетом. При этом договор перевозки пассажира носит индивидуальный характер, то есть заключается перевозчиком с каждым пассажиром, оплатившим ему свой проезд.

Целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Таким образом, после оплаты перевозчику-фрахтовщику Негрибода И.В. - пассажирами-фрахтователями своего проезда по установленному маршруту Негрибода И.В. между пассажирами и перевозчиком в действительности был заключен договор перевозки, заключение которого должно удостоверяться билетом, а не договором фрахтования.

Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства, при этом, представленные договора фрахтования от 10.08.2016 заключены фрахтовщиком Негрибода И.В. с десятью не связанными между собой фрахтователями - физическими лицами одновременно и на представление каждому из них одного посадочного места в транспортное средство по цене 100 рублей, из чего следует вывод, что указанная поездка не была осуществлена по заказу фрахтователя, а была осуществлена исключительно по определенному перевозчиком Негрибода И.В. регулярному междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь».

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ договора фрахтования от 10.08.2016, составленные не в соответствии с требованиями действующего законодательства, ничтожны и не отвечают принципу относимости доказательств осуществления на транспортном средстве марки VOLKSWAGEN гос.рег.знак У 198 КС26 по регулярному маршруту «Невинномысск - Ставрополь» под управлением водителя Головко Р.Ю. по путевому листу № 311 от 10.08.2016г. перевозок пассажиров по заказу определенного круга лиц.

Кроме того, из фотокопий транспортного средства марки VOLKSWAGEN гос.рег.знак У 198 КС26 от 10.08.2016, следует, что на лобовом стекле данного транспортного средства размещены указатели маршрута движения «ТЦ «Космос» Ставрополь». Такое оформление транспортного средства говорит об осуществлении предпринимателем Негрибода И.В. именно регулярных пассажирских перевозок согласно пунктам 29, 30 Правил перевозок, так как данная табличка являются ориентиром для пассажиров, желающих осуществить поездку в указанном направлении, в то время как при заказной перевозке транспортные средства оформляются в порядке пунктов 95, 97 Правил перевозок: транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной" над лобовым стеклом, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства, над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

При таких обстоятельствах, договора фрахтования от 10.08.2016, оформление транспортного средства марки VOLKSWAGEN государственный регистрационный знак У 198 КС26 вызывают критическое отношение к перевозке предпринимателем Негрибода И.В. пассажиров 10 августа 2016 г. как к перевозкам пассажиров по заказу, поскольку они не могут являться достоверными и относимыми доказательствами по делу, а вышеизложенные факты говорят о придании Негрибода И.В. осуществляемой деятельности, как разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99- ФЗ от 04.05.2011.

Судом апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что основанием для отмены Постановления государственного инспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО Василенко Р.Ю. от 07.10.2016 серия СК №003563 является то, что наличие карты маршрута обязательным условием является только, если перевозка осуществляется по установленным маршрутам регулярных перевозок, внесенным в соответствующий Реестр маршрутов, а если маршрут отличается от маршрутов, внесенных в Реестр, то такой маршрут является неустановленным и не является маршрутом регулярных перевозок, поэтому карта маршрута в таком случае не требуется.

Данный довод, противоречит требованиям ч. 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, где указано, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В отличие от общеупотребительного смысла, понятие регулярность, в котором оно используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов. Понятие регулярность, в котором данное слово используется в действующем законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено им в зависимость от характера правоотношений, возникающих в процессе данной деятельности. Из системного толкования положений статей 786, 787 ГК РФ, п. п. 2, 12, 21, 22 статьи 2, статей 19, 20, 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздела 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 следует, что отличие перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров, от перевозок по заказу, состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

В целях регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок 13.07.2015 был издан Федеральный закон N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Этим же законом, в целях недопущения нарушений его требований, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 11.33, которая предусматривает административную ответственность в т. ч. за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Рассмотрение дел по указанной статье было возложено на органы Ространснадзора.

При вышеперечисленных обстоятельствах, договора фрахтования от 10.08.2016, оформление транспортного средства марки VOLKSWAGEN гос. per. знак У 198 КС26, расхождение в количестве перевозимых пассажиров с количеством заключенных договоров фрахтования вызывают обоснованное сомнение к перевозке предпринимателем Негрибода И.В. пассажиров 10 августа 2016 года как к перевозкам пассажиров по заказу, а вышеизложенные факты говорят о придании Негрибода И.В. осуществляемой деятельности, как разовых услуг в целях сокрытия систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» №99- ФЗ от 04.05.2011 (предприниматель имеет лицензию АСС-26-85850/7 от 15.12.2004 сроком действия бессрочно, на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, прилагается).

Таким образом, индивидуальным предприниматель Негрибода И.В. 10 августа 2016 года осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по междугороднему маршруту «Невинномысск - Ставрополь» под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Отсутствие же у предпринимателя Негрибода И.В. согласованной и внесенной в общий реестр междугородних регулярных автобусных маршрутов технологической документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по маршруту «Невинномысск - Ставрополь», не является препятствием для осуществления предпринимателем Негрибода И.В. регулярной перевозки под видом заказной в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа нарушений по порядку привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление территориального отдела Госавтонадзора по СК МТУ Ространснадзора по СКФО серия СК № 003563 от 07.10.2016 о привлечении к административной ответственности части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законными и обоснованными, то в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны следует отказать, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-16318/2016 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-16318/2016 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Негрибода Ирины Викторовны – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов