Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Красный металлист» и заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный металлист» на определение шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.07 по делу № А63-16632/06-С4 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ЗАО «Красный металлист» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции и МОРО РЧ по НП ГУВД СК по вынесению решения от 09.10.06 № 218/5 о возобновлении выездной налоговой проверки за период с 01.01.03 по 31.12.04 и предъявлению требования от 09.10.06 № 13-20/16532 о предоставлении документов, а также о признании недействительным решения от 09.10.06 218/5 о возобновлении выездной налоговой проверки.

Решением от 29.12.06 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.12.06.

Определением от 10.04.07 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.06 и возвратил ему апелляционную жалобу. Определение мотивировано тем, что «заявитель не доказал причинно-следственную связь с происходящими событиями, изложенными заявителем, и заявленным им ходатайством. Суд указал на непредставление обществом доказательств о позднем получении им обжалуемого решения суда.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 10.04.07 как незаконное.

По мнению подателя жалобы, суд вынес обжалуемое определение без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи обществом апелляционной жалобы по делу. Общество полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительным причинам, в частности, в связи с возникновением сложностей в работе с оргтехникой и наличием большого количества судебных дел и материалов, связанных с процедурой банкротства общества, постоянной сменой работников, что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя подать жалобу в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными Кодексом не определен.

Судебный акт должен быть законным и обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении обществу, так и о получении последним решения суда от 29.12.06.

Не указаны в определении суда и конкретные доказательства, послужившие основанием для отказа обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обязанность суда первой инстанции направлять копии решений лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения предусмотрена статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом копии решений направляются лицам, участвующим в деле, либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручаются им под расписку. Уведомление подшивается в дело и доказывает вручение решения лицам, участвующим в деле. Иного порядка направления копий судебных актов участвующих в деле лицам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено.

Поскольку в материалах дела, в нарушение статьи 177 Кодекса, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении или вручении обществу копии обжалуемого решения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что общество имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу, и, следовательно, для отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество также ссылается на тяжелое финансово-экономическое положение, большую загруженность сотрудников юридической службы, деятельность которых направлена на выполнение основной задачи – предотвращение банкротства ЗАО «Красный металлист», называя данные обстоятельства причиной пропуска срока на апелляционное обжалование решения от 29.12.06 и выражая намерение реализовать свое право на судебную защиту в апелляционном порядке.

Из обжалуемого определения не представляется возможным установить, почему суд признал неуважительными приведенные обществом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не считает эти причины объективными.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 10.04.07 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное, принятое без учета и оценки фактических обстоятельств, в частности, несвоевременного направления (не направления) обществу копии обжалуемого решения.

Дело подлежит направлению в шестнадцатый Арбитражный апелляционный Суд края для решения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.07 по делу № А63-16632/2006-С4 отменить.

Направить дело в шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

С.А. Канатова