Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Райффайзен Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу № А63-17030/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Райффайзен Агро», город Новоалексанровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 4 по Ставропольскому краю, город Новоалександровск,

о признании недействительным решения от 21.06.2017 № 15948 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по № 4 по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности № 02-27/015608 от 26.12.2017., ФИО3 по доверенности №02-27/000647 от 24.01.2018,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Райффайзен Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (лично по паспорту),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Райффайзен Агро», г. Новоалександровск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю от 21.06.2017 № 15948 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 702 588,00 руб., в порядке статьи 75 Налогового кодекса исчислены пени в сумме 69 957,55 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 70 258,80 руб. совершение налогового правонарушения, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 604 180,00 руб. и предлагается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу № А63-17030/2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Решение мотивировано тем, что при передаче товаров от организации своему филиалу, состоящему на учете в налоговых органах Республики Казахстан, не происходит передача права собственности на товар, и, соответственно, такая передача товара не признается реализацией по законодательству Российской Федерации и, следовательно, не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации. Общество не декларировало операции поставки товара на экспорт; рассматриваемые операции общество отразило в учете как перемещение товара внутри общества в адрес филиала.

ООО «Торговый Дом Райффайзен Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм права. Считает, что на основании статьи 11 НК РФ Филиал ООО «ТД Райффайзен Агро» расположенный в Казахстане, в целях налогообложения должен рассматриваться в качестве самостоятельной организации, налогоплательщика иностранного государства. По российскому законодательству и по законодательству Республики Казахстан в целях налогообложения филиал иностранной организации признается отдельным самостоятельным юридическим лицом. Филиал ООО «ТД Райффайзен Агро» расположенный в Казахстане, в целях налогообложения должен рассматриваться в качестве самостоятельной организации, налогоплательщика иностранного государства. Товары, вывезенные налогоплательщиком в филиал в Республике Казахстан, впоследствии реализованы филиалом по договорам купли-продажи покупателям, находящимся в Республике Казахстан.

Инспекция в отзыве просит решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Представители лиц, участвующих в деле, свои доводы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (рег. № 41636723).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 08.02.2017 № 17013, согласно которому предлагается уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 604 180,00 рублей.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса и представил письменные возражения на акт от 08.02.2017 № 17013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 21.06.2017 № 15948 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 21.06.2017 № 15948) в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 702 588,00 руб., в порядке статьи 75 Налогового кодекса исчислены пени в сумме 69957,55 руб. и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 70 258,80 руб. за совершение налогового правонарушения, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 604 180,00 руб. и предлагается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вышеуказанным решением и на основании статьи 139 НК РФ налогоплательщик направил апелляционную жалобу в УФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 28.08.2017 № 08-20/021367 решение налогового органа от 21.06.2017 № 15948 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю от 21.06.2017 № 15948 является необоснованным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов проверки в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено неправомерное применение налоговой ставки 0% к операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 50329792,00 руб. и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 4 306 768 руб., в том числе завышение суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета по уточненной декларации за 2 квартал 2016 года в сумме 3 604 180 руб. ООО «ТД Райффайзен Агро» в представленной декларации не заявлены операции по экспорту, подтверждающий пакет документов не представлялся одновременно с налоговой декларацией.

Основанием к возмещению послужило приобретение обществом в проверяемом периоде на территории Российской Федерации сырьевых компонентов для производства готовых кормов для сельскохозяйственных животных и птицы, которые от российских контрагентов перемещаются на территорию Республики Казахстан для дальнейшего использования в производстве готовых кормов, при этом готовая продукция хранится и реализуется как на территории Республики Казахстан, так и на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.11.2006 № 467-О, от 16.07.2009 № 923-О при рассмотрении материалов о налоговых правонарушениях не допускается установление только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств имеющих значение.

Из представленных материалов проверки следует, что Обществом 01.09.2016 на территории Республики Казахстан открыт филиал «Торговый Дом Райффайзен Агро», свидетельство о постановки на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость от 19.08.2014 № 0005972 серия 03001, выдано Налоговым управлением по городу Кокшетау.

В проверяемом периоде согласно оспариваемому решению Обществом отгружено товаров на общую стоимость 99 813 174 рублей, в том числе реализация которых не облагается НДС на территории Российской Федерации на общую стоимость 50329792 рублей и товаров, реализация которых облагается НДС на общую стоимость 46683382 рублей.

Статьей 146 Налогового кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Если товар, продаваемый российским налогоплательщиком (или его иностранным подразделением), находится на территории другого государства, обязанностей по исчислению НДС в отношении реализации такого товара у продавца не возникает.

При осуществлении операций по реализации товара на территории иностранного государства в декларации по налогу на добавленную стоимость заполняется раздел 7 Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44.3 Порядка заполнения раздела 7 декларации по НДС, утвержденного Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/358@ операции по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, отражаются в графе 2 раздела 7 декларации (код 1010811 - продажа товаров, местом реализации которых территория РФ не признается).

Из оспариваемого решения следует, что Обществом заполнен раздел 7 декларации по коду 1010811 реализации ТМЦ на территории Республики Казахстан, в том числе 2 квартал 2016 года в сумме 50329792 руб.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе проверки установлено, что в разделе 7 представленной декларации за 2 квартал 2016 года Заявителем отражены операции по внутреннему перемещению товаров на филиал (и представлены документы по внутреннему перемещению товаров на филиал), а не реализация товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, в отчетах о реализации товаров в филиале Общества отражены суммы в «тенге», суммы не соответствуют заявленной сумме в разделе 7 представленной уточненной декларации.

В соответствии с положениями статьи 149 Налогового кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) у налогоплательщика возникает обязанность по ведению раздельного учета.

Из взаимосвязанных положений статьи 164 Налогового кодекса следует, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2016 № 1408-О отметил, что связанностью налоговых органов законом объясняется избранный законодателем вариант детального урегулирования порядка реализации права налогоплательщиков на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость непосредственно в Налоговом кодексе, что соответствует Конституции Российской Федерации, а обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по данному налогу, вытекающая из смысла положений статьи 165 Налогового кодекса, не нарушает конституционные права налогоплательщиков (постановления от 14.07.2003 № 12-П и от 23.12.2009 № 20-П).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость в налоговые органы представляется, в том числе контракт (копия контракта) российского налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы единой таможенной территории Таможенного Союза.

Для подтверждения ставки НДС 0% при экспорте в Республику Казахстан необходимо в течение 180 календарных дней со дня отгрузки товара собрать комплект документов, в том числе договор (контракт) на поставку товара; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов Казахстана об уплате (освобождении от уплаты) НДС при ввозе; транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие вывоз товара из РФ (международная товарно-транспортная накладная (GVIR), товарно-транспортная накладная - при перевозке автотранспортом, накладная СМГС - при перевозке железнодорожным транспортом).

Документы, подтверждающие ставку 0% передаются в налоговый орган одновременно с декларацией по НДС за квартал, в котором они собраны, но не позднее, чем за квартал, в котором истекает 180 - дневный срок.

Одновременно со сбором пакета документов, подтверждающий нулевую ставку, в декларацию по НДС за квартал в котором они собраны, необходимо включить раздел 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена».

Из представленных материалов следует, что Обществом не представлен комплект документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 для подтверждения применения нулевой налоговой ставки НДС при экспорте товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, в частности, не представлено заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств; далее - заявление об уплате косвенных налогов), документы, подтверждающие экспортные операции, не заявлены операции по экспорту и подтверждающий пакет документов не представлен одновременно с налоговой декларацией.

Кроме того, в материалах проверки отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о заключении контрактов между головной организацией и филиалом. На территории Республики Казахстан косвенные налоги оплачены за весь период.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров ЕАЭС регламентируется положениями Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно пункту 3 раздела II Договора о Евразийском экономическом союзе, при экспорте товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС налогоплательщиком государства - члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 протокола.

Если организация состоит на учете в налоговом органе Республики Казахстан в качестве налогоплательщика по месту нахождения своего филиала в Республике Казахстан, то товар, принадлежащий этой организации, ввозится с территории Российской Федерации ее представительству на территорию Республика Казахстан по месту нахождения данного филиала. В последующем реализация товара осуществляется указанным представительством на территории Республика Казахстан.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Пунктом 2 данной статьи дано понятие «организации», в соответствии с которым организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительство (филиал) не является юридическим лицом и наделяется имуществом создавшего его юридического лица и действует на основании утвержденных им положений.

То есть, при передаче товаров от головной организации своим представительствам (филиалам) происходит их перемещение внутри одного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, при передаче товаров от организации своему филиалу, состоящему на учете в налоговых органах Республики Казахстан, не происходит передача права собственности на товар, и, соответственно, такая передача товара не признается реализацией по законодательству Российской Федерации и, следовательно, не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 №1407/11 указал, что предусмотренное пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса правило ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) касается случаев, когда налогоплательщик осуществляет одновременно как облагаемые, так и не облагаемые налогом (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным главой 21 Налогового кодекса. Суд также отметил, что при совершении операций, не признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, налог в бюджет не поступает, поэтому получение его из бюджета в форме налогового вычета противоречит положениям Налогового кодекса.

Как следует из представленных материалов проверки налогоплательщиком представлен регистр налогового учета раздельного НДС за 2 квартал 2016 года, где отражена сумма НДС (облагаемые операции) в размере 999190,90 руб. и сумма НДС (операции по ставке 0 процентов, режим экспорта) в размере 7238710,71 руб.).

При этом в учетной политике организации на 2016 год, принципы раздельного учета по налогу на добавленную стоимость не закреплены, при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и операций, не подлежащих налогообложению, не вело раздельного учета.

В дальнейшем, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик представил доказательства ведения раздельного учете и это обстоятельство учтено налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения от 21.06.2017 № 15948 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен статьями 171, 172 Налогового кодекса и применяется в отношении товаров (работ, услуг) местом реализации которых признается территория Российской Федерации, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и учитывая положения статьи 147 Налогового кодекса местом реализации товаров, находящихся на территории Республика Казахстан, не признается территория Российской Федерации, и, соответственно, данные операции не являются объектом налогообложения НДС.

Таким образом, по вышеуказанным операциям не подлежат налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении указанных товаров, соответствующие суммы налога учитываются в стоимости данных товаров.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 303-КГ16-9967.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 702588,00 руб., пеней в сумме 69957,55 руб. и штрафных санкций в сумме 70258,80 руб. за совершение налогового правонарушения, а также уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 604 180,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имела место поставка товара на экспорт, поскольку филиал общества, расположенный в Республике Казахстан является юридическим лицом, согласно статье 11 НК РФ, отклоняется как основанный на неправильном толковании нормы права. Общество образовано в соответствии с российским законодательством. В соответствии с российским законодательством (статья 55 ГК РФ, статья 11 НК РФ, глава 21 НК РФ) филиалы не являются юридическими лицами и не являются плательщиками НДС. Операции по передаче товара филиалу правильно отражены в учете как перемещение товара внутри организации. Суд правильно указал, что такие операции не имеют признаков объекта налогообложения – реализации товара (ст. 39 НК РФ), поскольку смена собственника в рассматриваемом случае не происходит. Как правильно указал суд первой инстанции, в декларации также не отражена поставка товара на экспорт и не соблюдены требования главы 21 НК РФ для подтверждения ставки 0%.

В соответствии с частью 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

На этом основании суд первой инстанции правомерно применил нормы таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Поскольку обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы и на этот момент госпошлина не уплачена, то она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29 января 2018 года по делу № А63-17030/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Райффайзен Агро», город Новоалексанровск, ОГРН - <***>, ИНН - <***> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

И.А. Цигельников