Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в режиме веб-конференции, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 26.08.2021), в отсутствие представителей акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Южного филиала АО «ТК РусГидро», Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу жалобы акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Южного филиала АО «ТК РусГидро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу № А63-17118/2021 (ФИО2) по заявлению акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» в лице Южного филиала АО «ТК РусГидро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (ИНН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, третье лицо: Управления ФНС по Республике Хакасия (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю (далее –Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 880384р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС по Республике Хакасии.

Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован пропуском Обществом трехлетнего срока для возврата авансовых платежей по налогу на имущество.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права и ошибочном толковании норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции.

Представитель Общества, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции, несмотря на предоставленную судом возможность участия в режиме онлайн к судебном заседанию не подключился по причинам не зависящим от суда апелляционной инстанции. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления ФНС по Республике Хакасии.

В судебном заседании представитель Инспекции возразила по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 Общество представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на имущество организаций и расчеты авансовых платежей за 2015 - 2018 годы, уменьшив налог к уплате на 880384р. Основанием для представления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2015 - 2018 годы послужило применение Обществом льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество движимого имущества, принятого на учет до 01.01.2013).

23.07.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате 880384р излишне уплаченного налога на имущество за I, II, III кварталы 2015 года.

Решениями Инспекции от 09.08.2019 № 191, 192, 193 Обществу отказано в возврате 880384р налога на имущество ввиду необходимости проведения сверки расчетов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма не подтверждена документально.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 22.01.2020 № 08-19/001504@ апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции от 09.08.2019 № 191, 192, 193 оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу № А63-7599/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога. Судебные акты мотивированы тем, что Общество пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок оспаривания решений Инспекции от 09.08.2019 № 91, 192, 193, а также тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Общества объективных причин, препятствующих правильному исчислению налога на имущество за I, II, III кварталы 2015 года, своевременному заявлению предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы и своевременному обращению за возвратом излишне уплаченного налога на имущество за 2015 год.

27.10.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании Инспекции вернуть излишне уплаченную Обществом сумму налога на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2015 года в размере 880384р. В обоснование своей позиции, Общество указало, что трехлетний срок на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога не истек, так как представлению уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2015-2018 годы предшествовало исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество движимого имущества (транспортных средств), приобретенных южным филиалом АО «ТК Русгидро» у взаимозависимых лиц - Дагестанского, Северо-Осетинского, Карачаево-Черкесского, Кабардино-Балкарского, Каскада Кубанских ГЭС филиалов ПАО «РусГидро», принятого на учет до 01.01.2013. При этом Общество исходит из того, что переплата по налогу образовалась только в 2019 году после подачи уточненных деклараций по налогу за имущество за 2015 год, после ознакомления с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 21.12.2018 № 47-П.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 374, 379, 381, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о возврате спорной суммы налога. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока для предъявления заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, а также факта пропуска срока для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке и недоказанности Обществом наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ему правильному исчислению налога на имущество организаций за 2015 год, своевременному заявлению льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также своевременному обращению за возвратом излишне уплаченного налога на имущество организаций, а именно в пределах установленного трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 302-ФЗ), объектами налогообложения для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2019 в связи с вступлением в силу Закона № 302-ФЗ движимое имущество исключено из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

Согласно ранее действовавшему пункту 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, организации освобождались от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Указанный пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации был введен пунктом 57 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начиная с 01.01.2015 и установил определенные особенности для применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет организациями в качестве основных средств.

Пункт 57 статьи 1 Закона № 366-ФЗ, которым введен пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 01.01.2015. Следовательно, с 01.01.2015 Общество располагало информацией, что существует льгота, установленная пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ограничения по ее применению.

Таким образом, о нарушении своего права (права на льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации) Общество должно было знать с даты представления в инспекцию налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за I, II, III кварталы 2015 года.

Представляя первичные налоговые декларации по налогу на имущество и осуществляя соответствующие платежи в бюджет, Общество как плательщик налога на имущество должно правильно определять налоговую базу по налогу на имущество в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 22.02.2019 Общество не заявляло в своей налоговой отчетности льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговым органом было установлено, что льгота заявлена необоснованно.

До 28.03.2019 (дата подачи уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2015 года) Общество заявляло в своей налоговой отчетности льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не подтверждено наличие объективных причин, препятствующих правильному исчислению налога на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, своевременному заявлению льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также своевременному обращению за возвратом излишне уплаченного налога на имущество организация за 2015 год.

В постановлении № 47-П от 21.12.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 47-П, не имеет обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства по данному делу. Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428, а также соответствует выводу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А63-7599/2020.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 по делу № А63-17118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Семенов М.У.