Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, от истца – администрации города Лермонтова (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272) – Давыденко И.Н. (доверенность
от 09.01.2023), ответчика – индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны (ИНН 263200925972, ОГРНИП 304263221000019) – Шионовой С.А. (доверенность от 13.11.2019), подателя апелляционной жалобы – Кадакиной Валентины Семеновны (паспорт), в отсутствие третьего лица – Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова (ИНН 2629001274, ОГРН 1022603425734), Прокуратуры Ставропольского края, подателей апелляционной жалобы: Воронкиной Анны Алексеевны и Кузнецовой Екатерины Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Прокуратуры Ставропольского края, Воронкиной Анны Алексеевны, Кадакиной Валентины Семеновны и Кузнецовой Екатерины Ивановны
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023
по делу № А63-17953/2022, установил следующее.

Администрация города Лермонтова (далее – администрация) обратилась
в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой У.Э. (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.1999 № 97 и от 15.02.2000 № 2.

От Кузнецовой Е.И., Шугаровой А.Н., Корольковой Г.И., Малковой Л.А., Пихуровой Г.М., Флокина А.В., Леошко Е.Д., Инищенко Е.Н., Шугаровой Е.А.,
Бабаевой Е.И., Чиашвили М.А., Кардаш М.Г., Хромова С.А., Черемухиной Е., Бондаренко Н.И., Насенник В.И., Десятниковой Е.В., Зиновьевой И.Л., Червяковой Л.М., Садовской Т.В., Кузнецовой Г.М., Васильева А.А., Романенко Т.И., Борисовой Е.А., Жердеевой Т.С., Тимченко Ю.А., Стреляевой В.С., Кадакиной В.С., Денисовой С.Ю., Проскуряковой Л.С., Болесовой Е.Н., Богданович В.В., Алексеевой С.П., Жулябина А.С., Спивак Т.М., Кулаковой Т.В., Ситниковой Л.А., Жаевой Т.М., Нерезовой М.А., Ежаловой С.В., Воронкиной А.А., Фадеевой С.О. поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, в удовлетворении заявлений Кузнецовой Е.И., Шугаровой А.Н., Корольковой Г.И., Малковой Л.А., Пихуровой Г.М., Флокина А.В., Леошко Е.Д., Инищенко Е.Н., Шугаровой Е.А., Бабаевой Е.И., Чиашвили М.А.,
Кардаш М.Г., Хромова С.А., Черемухиной Е., Бондаренко Н.И., Насенник В.И., Десятниковой Е.В., Зиновьевой И.Л., Червяковой Л.М., Садовской Т.В., Кузнецовой Г.М., Васильева А.А., Романенко Т.И., Борисовой Е.А., Жердеевой Т.С., Тимченко Ю.А., Стреляевой В.С., Кадакиной В.С., Денисовой С.Ю., Проскуряковой Л.С., Болесовой Е.Н., Богданович В.В., Алексеевой С.П., Жулябина А.С., Спивак Т.М., Кулаковой Т.В., Ситниковой Л.А., Жаевой Т.М., Нерезовой М.А., Ежаловой С.В., Воронкиной А.А., Фадеевой С.О. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением от 04.04.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что приватизация спорного имущества путем продажи муниципального имущества с аукциона и заключения по его результатам спорных договоров проводилась на основании актов органов местного самоуправления, не признанных недействительными и не оспоренных. Кроме того, заявитель пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С апелляционными жалобами на решение от 04.04.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились
Воронкина А.А., Кадакина В.С., Кузнецова Е.И., а также Прокуратура Ставропольского края.

Постановлением от 22.06.2023 производство по апелляционным жалобам Воронкиной Анны Алексеевны, Кадакиной Валентины Семеновны, Кузнецовой Екатерины Ивановны на решение от 04.04.2023 прекращено; решение от 04.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры Ставропольского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прокуратура Ставропольского края просит решение
от 04.04.2023 и постановление от 22.06.2023 отменить и удовлетворить иск. Податель жалобы указал, что имущество, приобретенное по договору
купли-продажи от 12.02.1999, не используется исключительно для организации отдыха в спортивно-оздоровительных целях, а также для организации в период летних каникул для отдыха школьников. Данное нарушение является основанием для расторжения договора. Заявитель жалобы полагает, что у судов имелись правовые основания для признания договора купли-продажи от 12.02.1999 недействительным.

В кассационной жалобе Воронкина А.А., Кадакина В.С. и Кузнецова Е.И. просят отменить судебные акты.

Суд кассационной инстанции проверяет судебные акты по доводам жалобы Прокуратуры Ставропольского края в полном объеме, а в части жалобы Воронкиной А.А., Кадакиной В.С. и Кузнецовой Е.И. суд кассационной инстанции проверяет правомерность постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционным жалобам на решение от 04.04.2023.

Как установили суды, 12.02.1999 Советом города Лермонтова принято
решение № 7 о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельно стоящие здания (спальный корпус № 1-4) по ул. Горной. Указано, что здания остаточной балансовой стоимости
не имеют в связи с полным износом.

Постановлением главы города Лермонтова Ставропольского края от 26.04.1999
№ 352 присвоены почтовые номера спальным корпусам и столовой бывшего пионерского лагеря «Орлинные скалы» соответственно: спальный корпус № 1 – ул. Горная,
строение № 19, спальный корпус № 2 – ул. Горная, строение № 19, корпус 1,
спальный корпус № 3 – ул. Горная, строение № 21, спальный корпус № 4 – ул. Горная, строение № 21, корпус 1, столовая – ул. Горная, строение № 17.

06 мая 1999 года вынесено распоряжение № 29-р администрации города Лермонтова о проведении аукциона и конкурса по продаже муниципального имущества. О проведении торгов своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной
рекламно-информационной газете «Бизнес-КМВ» от 12.05.1999 № 19 (209). В соответствии с протоколом от 16.06.1999 № 1, продажа муниципального имущества осуществляемая на торгах, назначенных на 16.06.1999, производится на основании решения Совета г. Лермонтова от 26.08.1998 № 88 и от 12.02.1999 № 5 правомочного на основании устава муниципального образования гор. Лермонтова принимать такие решения. На продажу выставлен имущественный комплекс, состоящий из четырех идентичных отдельно стоящих двухэтажных зданий, площадью застройки 297,5 кв. м каждое, постройки 1966 года, расположенных в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горная (строения 19,19-1,21,21-1), земельный
участок 25,2 тыс. кв. м., начальная цена 149 тыс. рублей.

Цена реализуемого имущества (спальных корпусов) определена на основании отчета № 99.04-5, составленного Национальной палатой оценки и экспертизы собственности по состоянию на 20.04.1999, из которой следует, что на момент ее проведения удельный износ зданий спальных корпусов составил 55% (страница 8 отчета), что повлияло на рыночную стоимость, составившую 149 тыс. рублей.

Как следует из протокола № 4 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества
от 16.06.1999 победителем торгов по продаже имущественного комплекса, состоящего из четырех идентичных отдельно стоящих двухэтажных зданий площадью
застройки 297,5 кв. м, каждое, постройки 1966, предложившим наибольшую
цену (152 тыс. рублей) признан Андреев Игорь Владимирович.

18 июня 1999 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Лермонтов и Андреев И.В. заключили договор № 97 купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества.

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете «Бизнес-КМВ» от 30.06.199 № 26 (216).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить (купить) следующее недвижимое имущество, являющееся на момент заключения договора муниципальной собственностью: четыре идентичных отдельно стоящих двухэтажных здания
(строения № 19,19-1,21,21-1) площадью застройки 297,5 кв. м каждое,
постройки 1966 года, расположенных в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передается право пользования на земельный участок площадью 25,2 тыс. кв. метров, который необходим для пользования зданиями.

Из содержания пункта 1.6 договора следует, что по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемые им здания исключительно для организации отдыха и в спортивно-оздоровительных целях, а также начиная с 2000 года организовывать в период летних, каникул школьников на базе приобретаемых зданий летний оздоровительный лагерь для отдыха детей и выделять на возмездной основе необходимое количество путевок для детей, проживающих в г. Лермонтове.

Также как следует из пункта 2.4 договора, невыполнение условий конкурса и обязательств, оговоренных в пункте 1.6 настоящего договора, являются основанием для расторжения договора в связи с его невыполнением покупателем.

Расторжение договора в этом случае производится по инициативе продавца в судебном порядке.

Истец не опровергает и подтверждает оплату недвижимого имущества в полном объеме.

Также, 27.11.1998 Советом города Лермонтова принято решение о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельно-стоящее здание (столовая), по ул. Горной.

На основании распоряжения № 80-р от 22.12.1999 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лермонтова Ставропольского края принято решение № 135 от 27.09.1998 о проведении аукциона и конкурса по продаже следующего муниципального имущества, в том числе: одноэтажное каркасное здание кухни-столовой бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горной
(строение 17), начальная цена 124 тыс. рублей.

Цена по которой будет определена на основании экспертного заключения
от 18.01.1999, составленного Национальной палатой оценки. На момент ее проведения удельный износ здания кухни-столовой составил 60,76% (страница 4 экспертного заключения), что повлияло на рыночную стоимость, составившую 8 123 600 рублей.

О проведении торгов также своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной рекламно-информационной газете «Бизнес-КМВ» от 05.01.2000 № 1 (243).

Протоколом № 1 от 15.02.2000 на 15.02.2000 назначено проведение торгов, определен перечень допущенных к участию в торгах лиц.

Протоколом № 4 от 15.02.2000 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества определен победитель торгов по продаже объекта кухни-столовой бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горной (строение 17), предложивший большую
цену 126 тыс. рублей. Андреев И.В. На основании названного протокола между комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Лермонтова
и Андреевым И.В. заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества
от 15.02.2000.

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете «Бизнес-КМВ» от 07.03.2000 № 10 (252).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить (купить) следующее недвижимое имущество, являющееся на момент заключения договора муниципальной собственностью: одноэтажное отдельно стоящее здание кухни-столовой (строение 17) площадью
застройки 1306 кв. м, расположенное в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горная в г. Лермонтове.

Как указано в пункте 1.3 договора, продаваемое задние свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передается право пользования на земельный участком площадью 15 751 кв. м, который необходим для пользования зданиям (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемое им здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или легкой промышленности и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом.

Пунктом 1.12 договора предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит на покупателя с момента передачи ему имущества. Факт оплаты недвижимого имущества в полном объеме подтвержден распиской о принятии денежных средств.

На основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края
от 09.04.2004 об утверждении мирового соглашения, вынесенного в рамках
дела № 2-9 532/2004, право собственности на спорные объекты, расположенные по адресу: г. Лермонтов, ул. Горная, 17, 21, 21/1, 19, 19/1, инвентарный номер 1378, перешло
к Андреевой У.Э. (ответчик) в порядке наследования.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам
БГБУ «ФКП Росреестра» от 12.02.2013, 13.02.2013 и акту обследования здания
по ул. Горная, № 19, № 19/1, № 21, № 21/1, № 17 снесены.

Истец, полагая, что новым собственником не исполняются условия договоров купли-продажи, обратился в суд с требованием о признании договоров недействительными (ничтожными).

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство
о применении срока исковой давности на требования истца.

Рассмотрев ходатайство, суды правомерно указали, что оно заявлено обоснованно и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При этом стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено – исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 196 и 197 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса урегулирован вопрос начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – постановление № 43).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суды установили, что договоры от 15.02.2000 № 2 и от 18.06.1999 № 97 начали исполняться сторонами с момента их заключения, поскольку истец являлся стороной оспариваемых сделок, поэтому о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров купли-продажи недействительными и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, должен был узнать с момента заключения сделок. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее лета 2003 по договору № 97 (с учетом условий пункта 1.6 о начале организации отдыха) и февраля 2003 года по договору № 2.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и того, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Прекращая производство по апелляционным жалобам Воронкиной А.А., Кадакиной В.С. и Кузнецовой Е.И., суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение суда первой инстанции от 04.04.2023 не содержит прямых выводов о правах и обязанностях указанных апеллянтов, не является преюдициальным для них, не создает препятствий в реализации ими своих прав и обязанностей по отношению к сторонам спора.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023
по делу № А63-17953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.Л. Коржинек

А.А. Твердой