Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольский край от 28.02.2018 по делу №А63-18236/2017 (судья Довнар О.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились вАрбитражный суд Ставропольский край с исковым заявлением к администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края ФИО4, Правительству Ставропольского края, Думе Ипатовского городского округа Ставропольского края, муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», администрации муниципального образования города Ипатово, Прокураторе Ипатовского района Ставропольского края, о признании отсутствующим права собственности на объект - торговое место №19 общей площадью 76,7 кв.м, состоящее из: части асфальтного покрытия размером 58 кв.м и 18,7 кв.м (складского помещения), находящееся на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв.м, расположенный по адресу: <...>; о признании права собственности за ИП ФИО2 на объект недвижимого имущества: торговый павильон «Элегия-С», общей площадью на наружному размеру 76,7 кв.м, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, общей площадью 20 684 кв.м, по адресу: <...>.

Определением суда от 31.01.2019 по ходатайству ФИО1 произведена замена администрации Ипатовского района на правопреемника администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края.

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Правительством СК представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 28.02.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 муниципальное образование город Ипатово (арендодатель) и муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №1 площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030, расположенного по адресу: <...>, для использования под торговой площадью до 15.08.2059, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2010. Предприятие имеет разрешение на организацию розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района со сроком действия до 09.06.2021.

Как следует из судебных актов по делу №А63-13233/2013 для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) между предприятием, как управляющей рынком компанией, и ФИО2 заключались договоры от 01.09.2009 № 000088, от 01.09.2010 № 000008, от 01.01.2011 № 000066 о предоставлении торгового места площадью 58 кв.м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории МУП «Центральный рынок». Срок последнего договора о предоставлении торгового места истек 01.02.2012.

Предприятие и предприниматель также заключили договор от 01.08.2011 N 000067 о предоставлении части асфальтового покрытия (место) площадью 18,7 кв. м на территории рынка для установки складского помещения с 01.08.2011 по 31.01.2012. В акте приема-передачи к договору, действовавшему в предыдущий период, указано на обустройство передаваемого торгового места асфальтовым покрытием. Данные обстоятельства также частично подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2012 по делу N А63-11836/2012.

По истечении срока договоров от 01.08.2011 N 000066, 000067 предприятие направило предпринимателю извещения о прекращении договоров с предупреждением о необходимости освобождения торговых мест и их передачи по соответствующим актам не позднее 16.10.2013. Предприниматель не освободил торговые места, не возвратил их по актам приема-передачи предприятию.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2015 по делу №А63-13233/2013, вступившим в законную силу, суд обязал ИП ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона площадью 58 кв. м и складского помещения 18,7 кв.м.

Истцы, полагая, что торговый павильон, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, относится к недвижимому имуществу и соответствующему требованиям статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» обратились в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на объект - торговое место №19 общей площадью 76,7 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон о розничных рынках) данный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном Законом N 271-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 14 названного Закона).

Торговым местом в силу части 8 статьи 3 Закона N 271-ФЗ считается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

На основании части 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Истцы просят признать отсутствующим право собственности на объект-торговое место №19 общей площадью 76,7 кв.м, состоящее из части асфальтного покрытия размерами 58 кв.м и 18,7 кв.м, находящееся на территории рынка.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из понятия торгового места в силу части 8 статьи 3 Закона N 271 -ФЗ право собственности на торговое место №19, представляющее собой твердое покрытие, находящееся на территории рынка, государственной регистрации не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН право на сооружение, нежилое, твердое покрытие, площадью 20 554 кв м с кадастровым номером 26:02:104248:169, расположенное по адресу: <...>, не зарегистрировано. Судебными актами по делу №А63-1466/2014 отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности на сооружение, твердое покрытие площадью 20 554 кв.м, состоящее из асфальтового и щебеночного покрытия, поскольку оно не относится к недвижимому имуществу и не зарегистрировано в ЕГРН.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцами требования о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - торговое место №19 общей площадью 76.7 кв.м, так как данный объект не зарегистрирован в ЕГРН как объект недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд счел, что истцами не обоснован выбранный способ защиты о признании отсутствующим право на торговое место, каким образом выбранный способ защиты восстановит нарушенное право и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В порядке статей 218, 222 ГК РФ ИП ФИО2 заявлено требование о признании права на объект недвижимого имущества: торговый павильон «Элегия-С», общей площадью на наружному размеру 76,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, указывая на то, что торговый павильон относится к объекту недвижимости и соответствует требованиям статьи 24 Закона N 271 -ФЗ и после регистрации права может объект являться предметом сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных вещных прав на земельный участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что заявление предпринимателя о признании права собственности на объект, находящийся на территории рынка, подано в отношении торгового павильона, принадлежащего заявителю, и в отношении которого принят судебный акт о принудительном демонтаже, при этом спорный торговый павильон признан некапитальным объектом (судебные акты по делу №А63-13233/2013).

Судебным актом по делу №А63-13233/2013 предпринимателю также предписано освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: <...>, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку земельный участок предоставлялся предпринимателю на праве аренды для временного размещения торгового павильона, поэтому возведенное арендатором сооружение, обеспечивающее его предпринимательскую деятельность, могло существовать на данном участке только в течение срока, на который арендатору разрешалось осуществление его деятельности с использованием муниципальной земли.

Документы, свидетельствующие о наличии в настоящее время между предпринимателем и предприятием правоотношений по аренде земельного участка с целевым назначением - для строительства объекта недвижимости, не представлены. Доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка для осуществления капитального строительства, также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство объекта недвижимости предпринимателю не выдавалось. Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы предприятия и органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления (часть 3 статьи 10 названного закона).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о розничных рынках с 01.01.2013 для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках запрещается использование временных сооружений.

Поскольку у предпринимателя отсутствуют права на земельный участок под заявленным объектом (договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока), целевое назначение земельного участка не соблюдено (земельный участок ранее был предоставлен истцу для размещения временного торгового павильона), и земельный участок никогда не предоставлялся предпринимателю для строительства капитального объекта недвижимости, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку за истцом отсутствуют.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что у предпринимателя отсутствует совокупность правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3, поскольку истцами не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов ответчиками по данному спору.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольский край от 28.02.2018 по делу №А63-18236/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов