Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета градостроительства администрации города Ставрополя
(ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промед» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А63-18821/2021, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Промед» (далее – общество)
о возложении обязанности на общество привести фасад здания, расположенного
по адресу: <...>, в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127,
и Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа с главного фасада здания элемента информационного характера «Академия улыбок»; с предоставлением возможности комитету в случае неисполнения обществом вступившего в законную силу решения суда самостоятельно исполнить судебный акт
с последующим взысканием расходов с общества; взыскании с общества в случае неисполнения установленного решением суда обязательства в тридцатидневный срок судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда из расчета 2 тыс. рублей в день.

Решением суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, требования комитета удовлетворены частично.
На общество возложена обязанность в течение 30 дней с вступления решения в законную силу привести фасад здания, расположенного по адресу: <...>,
в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы
от 23.08.2017 № 127, Порядком размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859, путем демонтажа с главного фасада здания элемента информационного характера «Академия улыбок». В случае неисполнения обществом решения суда по делу
в установленный срок суд предоставил комитету право совершить указанные действия самостоятельно за свой счет, с отнесением на общество необходимых расходов.
На случай нарушения обязательств, возложенных на общество в резолютивной части решения, суд взыскал с общества судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) за каждый день неисполнения решения суда после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.
Заявитель указывает, что размещенное обществом панно на фасаде здания является вывеской, а не конструкцией, на которой размещена реклама. Информация о торговом наименовании общества, этаже в пределах здания, а также указание номера телефона относится к обычному поведению, обоснованному спецификой нахождения в здании большого количества организаций.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.01.2013 комитет выдал обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
на территории города Ставрополя. Срок действия разрешения истек 09.01.2018.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитет 18.10.2021 произвел осмотр фасада здания по адресу: <...>.

В ходе проведения осмотра фасада здания по указанному адресу на предмет соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства), и Порядка размещения, содержания, а также требований к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённого постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.05.2017 № 859
(далее – Порядок размещения) выявлено нарушение положений указанных Правил благоустройства и Порядка размещения.

При осмотре комитет установил факт нарушения требований к размещению элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений, архитектурно-градостроительному облику зданий, строений и сооружений, их внешнему виду и содержанию, а именно: самовольное изменение внешнего вида фасада здания
и их элементов, архитектурно-градостроительного облика здания; размещение информационного материала без разрешительной документации о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, выданной уполномоченным органом
в области градостроительства, в порядке, определенном правовым актом администрации города Ставрополя – нарушение пункта 5 статьи 59, части 4 статьи 60 Правил благоустройства; элемент информационного характера размещен на фасаде здания выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) в нарушение подпункта «а» пункта 4 статьи 38 Правил благоустройства, а также в нарушение подпунктов 1 и 2 пункта 18, пункта 15 Порядка размещения – высота элемента информационного характера превышает 0,5 м, размещен не в один высотный ряд,
не на единой горизонтальной линии (не на одном уровне, высоте) с другими элементами информационного характера.

Из приложенных в материалы дела фотоматериалов фасада здания, расположенного по адресу: <...>, следует, что указанные элементы информационного характера «Академия улыбок» принадлежат обществу, осуществляющему коммерческую деятельность по указанному адресу.

Комитет в адрес общества направил претензию с требованием об осуществлении
в добровольном порядке демонтажа элемента информационного характера на фасаде здания по адресу: <...>, размещённого в нарушение требований Правил благоустройства (претензия от 10.09.2021 № 06/1-08/1-2/2575).

Данная претензия оставлена без ответа.

2 февраля 2022 года при повторном осмотре фасада здания по адресу:
<...>, комитет составил акт с приложением материалов фотофиксации, подтверждающий не устранение нарушений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 и части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 28 статьи 8 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 11.05.2016 № 847, к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Ставрополя, относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Ставрополя
в соответствии с указанными правилами.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края
от 22.05.2017 № 859 утвержден Порядок размещения, содержания, а также требований
к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений
на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства под архитектурно-градостроительным обликом здания, строения, сооружения понимается внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).

В силу норм указанной статьи фасад – это наружная сторона здания, строения
или сооружения, а детали и элементы фасада включают в себя балконы, лоджии, водоотводящие устройства, окна, двери, ограждения, расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски, входные группы, козырьки, витрины, вывески.

Размещение наружной рекламы и иной информации на фасадах зданий, строений
и сооружений регламентировано нормами статьи 38 действующих Правил благоустройства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 38 Правил благоустройства не допускается
на фасаде здания, строения и сооружения, размещение элементов информационного характера на крышах, лоджиях и балконах.

Пунктом 5 части 5 статьи 59 Правил благоустройства установлено,
что при содержании фасада здания, строения и сооружения самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов не допускается.

На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений,
без решения о согласовании архитектурно – градостроительного облика здания, строения и сооружения (часть 4 статьи 60 Правил благоустройства).

Максимальный размер настенных панно, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на фасадах зданий, сооружений и строений,
не должен превышать: по высоте 0,50 м, за исключением размещения настенного элемента информационного характера на фризе, по длине 70 процентов от длины фасада, но не более 15 м для единичной конструкции.

Пунктом 18 Порядка размещения предусмотрено, что при размещении на одном фасаде здания, строений и сооружений одновременно элементов информационного характера нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей указанные элементы информационного характера размещаются в один высотный ряд на единой горизонтальной линии (на одном уровне, высоте).

Элементы информационного характера, установленные в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, подлежат демонтажу на основании предписания (претензии) о демонтаже элемента информационного характера, установленного и (или) эксплуатируемого без разрешения
на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и (или) паспорта наружной отделки фасадов, а также в нарушение настоящих Правил, выданного владельцу данного элемента информационного характера уполномоченным органом в области градостроительства – часть 6 статьи 38 Правил благоустройства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам, предусмотренным статьей 71 Кодекса, суды установили, что общество
при размещении конструкции допустило нарушения Правил благоустройства и Порядка размещения. Элементы информационного характера, размещенные на фасаде здания,
не демонтированы, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Несостоятельными являются утверждения ответчика о том, что спорные конструкции размещены предпринимателем в целях исполнения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статьей 38 Правил благоустройства регламентировано размещение не только наружной рекламы, но и иной информации на фасадах зданий, строений и сооружений. При содержании фасада самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада не допускается (пункт 5 части 5 статьи 59 Правил благоустройства). На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика
без решения о согласовании (часть 4 статьи 60 Правил благоустройства).

Правилами благоустройства и Порядком размещения регламентированы размеры
и размещение настенных панно на фасадах зданий не только рекламных конструкций,
но и информационных элементов. Суды установили нарушение именно связанные
с размещением и размерами вывески.

При рассмотрении требований о взыскании судебной неустойки суды руководствовались статьей 174 Кодекса, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса,
а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем взыскали 500 рублей неустойки за каждый день неисполнения судебного акта
после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Выражая несогласие с размером взысканной неустойки, заявитель не учитывает, что определение судом конкретного размера судебной неустойки не является выводом
о применении нормы права, а относится к вопросам судейского усмотрения в рамках реализации принципа справедливости; доказательства чрезмерности неустойки
не представлены.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником
из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Основания для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

По сути должник требует определить приемлемый для него размер денежной суммы в связи с продолжающимся неисполнением судебного акта, что не соответствует существу института судебной неустойки (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса).

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Определением кассационного суда от 30.06.2022 по ходатайству общества исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу
№ А63-18821/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников