Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Ф.А. Зубалова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Инком», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А63-19585/2021, установил следующее.

ООО «Строительно-монтажное предприятие "Оптимум"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Ф.А. Зубалова» (далее – учреждение) о взыскании 12 426 518 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 01212000047190002470001 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инком».

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2022, принято уточнение исковых требований;

[A1] в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано; в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды необоснованно отказали обществу в назначении судебной экспертизы по делу. Выполнение дополнительных работ было необходимо для надлежащего исполнения условий контракта. Учреждение согласовало обществу выполнение спорных дополнительных работ. Результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для заказчика и подлежит оплате.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.05.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01212000047190002470001 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство здания школы на 170 мест с. Красноярское, Андроповского района Ставропольского края» (далее – контракт).

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Строительство здания школы на 170 мест с. Красноярское, Андроповского района Ставропольского края» в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В пункте 4.1 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и по 02.12.2019 в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 контракта его цена составляет 157 503 620 рублей (НДС не облагается), является твердой и не может изменяться в ходе

[A2] исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

В пункте 2.2.2 контракта стороны согласовали возможность изменения условий контракта по предложению заказчика, при этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на 10% цены контракта. Оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта.

Оплата работ по контракту в размере, не превышающем 80% цены контракта (указанного в пункте 2.1 контракта), производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика без авансирования за выполненные работы в течение 30 дней, с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости работ и затрат (форма № КС-3). Окончательный расчет осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в размере 20% от цены контракта за выполненные работы в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.2 контракта).

Стороны подписали акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выполненные обществом по контракту работы оплачены учреждением в пределах цены контракта на сумму 157 970 967 рублей 72 копейки.

[A3] 30 декабря 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому на дату расторжения контракта работы выполнены на сумму 157 970 967 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что при выполнении строительных работ на объекте, общество выполнило дополнительные работы, подрядчик оформил акты выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2019 и справку по форме № КС-3, которые подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Претензия общества от 30.12.2019 с требованием оплатить дополнительные работы оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен

[A4] на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Как видно из материалов дела, общество уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения стоимости выполненных дополнительных работ по контракту по актам выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2020 по делу № А63-3922/2020 в удовлетворении исковых требований общества о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ по контракту в размере 12 565 975 рублей 85 копеек отказано полностью.

[A5] Вместе с тем в рамках настоящего дела суд первой инстанции указанному обстоятельству оценку не дал, не выяснил, совпадают ли (полностью или в части) требования, заявленные в рамках настоящего дела, с требованиями, предъявленными обществом в рамках дела № А63-3922/2020, и, соответственно, есть ли основания для прекращения производства по делу полностью либо в части требований о том же предмете и по тем же основаниям. Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, в обсуждение соответствующих процессуальных вопросов не входил.

В отзыве учреждение указывало, что сумма иска, а также виды и объемы работ по настоящему спору полностью совпадают с обстоятельствами, установленными в деле № А63-3922/2020. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что представленные в настоящем споре и деле № А63-3922/2020 акты формы № КС-2 от 20.12.2019 являются тождественными.

Статья 10 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по делу № А32-5831/2022).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и определить наличие или отсутствие оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

[A6] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А63-19585/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина О.Л. Рассказов