Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – войсковой части 3774 (ИНН 2311040391, ОГРН 1032306438515) – Федяева А.В. (доверенность от 21.07.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (ИНН 0814127310, ОГРН 1020800771716), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 3774 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А63-19799/2021, установил следующее.

Войсковая часть 3774 (далее – войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (далее – общество) о взыскании 294 965 рублей 09 копеек убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Решением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, по условиям договора лом черных и цветных металлов учитывается и оплачивается отдельно от лома драгоценных металлов. Апелляционный суд неверно применил нормы материального права к спорным правоотношениям. Выводы

[A1] судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 03.10.2019 войсковая часть (продавец) и общество (покупатель) заключили договор № 82 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, а также лом черных и цветных металлов.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при подготовке к передаче сырья представители продавца (войсковая часть) и покупателя (общество) производят оценку содержания драгоценных металлов в сырье на основании паспортных данных на приборы, узлы и детали, данных химических анализов, справочных данных и аналогов с учетом норм возврата, коэффициентов износа, монтажных потерь при изготовлении. Результаты оценки отражаются в двустороннем акте приема-передачи. В акте приема-передачи указывается также лигатурная масса сырья. С момента подписания акта приема-передачи к покупателю переходит право собственности на сырье.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за содержащийся драгоценный металл рассчитывается на каждый акт приема-передачи, исходя из цены драгоценных металлов и его исходного процентного содержания в сырье в соответствии с приложением № 1 к договору.

Стороны подписали акты по приему-передаче лома и отходов драгоценных металлов от 22.10.2019 № 82/1-19, от 22.10.2019 № 82/3-19 и от 07.11.2019 № 82/4-19.

Войсковая часть полагая, что понесла убытки в виде недополученной прибыли в результате занижения обществом процента содержания драгоценных металлов в сырье, направила в адрес общества претензию от 22.09.2021 с требованием оплатить в течение 30 дней с момента получения претензии неполученные доходы в размере 294 965 рублей 09 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет

[A2] право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи,

[A3] доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций учитывая предмет спора пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал совокупность условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключением и исполнением спорного договора купли-продажи (пункт 1.1 договора; правовая природа договора определяется не по его наименованию, а по содержанию прав и обязанностей сторон) войсковая часть понесла убытки, которые подлежат возмещению с общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А63-19799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек