Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агриматко» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 по делу № А63-20120/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» к закрытому акционерному обществу «Агриматко» о взыскании 68 100 000 рублей долга по договорам купли-продажи, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом и чужими денежными средствами (ФИО1)

при участии в заседании:

от ООО Фирма «Северо-Кавказский Агрохим»: представитель по доверенности ФИО2 от 23.08.2010;

от ЗАО «Агриматко»: представители по доверенности ФИО3, ФИО4 от 20.07.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Агрматко», г. Москва о взыскании: 11 400 000 рублей долга по договору купли-продажи № 324 от 10.09.09 года, из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга, 920 000 рублей - пени и 480 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 56 700 000 рублей долга по договору купли-продажи № 323 от 10.09.09 года, из которых: 50 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 400 000 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом и 4 300 000 рублей – пени за просрочку оплаты товара. Всего по двум договорам истец просил взыскать 68 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования и просил взыскать: 10 368 333 рубля 16 копеек долга по договору купли-продажи № 324 от 10.09.09 года, из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга и 368 333 рубля 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2009 по 11.03.2010, 56 700 000 рублей долга по договору купли-продажи № 323 от 10.09.09 года, из которых: 50 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 400 000 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2009 по 15.12.2009 и 4 300 000 рублей – пени за просрочку оплаты товара за период с 20.09.2009 по 15.12.2009. Определением суда от 11.03.2010 уточнения приняты.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просит взыскать: 37 587 564 рубля долга по договору купли-продажи № 323 от 10.09.2009, из которых: 33 146 000 рублей - основной долг, 2 850 556 рублей - пени за период с 20.09.09 по 15.12.2009 и 1 591 008 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2009 по 15.12.2010 и 10 368 333 рубля 16 копеек долга по договору купли-продажи № 324 от 10.09.09 года, из которых: 10 000 000 рублей – сумма основного долга и 368 333 рубля 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2009 по 11.03.2010. Всего по двум договорам истец просит взыскать 47 955 897 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с ЗАО «Агриматко», г. Москва в пользу ООО фирмы «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь 43 146 000 рублей основного долга, 1 591 008 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 653 252 рубля пени за просрочку оплаты и 368 333 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 45 758 593 рубля 16 копеек. Производство по делу в части взыскания 20 144 102 рублей 84 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО «Агриматко», г. Москва в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «Агриматко» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы пояснил, что оспаривает решение суда в части удовлетворения требования истца и взыскания с ЗАО «Агриматко» 45 758 593 рубля 16 копеек, а также 100 000 рублей государственной пошлины.

От лиц участвующих в деле, заявлений о пересмотре судебного акта в полном объеме не поступило.

Судебное заседание отложено на 24.08.2010.

В судебном заседании представитель ЗАО «Агриматко» просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 в обжалуемой части следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком посредством факсимильной связи договоров купли-продажи № 323 от 10.09.2009 на поставку ядохимикатов и № 324 от 10.09.2009 на поставку пшеницы 4 класса.

Неоплата поставленных товаров на сумму 43 146 000 рублей, из которых: 33 146 000 рублей по договору поставки № 323 от 10.09.09 и 10 000 000 рублей по договору поставки № 324 от 10.09.2009, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

ЗАО «Агриматко» против иска возражает, факт получения товара отрицает, пояснив, что договоры купли-продажи № 323 и № 324 от 10.09.09 являются проектами, поскольку сторонами велись переговоры по их заключению, а факсовые экземпляры указанных договоров не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Соглашения о заключении сделок посредством факсимильной связи между истцом и ответчиком не подписывалось.

В материалах дела представлены: факсимильного копия договора купли-продажи №323 от 10.09.2009, спецификация к договору №323 от 10.09.2009, светокопии договоров хранения № хр29/05/57 и № хр29/05/58, № 311 от 10.09.2009, светокопии актов о приеме–передачи товарно-материальных ценностей № 75 и № 76 от 10.09.2009, соглашение о проведении зачета взаимных требований от 24.09.2009, акт о проведении зачета взаимных требований. Договор №324 от 10.09.2009 представлен без печати и подписи представителя ЗАО «Агриматко». В деле также представлена светокопия фрагмента товарной накладной №1112, светокопия второго листа товарной накладной №1111 и светокопия товарной накладной №1113.

Удовлетворяя иск о взыскании с ЗАО «Агриматко» в пользу ООО фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» 45 758 593 рубля 16 копеек суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 161 Кодекса). Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец утверждает, что договоры от 10.09.2009 №323 и №324 заключены с ответчиком посредством факсимильной связи, товарно-материальные ценности получены ответчиком и переданы на ответственное хранение истцу.

Ответчик отрицает заключение указанных договоров и получение товарно-материальных ценностей. Следовательно, истец должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить, что договоры исходят от ответчика, товарно-материальные ценности ответчиком получены.

Между тем такие доказательства истцом не представлены.

Договор №323 представлен в виде факсимильного сообщения, телефон отправителя на копии не читается, договор №324 с подписью и печатью ответчика не представлен, в деле имеется экземпляр договора, подписанный истцом (т.1 л.д.61-62). В подтверждение получения ответчиком товара истец ссылается на товарные накладные №№1111, 1112, 1113 направленные ответчиком по факсимильной связи. В деле имеется факсимиле товарной накладной №1113 (т.1 л.д.66), телефон отправителя не указан, второй лист товарной накладной №1111 (т.2 л.д.47), телефон отправителя не указан, фрагмент товарной накладной №1112 (т.2.л.д.40), телефон отправителя не указан. Иных доказательств заключения договоров от 10.09.2009 №323 и №324 и получения товарно-материальных ценностей на сумму 43 146 000 рублей истцом не представлено.

Пунктом 7.2 договоров купли-продажи № 323 и № 324 от 10.09.2009 предусмотрено, что договор может быть заключен путем обмена документами посредством факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Представленные в деле документы не позволяют достоверно установить, что они исходят от ЗАО «Агриматко».

В судебном заседании апелляционного суда установлено, что соглашения о заключение договоров посредством факсимильной связи стороны не подписывали.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров №323 и №324 при приемке товара покупатель обязан проверить соответствие наименования и количества получаемого товара накладной. В соответствии с пунктом 3.3 указанных договоров обязательства продавца по отпуску и отгрузке товаров считаются выполненными с момента передачи товаров и подписании представителем покупателя накладной. Истец не представил доказательства приемки товара ответчиком. Представленные в деле светокопии товарных накладных №№1111, 1112, 1113 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства приемки товаров, поскольку истец не представил подлинники указанных накладных, а ответчик отрицает получение товара.

Суд первой инстанции сославшись на наличие соглашения о проведении зачета взаимных требований от 24.09.2009, посчитал доказанным факт получения ЗАО «Агриматко» товара на общую сумму 43 146 000 рублей и поскольку полученный ответчиком товар на сумму 10 000 000 рублей по товарной накладной № 1113 от 10.09.2009 и на сумму 33 146 000 рублей по договору купли-продажи №323 от 10.09.2009, а всего на сумму 43 146 000 рублей им не оплачен, суд пришел к выводу, что долг в указанной сумме подлежит взысканию.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку наличие задолженности по поставленным товарам не может быть признано лишь на основании соглашения о проведения зачета, в отсутствие подлинных документов подтверждающих получение товара.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении требований истца отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 04.05.2010 по делу № А63-20120/2009 в части удовлетворения исковых требований и взыскания с закрытого акционерного общества «Агриматко», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь 43 146 000 рублей основного долга, 1 591 008 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 653 252 рубля пени за просрочку оплаты и 368 333 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 45 758 593 рубля 16 копеек, отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Агриматко», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь 43 146 000 рублей основного долга, 1 591 008 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 653 252 рубля пени за просрочку оплаты и 368 333 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 45 758 593 рубля 16 копеек, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь в федеральный бюджет 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим», г. Ставрополь в пользу закрытого акционерного общества «Агриматко», г. Москва 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи: И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева