Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу № А63-20389/2021, принятое по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – гр. ФИО1, должник) должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы дополнительно денежных средств в размере величины прожиточного минимума, предусмотренного действующим законодательством, на троих несовершеннолетних детей: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел нормы Семейного кодекса РФ, и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.04.2022 № 15-П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, чтоопределение от 02.08.2022 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2010 между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак. У супругов Р-ных имеется трое несовершеннолетних детей - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными в материалы дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по городу Пятигорску Ставропольского края от 15.10.2020 брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

С января 2022 года ФИО1 трудоустроена в ООО «Торговый дом Мистер ФИО6». Согласно сведениям справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) общая сумма дохода ФИО1 составляет 109 205,90 руб. (размер заработной платы за январь – март 2022 года) – 11 935 руб. (сумма НДФЛ) /3 мес.). В соответствии с расчетным листком заработной платы работника ООО «Торговый дом Мистер ФИО6» за май 2022 года ФИО1 начислено 62314 руб., удержано 7970,14 руб.; за июнь 2022 года начислено 75 735 руб., удержано 9848,35 руб., за июль 2022 года начислено 81 501 руб., удержано 11 410,01 руб.

Решением от 25.02.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Финансовым управляющим должником в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, предусмотренного действующим законодательством, на должника – ФИО1 и денежные средства в размере ? величины прожиточного минимума, предусмотренного действующим законодательством, на троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1, полагая, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, подлежит исключению в полном объеме величина прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в части дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств в размере оставшейся ? прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей, суд первой инстанции указал, что должник наравне со своим супругом должен исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка даже в случае расторжения брака.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 7 Конституции - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции).

В целях реализации указанных конституционных социальных гарантий в Законе о банкротстве в пункте 3 статьи 213.25 предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По правилам пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

В пункте 1 постановления № 48 разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК).

Таким образом, по общему правилу из конкурсной массы должника исключаются деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей вытекает из норм Семейного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком – конституционно-правовом – смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

В данном случае из материалов дела следует, что дети находятся на иждивении матери-должника; отсутствуют доказательства выплаты отцом детей алиментов. Из финансового отчета, подготовленного финансовым управляющим ФИО5 (отца детей, в отношении которого завершена банкротная процедура –реализация имущества ввиду отсутствия выявленного имущества и других источников для формирования конкурсной массы должника), сведения о выплате алиментов детям отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, неосуществление одним из родителей выплаты алиментов и банкротство второго родителя не могут умалять прав несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100% величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае.

Апелляционный суд исходит из того, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Указанный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 № 304-ЭС19-11046.

Из представленных расчетных листков заработной платы работника ООО «Торговый дом Мистер ФИО6» за май 2022 года ФИО1 начислено 62314 руб., удержано 7970,14 руб.; за июнь 2022 года начислено 75 735 руб., удержано 9848,35 руб., за июль 2022 года начислено 81 501 руб., удержано 11 410,01 руб.

В соответствии со статьями, 1 и 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум – это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина – это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством РФ, в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) – в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Поскольку должник проживает на территории Ставропольского края, формирование стоимостной оценки потребительской корзины должно осуществляться исходя из уровня цен в данном субъекте.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 12 654 руб., для трудоспособного населения - 13 793 руб., детей - 12 274 руб.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2022 год» величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на душу населения с 01.06.2022 установлена в размере 12 528 руб., для трудоспособного населения – 13 655 руб., для детей – 12 152 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что на троих несовершеннолетних детей в 2022 году прожиточный минимум в Ставропольском крае составляет 36456 руб. (12152 руб.*3) плюс прожиточный минимум на должника 12528 руб.; всего 48984 руб.

Учитывая сведения, отраженные в расчетных листах заработной платы должника за 2022 год, указанные денежные средства составляют доходную часть конкурсной массы.

Финансовым управляющим из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, предусмотренного действующим законодательством, на должника – ФИО1 и денежные средства в размере ? величины прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Между должником и финансовым управляющим возникли разногласия по вопросу дополнительного исключения из конкурсной массы должника ? величины прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что доход ФИО1 превышает суммы прожиточного минимума на самого должника и троих несовершеннолетних детей, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П, апелляционный суд полагает, что неосуществление одним из родителей выплаты алиментов и банкротство обоих родителей не может ущемлять права несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника дополнительно денежных средств в размере по 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер денежных средств подлежит исключению из конкурсной массы, начиная с даты открытия процедуры реализации имущества должника (17.02.2022), и должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для изменения судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2022 по делу
№ А63-20389/2021 изменить.

Дополнительно исключать ежемесячно, начиная с 17.02.2022 из доходов поступающих в конкурсную массу должника ФИО1, денежные средства в размере по 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ставропольского края, на каждого из трех несовершеннолетних детей: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов