Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-20807/2022 (судья Карпель В.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» (Предгорный район, п. Ясная Поляна, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Предгорному районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Предгорному районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление) об оспаривании постановления от 08.12.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 10.01.2022 заявление Общества принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2022 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Считает, что административным органом не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу.

04.04.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу № А63-11558/2017 на Общество возложена обязанность представить документы (перечень указан в решении суда). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение от 27.03.2018 изменено в части, исключены из первого пункта резолютивной части абзацы пять, двадцать, шестнадцать, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Выдан исполнительный лист.

29.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 59322/18/26043-ИП, однако, в установленный для добровольного исполнения срок должник его не исполнил.

19.09.2018 судебным приставом с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000р, который оплачен Обществом в полном объеме.

По состоянию на 29.11.2021 Общество частично исполнило требования исполнительного документа, вместе с тем не предоставило ФИО1 весь перечень документов, указанный в исполнительном документе.

06.12.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 08.12.2021 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р (штраф оплачен).

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказанным совершение Обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 2, 4 - 6, 105, 113, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном размере.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.12.2021, постановлением от 08.12.2021, подтверждается, что Обществом допущено неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного листа № ФС 020343086 от 02.08.2018 по делу № А63-11558/2017 в материалы дела Обществом не представлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии руководителя Общества. Требование о необходимости предоставить ФИО1 документы, получено Обществом 29.11.2021, что подтверждается отметкой руководителя на требовании.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – 30000р, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (30000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного Обществом правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный штраф уплачен Обществом, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 579758 (т.1, л.д. 53).

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № А63-20807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников