Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Региональный расчетный центр Ставропольского края» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022 по делу № А63-209/2022 (судья Карпель В.Л.) по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Региональный расчетный центр Ставропольского края» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 08.12.2021 № 026/04/7.32.3-2430/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Региональный расчетный центр Ставропольского края» (далее - ГУП СК «РРЦ СК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 № 026/04/7.32.3-2430/2021 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Определением суда от 13.01.2022 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.03.2022 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым в удовлетворении заявленных требований ГУП СК «РРЦ СК» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП СК «РРЦ СК» обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить. Считает, что административным органом не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу. Ссылается на технический сбой в работе электронной площадки. Полагает, что имеются основания для рассмотрения спора по общим правилам административного судопроизводства.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.03.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения ГУП СК «РРЦ СК» к административной ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов ГУП СК «РРЦ СК», просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 ГУП СК «РРЦ СК» (заказчик) на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, размещено извещение № 32110477998 о проведении открытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по модернизации и сопровождению автоматизированной информационной системы «ЖКХ Расчетный центр».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закупке от 06.08.2021 № 32110477998 подана одна заявка от ООО «Смарт».

20.07.2021 ООО «Телеком-Вист», в связи с противоречиями в аукционной документации, посредством электронной торговой площадки был сформирован и направлен запрос заказчику о даче разъяснений.

На запрос от 20.07.2021 ответ не был получен.

28.07.2021 ООО «Телеком-Вист» направило повторный запрос в адрес организатора торгов о разъяснении положений документации, на который также не был дан ответ.

ООО «Телеком-Вист» обратилось в Управление с жалобой на бездействие заказчика, выразившееся в неисполнении обязанностей согласно пункту 3 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Решением Управления от 11.08.2021 по делу № 025/07/3-985/21 жалоба ООО «Телеком-Вист» признана обоснованной, ГУП СК «РРЦ СК» признано нарушившим требования пункта 3 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ. Нарушение выразилось в том, что заказчик (ГУП СК «РРЦ СК») проигнорировал запросы ООО «Телеком-Вист» о разъяснении документации и не совершил действий по исправлению противоречий, содержащихся в закупочной документации. ГУП СК «РРЦ СК» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов.

08.11.2021 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 26/04/7.32.3-2430/2021 и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 08.12.2021 должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 026/04/7.32.3-2430/2021, которым ГУП СК «РРЦ СК» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000р.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП СК «РРЦ СК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в ЕИС информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона 223-ФЗ целями регулирования настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, в том числе унитарных предприятий и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 5 статьи 4 Закон № 223-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в ЕИС размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом деле запросы ООО «Телеком-Вист» были направлены на информирование заказчика о содержащихся внутренних противоречиях, которые фактически оказывали влияние на целесообразность и выгодность подачи заявки.

Ответы на запросы ООО «Телеком-Вист» от 20.07.2021 и 28.07.2021 должны были быть даны заказчиком не позднее 23.07.2021 и 02.08.2021 соответственно. Данные запросы были проигнорированы ГУП СК «РРЦ СК». Действия (бездействие) заказчика (ГУП СК «РРЦ СК»), проигнорировавшего запросы разъяснений документации, и не обеспечившего исправление противоречий содержащихся в закупочной документации, правомерно признаны Управлением и судом первой инстанции свидетельствующим о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод ГУП СК «РРЦ СК» об отсутствии технической возможности входа в личный кабинет на электронной торговой площадке по причине переоформления электронной цифровой подписи. Обеспечение технической возможности входа в личный кабинет является обязанностью заказчика, как лица организующего торги, принимая во внимание установленные сроки для размещения извещения, принятия заявок, а также возможное рассмотрение запросов от потенциальных участников торгов. Отсутствие же такой возможности является риском самого хозяйствующего субъекта, который не посчитал необходимым заблаговременно предусмотреть возможность осуществления соответствующих действий в рамках процедуры торгов в электронной форме, а равно вопроса о заблаговременном переоформлении электронной цифровой подписи в случае истечения срока ее действия.

Документальных подтверждений принятия ГУП СК «РРЦ СК» всех зависящих от него мер, направленных по соблюдение действующего законодательства, не представлено. ГУП СК «РРЦ СК», проигнорировав запросы разъяснений документации, действий по исправлению противоречий, содержащихся в закупочной документации, не совершил, допустив действия, повлекшие ограничения круга потенциальных участников закупочной процедуры.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ГУП СК «РРЦ СК» правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок проведения закупочных процедур, нарушает основные принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении ГУП СК «РРЦ СК» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Размер назначенного Управлением административного штрафа в сумме 100000р соответствует минимальному размеру санкции части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ГУП СК «РРЦ СК» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы ГУП СК «РРЦ СК» проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2022 по делу № А63-209/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Цигельников