Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пиннекер В.К. и ЗАО «Перелески» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010 по делу №А63-2108/10 по иску Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А., Бондаревой Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г., Соколова И.В., Васькова А.А. к ЗАО «Перелески», Голубкину А.А., Пиннекер В.К., Трошкину Н.Г., Васильевой Н.А., Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола общего собрания общества от 16.10.2009, протокола собрания Совета директоров общества от 16.10.2009, протокола собрания Совета директоров общества от 03.11.2009, применении последствий недействительности ничтожной сделки (признать Пиннекера В.К., Голубкина А.А., Трошкина Н.Г. не наделенными полномочиями членов Совета директоров ЗАО «Перелески» с момента избрания; признать Васильеву Н.А. не наделенной полномочиями генерального директора с момента избрания; признать Москаленко Н.М. наделенной полномочиями председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Перелески»; признать Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А., Бондареву Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г. наделенными полномочиями членов ликвидационной комиссии ЗАО «Перелески» со дня избрания по день вынесения решения суда), о признании недействительными отказов от исковых требований по делам № 33-4298/2009 и № А21-7878/2009, об обязании Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю снять общество с налогового учета, об обязании Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принять общество на налоговый учет (судья Кичко А.И.),

при участии в судебном заседании:

от Пиннекер В.К. – Микешкина Е.Н. по доверенности от 14.09.2009,

от Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю – Оджаева Б.К. по доверенности от 03.08.2010,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко Н.М., Гасанов Ф.А., Бондарева Л.А., Ракитский А.М., Кравченко Л.Г., Соколов И.В., Васьков А.А. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Перелески» (далее – общество), Голубкину А.А., Пиннекеру В.К., Трошкину Н.Г., Васильевой Н.А. (далее – ответчики), Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю (далее – налоговые органы) о признании недействительным протокола общего собрания общества от 16.10.2009, протокола собрания Совета директоров общества от 16.10.2009, протокола собрания Совета директоров общества от 03.11.2009, применении последствий недействительности ничтожной сделки (признать Пиннекера В.К., Голубкина А.А., Трошкина Н.Г. не наделенными полномочиями членов Совета директоров ЗАО «Перелески» с момента избрания; признать Васильеву Н.А. не наделенной полномочиями генерального директора с момента избрания; признать Москаленко Н.М. наделенной полномочиями председателя ликвидационной комиссии ЗАО «Перелески»; признать Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А., Бондареву Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г. наделенными полномочиями членов ликвидационной комиссии ЗАО «Перелески» со дня избрания по день вынесения решения суда), о признании недействительными отказов от исковых требований по делам № 33-4298/2009 и № А21-7878/2009, об обязании Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю снять общество с налогового учета, об обязании Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области принять общество на налоговый учет.

Исковые требования основаны на том, что ответчиками 16.10.2009 было проведено внеочередное собрание акционеров общества и собрание Совета директоров общества с существенными нарушениями порядка их проведения. На внеочередном собрании ответчики приняли решение об отмене ликвидации общества и о выборе членов Совета директоров общества. На собрании Совета директоров общества ответчики приняли решение об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений. Далее ответчики обратились в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, которая в свою очередь осуществила государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой места нахождения ЗАО «Перелески». В связи с данными изменениями общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю. Также истец пояснил суду, что избранный ответчиками генеральный директор общества Васильева Н.А. причинила вред обществу, отказавшись от ранее заявленных ЗАО «Перелески» исковых требований в Арбитражном суде Калининградской области. На внеочередном собрании ЗАО «Перелески» 01.11.2008 было принято решение о ликвидации общества, а также была выбрана ликвидационная комиссия. Поскольку акций у общества нет, не была проведена и государственная регистрация решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска акций. Таким образом, у общества есть только учредители (участники).

Москаленко Н.М. было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором она просила суд наложить запрет на проведение общих собраний акционеров ЗАО «Перелески». От Голубкина А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № А21-9007/2009 по иску Голубкина А.А. к ЗАО «Перелески» о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества от 01.11.2008. Ответчиком Пиннекером В.К. было заявлено ходатайство об объединении дел №А63-2108/10 и №А63-2876/10 в одно производство для их совместного рассмотрения, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находятся дела с одинаковыми требованиями.

Решением суда от 28.04.2010 ходатайство Москаленко Н.М. о принятии обеспечительных мер отклонено ввиду того, что запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Ходатайство Пиннекера В.К. об объединении дел отклонено на том основании, что наличие в производстве Арбитражного суда Ставропольского края дел с одинаковыми требованиями обстоятельство не является основанием для объединения дел, поскольку их раздельное рассмотрение соответствует целям эффективного правосудия. Ходатайство Голубкина А.А. о приостановлении производства по делу отклонено в связи с тем, что возбуждение самостоятельного производства в Арбитражном суде Калининградской области по иску о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества от 01.11.2008 само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Ставропольского края, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.2009 на том основании, что оно не могло быть проведено в порядке, установленном статьей 55 Закона ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных выпусках ценных бумаг ЗАО «Перелески». Признано недействительным решение Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленное протоколом от 16.10.2009 в связи с тем, что члены Совета директоров общества были избраны с нарушением закона. В остальной части иска: о признании недействительным протокола собрания Совета директоров ЗАО «Перелески» от 03.11.2009, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании лиц не наделенными полномочиями органов юридического лица, либо наделенными иными полномочиями по отношению к обществу, о признании недействительными отказов от исковых требований по другим делам отказано. С ЗАО «Перелески» в пользу Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А.О., Бондаревой Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г., Соколова И.В., Васькова А.А. взыскано по 571,42 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Пиннекер В.К. и ЗАО «Перелески» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пиннекер В.К. указывает, что истцы не доказали наличие у них права на обращение в суд и не подтвердили статус участников (учредителей) ЗАО «Перелески», в связи с чем решения, принятые 16.10.2010 общим собранием акционеров ЗАО «Перелески», не нарушают их прав и законных интересов.

Пиннекер В.К. и ЗАО «Перелески» представили письменные пояснения к апелляционным жалобам, которых просят проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009.

Представитель Пиннекер В.К. – Микешкин Е.Н. просил проверить правильность решения суда первой инстанции в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009, в остальной части законность решения в апелляционном порядке не проверять. Микешкин Е.Н. пояснил, что в силу статей 49, 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» оспаривать решение общего собрания могут только участники общества. Истцы не подтвердили наличие у них статута участников общества, в том числе доказательства внесения имущественного пая в качестве вступительного взноса.

Москаленко Н.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю – Оджаев Б.К. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

От Москаленко Н.М., Гасанова Ф.А.О., Бондаревой Л.А., Ракитского А.М., Кравченко Л.Г., Соколова И.В., Васькова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой заявителями части: в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009 (с учетом представленных уточнений), в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность судебного акта в обжалуемой заявителями части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010 по делу №А63-2108/10 в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009, является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на внеочередном собрании акционеров ЗАО «Перелески» 01.11.2008 было принято решение о ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии утверждена Москаленко Н.М. Ликвидационная комиссия приступила к осуществлению своих полномочий в пределах предоставленных ей законом прав, что подтверждается свидетельством о принятии решения о ликвидации юридического лица от 14.11.2008. На очередном собрании акционеров общества 11.04.2009 было принято решение о продлении сроков ликвидации общества и об утверждении списка акционеров (участников, учредителей) общества в количестве 189 человек.

В процессе осуществления процедуры ликвидации ответчики провели внеочередное собрание акционеров общества и приняли решение об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.2009. В этот же день вновь избранным Советом директоров общества было принято решение об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов как участников (учредителей) общества с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 03.06.2009) «Об акционерных обществах» (далее – Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Внеочередное собрание акционеров общества было созвано по требованию Пиннекера В.К., полагающего, что он является акционером с более чем 10 процентами акций общества.

Вместе с тем согласно статье 18 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ЗАО «Перелески», правопреемником которого являлось АОЗТ «Перелески», созданное в свою очередь в результате реорганизации совхоза «Перелесский», выпуск акций не был осуществлен, о чем свидетельствует отсутствие государственной регистрации акций в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом «О рынке ценных бумаг». Данный факт установлен постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа № А21-2646/03-С2 от 13.09.2004.

Также в материалах дела имеется письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-10-ПИ-08/680 от 27.01.2010 об отсутствии сведений о зарегистрированных выпусках ценных бумаг ЗАО «Перелески» (ОГРН 1073917006987, ИНН 3918002279).

Следовательно, внеочередное собрание акционеров общества не могло быть проведено в порядке, установленном статьей 55 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку, внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Перелески» принято с нарушением Закона, решение, принятое на этом собрании об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленное протоколом от 16.10.2009, подлежит признанию недействительным.

Решение Совета директоров общества об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленное протоколом от 16.10.2009, также подлежит признанию недействительным, поскольку члены Совета директоров общества были избраны с нарушением Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В качестве обоснования пропуска указанного срока в материалы дела представлена почтовая квитанция № 00394 от 24.09.2009, свидетельствующая, по мнению ответчика, об информировании истцов об обстоятельствах нарушения прав.

Вместе с тем указанное извещение о проведении внеочередного собрания акционеров общества адресовано ликвидационной комиссии, что противоречит уставу общества и полномочиям ликвидационной комиссии, определенным статьей 63 ГК РФ.

Переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как акционерное общество, к ликвидационной комиссии не означает прекращения всех полномочий остальных органов управления, в том числе законных прав его учредителей (участников).

О проведении внеочередного собрания акционеров общества истцы узнали 11.11.2009 в Калининградском областном суде, когда представитель от вновь избранного генерального директора отказался от исковых требований ЗАО «Перелески» по делу № 33-4298/2009.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку о проведении внеочередного собрания акционеров общества истцы узнали 11.11.2009 в Калининградском областном суде, когда представитель от вновь избранного генерального директора отказался от исковых требований ЗАО «Перелески» по делу № 33-4298/2009, суд первой инстанции правомерно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что истцы не доказали наличие у них права на обращение в суд и не подтвердили статус участников (учредителей) ЗАО «Перелески», в связи с чем решения, принятые 16.10.2010 общим собранием акционеров ЗАО «Перелески», не нарушают их прав и законных интересов, в том числе ввиду отсутствия доказательств внесения ими имущественного пая в качестве вступительного взноса.

Как видно из материалов дела, АОЗТ «Перелески», правопреемник ЗАО «Перелески», создано в результате реорганизации совхоза «Перелесский» с составлением учредительного договора (том 1 л.д.199-207). В деле имеется список к учредительному договору, в котором приведен перечень участников (учредителей) акционерного общества «Перелески», в том числе и истцов по настоящему делу (том 1 л.д.208-231). Новый учредительный договор ЗАО «Перелески» не заключался. Следовательно, учредители АОЗТ «Перелески» являются учредителями ЗАО «Перелески».

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010 по делу №А63-2108/10 в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2010 по делу №А63-2108/10 в части признания недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «Перелески» об отмене ликвидации общества и выборе членов Совета директоров общества, оформленного протоколом от 16.10.2009 и решения Совета директоров ЗАО «Перелески» об избрании председателя Совета директоров общества, генерального директора общества и о государственной регистрации изменений, оформленного протоколом от 16.10.2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи А.П. Баканов

О.В. Марченко