Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 года по делу № А63-2250/2018 (судья Русанова В.Г.),

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (г. Назрань, ОГРН 1080608002188),

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – Кирпичникова А.В. по доверенности № 08 от 01.01.2018 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – Халмурзиев М.М. по доверенности № 04 от 15.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 № 408-9.15-17 по наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Указанные обществом недостатки протокола об административном правонарушении, а именно неправильная дата составления протокола об административном правонарушении устранена постановлением о наложении штрафа № 408-19.5-17 от 18.01.2018 и не является существенным нарушением.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Техническая невозможность открытия файла либо неисправность браузера, посредством которого антимонопольный орган производил осмотр сайта, не могут свидетельствовать о нарушении правил стандартов и отсутствии требуемой информации на сайте общества.

Определением от 05.09.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России от 25.09.2017 № ВК/66001/17, в целях осуществления государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии произведен осмотр сайта общества - http://www.mrsk-sk.ni/.

23.11.2017 по результатам осмотра указанного сайта составлен акт №1-17.

30.11.2017 управление направило обществу уведомление о составлении 13.12.2017 в 14 часов 30 минут протокола об административном правонарушении.

14.12.2017 управление на основании акта проверки от 23.11.2017 составило протокол об административном правонарушении №408-19.5-17.

В этот же день 14.12.2017 управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 27.12.2017.

Общество направило управлению объяснения (без даты) по делу об административном правонарушении №408-19.5-17 и дополнения к этим объяснениям (с приложениями в обоснование доводов (т. 2 л.д. стр. 35-68)) из которых следует, что общество не согласно с вменяемыми нарушениями ввиду фактического исполнения требований стандартов в установленные сроки, в связи с чем считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Заместитель руководителя управления, рассмотрев объяснения общества и ходатайство об отложении, определением от 27.12.2017 продлил срок рассмотрения дела и отложил рассмотрение дела на 15 часов 30 минут 18.01.2018.

18.01.2018 года заместитель руководителя управления Евлоев Р.В., рассмотрев протокол от 13.12.2017 и иные материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 9.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Согласно требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении» предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» в отношении которых возбуждено дело, иные сведения» необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их нрава и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

На основании статьи 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника» а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 3 п. 12 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» информация, указанная в абзаце восемнадцатом подпункта «б» и подпункте «м» пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из п. 9 указанных стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают следующую информацию: годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка); структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг); в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии:подконтрольные (операционные) и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года;отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования; предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178.

В соответствии с абзацем восемнадцатым подпункта «б» сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) и об объеме и стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, приобретенной по каждому договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электрической энергии, осуществляющим производство электрической энергии (мощности) на квалифицированных генерирующих объектах, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, объемы которой подтверждены сертификатом, выданным советом рынка, с указанием наименования такого производителя (подпункт «м» пункта 11).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление управления вынесено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя общества, на основании протокола от 14.12.2017 и акта проверки №2 от 19.01.2018.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции акт осмотра №2 составлен в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте составления акта, указанный акт также не направлялся обществу (т.2 л.д. 110-106).

Акт осмотра сайта в сети интернет от 19.01.2018 фактически составлен после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем не мог быть рассмотрен управлением как доказательство вины общества в совершении вменяемого правонарушения, тогда как управление в своем постановлении ссылается на него как на доказательство вины общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, общество было лишено возможности ознакомиться с этим актом и представить свои возражения на него.

Возражая против довода общества о том, что в основу обжалуемого постановления положен акт осмотра от 19.01.2018, что является нарушением процессуального характера влекущим незаконность обжалуемого решения, управлением суду представлен отзыв в котором оно ссылается на то, что указанное нарушение является опечаткой, что фактической датой составления акта осмотра сайта в сети интернет следует считать 18.01.2018 с приложением определений об исправлении описок от 12.09.2018 в акте №2 от 19.01.2018 и постановлении от 18.01.2018.

Из указанных определений следует, что в акте проверки и постановлении допущены описки и фактической датой составления акта проверки следует считать 18.01.2018.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на копиях скриншотов сайта общества, приложенных к акту осмотра сайта в сети интернет, представленных в материалах дела (т.2 л.д.10-17) в правом нижнем углу скриншотов монитора, сделанных управлением во время проверки сайта общества, указаны дата и время 19.01.2018 11 часов 18 минут, 16 минут и 31 минута.

На других скриншотах сайта общества, имеющих отношение к акту осмотра от 23.11.2017 стоит дата 23.11.2017 (т. 2 л.д. 18-30), что подтверждает тот факт, что дата, указанная на скриншотах, соответствует дате фактического осуществления осмотра сайта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что акт осмотра сайта общества с фиксацией нарушений был осуществлен 19.01.2018, тогда как обжалуемое постановление было фактический вынесено 18.01.2018, то есть до момента фиксаций нарушений, послуживших в том числе основанием для вынесения этого постановления.

Кроме того, как следует из акта осмотра сайта от 23.11.2017, осмотр проводился при использовании браузера - «Google Chrome».

При этом, на стартовой странице официального сайта общества - http://www.mrsk-sk.ru указано, что для полноценной и корректной работы всех приложений и документов веб-сайта общества рекомендуется использование браузеров - «Internet Explorer» и «Mozilla Firefox».

Таким образом, приведенные антимонопольным органом доводы подтверждают лишь факт невозможности открыть определенные файлы под нужным наименованием, а не факт отсутствия требуемой информации либо нарушения обществом стандартов раскрытия.

Утверждая о нарушении обществом требований подпункта «м» пункта 11 стандартов (в отношении периода - октябрь 2017), предусматривающим опубликование сведений не реже 1 раза в месяц, антимонопольный орган не учел следующее.

Информация, указанная и подпункте «м» пункта 11 стандартов подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

Последнее обновление информации за октябрь 2017 года произведено - 28.11.2017 по адресу http://www.mrsk-sk.ru/customer/net_loss/, за сентябрь -28.10.2017.

Согласно пункту 4 стандартов фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии со стандартами, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

Исходя из указанных положений, стандарты не определяют конкретное время, в течение которого после окончания отчетного периода соответствующая информация должна быть опубликована.

Следовательно, данная обязанность может быть исполнена субъектом в любой разумный период времени после окончания отчетного периода, ограниченного календарным месяцем.

Факт раскрытия сведений 28.11.2017 - за октябрь 2017, 28.10.2017 - за сентябрь 2017 в условиях предусмотренной законодателем формулировки - «не реже одного раза в месяц», подтверждает отсутствие каких-либо нарушений в действиях общества.

При этом, как известно, объемы как переданной, так и приобретенной электрической энергии формируются в месяце, следующем за расчетным и не могут быть известны субъекту ранее.

Учитывая, что факт неопубликования обществом необходимой информации (по пп. «м» п. 11 Стандартов) за октябрь выявлен антимонопольным органом 23.11.2017, такое обстоятельство не является нарушением Стандартов и, следовательно, не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

В то время как нарушения, выявленные актом осмотра № 2 от 19.01.2018, вообще не подлежат включению в обжалуемое постановление, так как они выявлены после вынесения обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление управления подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции отмене, в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2018 года по делу № А63-2250/2018 отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 18.01.2018 № 408-9.15-17 и наложении административного штрафа в размере 200 000 рублей по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

М.У. Семенов