Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63- 23368/2017 (судья В.В. Безлепко),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1», ОГРН <***>, г. Ставрополь, к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, г. Ставрополь, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, КУМИ г. Ставрополя, Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», ОГРН <***>, г. Ставрополь, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, и публичного акционерного общества Банк «Возрождение», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями (трансформаторной подстанцией) в размере 925 001 руб. 60 коп. за период с 01.12.2014 по 01.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 163 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 743 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1»: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.03.2018;

от акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети»: ФИО2 – представителя по доверенности №07 от 09.01.2018;

от администрации города Ставрополя: ФИО3 – представителя по доверенности №01/1-10-11 от 24.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н ОВ И Л:

муниципальное унитарное предприятие г. Ставрополя «Рынок № 1», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ставропольские городские электрические сети», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения в размере 925 001 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 163 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 23 743 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63- 23368/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63-23368/2017 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество Банк «Возрождение», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

06.11.2018 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

26.11.2018 от муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 12.12.2018 представитель муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель администрации города Ставрополя поддержал довод изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел в связи с чем ходатайство о приобщении новых доказательств подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63-23368/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63-23368/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание рынка, общей площадью 7439,1 кв.м, включающее нежилые помещения: №№ 57, 60-69, 71-106 в литере А1, №№ 9-12 в литере А1 (0 этаж), №№ 135-145, 172, 176-213, 218-220 в литере а (0 этаж), №№ 108-110, 146-171, 173-175, 214-217, 221, 228 в литере а (1 этаж), №№ 13-53 в литере а1 (0 этаж), № 111-134 в литере а2 (0 этаж), №№ 222- 225 в литере а2, № 107 в литере а3, №№ 54, 55, 59 в литере а5, №№ 226-227, расположенные по улице Шаумяна, 1, как объект государственной собственности, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, отнесено к объектам муниципальной собственности.

Решением Малого Совета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 28.01.1993 № 3 указанный объект включен в реестр муниципальной собственности города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя от 05.01.1993 № 3 создано муниципальное унитарное предприятие г. Ставрополя «Рынок №1».

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным унитарным предприятием г. Ставрополя «Рынок № 1» заключен договор 28.07.2007 № 14 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании дополнительного соглашения от 28.07.2007 за МУП «Рынок № 1» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения: №№ 57, 60-69, 71-106 в литере А1, №№ 9-12 в литере А1 (0 этаж), №№ 135-145, 172, 176-213, 218-220 в литере а (0 этаж), №№ 108-110, 146-171, 173-175, 214-217, 221, 228 в литере а (1 этаж), №№ 13-53 в литере а1 (0 этаж), № 111-134 в литере а2 (0 этаж), №№ 222-225 в литере а2, № 107 в литере аЗ, №№ 54, 55, 59 в литере а5, №№ 226-227, общей площадью 7439,1 кв.м, расположенные по улице Шаумяна, 1.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.07.2007 в хозяйственной ведение предприятия передано здание рынка, общей площадью 7439,1 кв.м, кадастровый номер 26:12:022306:43, расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание рынка с кадастровым номером 26:12:022306:43, расположенное по адресу <...> принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Рынок № 1» (запись государственной регистрации от 28.11.2007 №26-26-12/076/2007-470).

В результате проведенной в октябре 2017 года проверки, администрацией МУП г. Ставрополя «Рынок № 1» выявлено, что в подвале здания рынка, литер «а2», в помещениях №№ 108, 109, 110, 111 и 228 располагается трансформаторная подстанция и другое энергооборудование, принадлежащие АО «Ставропольские городские электрические сети».

Площадь помещения занимаемого трансформаторной подстанцией и энергооборудованием составляет 70,8 кв.м. Точный перечень размещенного энергооборудования определить администрации МУП г. Ставрополя «Рынок № 1» не представилось невозможным, поскольку занимаемые помещения опечатаны АО «Ставропольские городские электрические сети» и у предприятия отсутствует возможность открыть занимаемые помещения.

МУП г. Ставрополя «Рынок № 1» обратилось с письмом от 20.11.2017 к АО «Ставропольские городские электрические сети» о необходимости погашения задолженности за фактическое пользование имуществом за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 1 037 163 руб. 39 коп. в срок до 01.12.2017.

Из материалов дела также следует, что на Энергосетевой комплекс ЦРП, инвентарный номер 30438, кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:30438/192:1018/ЦРП, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 12.04.2004 за Администрацией города Ставрополя зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственно реестре недвижимости (ранее именовался Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; далее - ЕГРН) 12.04.2004 сделана запись регистрации № 26-01/12- 1/2004-1503, а за СМУП «Горэлектросеть» - праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН 12.04.2004 сделана запись регистрации № 26-01/12-1/2004-1503, 26-01/12-1/2004-1504.

Согласно мировому соглашению от 29.09.2004, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу №А63-1135/04-С2, а также договору уступки прав от 28.02.2006 <***>-У СМУП «Горэлектросеть» передало АО «Горэлектросеть» (ранее именовалось ОАО «Ставропольэнергоинвест») находящийся в его хозяйственном ведении Энергосетевой комплекс ЦРП.

В соответствии с договором уступки прав от 28.02.2006 <***>-У к ОАО «Ставропольэнергоинвест» (с 14.12.2016 переименовано в АО «Ставропольские городские электрические сети») перешли права требования задолженности со Ставропольского Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» на основании кредитного договора <***> от 22.12.2003 с дополнительным соглашением к нему, с учетом утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 мирового соглашения по делу №А63-1135/04-С2.

Постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2006 № 3981 на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу № А63- 1135/04-С2, а также определения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2004 по делу № А63-1136/04-С2 из реестра муниципальной собственности города Ставрополя было исключено имущество согласно приложению.

За АО «Горэлектросеть» зарегистрировано право собственности на переданное СМУП «Горэлектросеть» имущество, в том числе на Энергосетевой комплекс ЦРП, о чем в ЕГРП 28.12.2006 сделана запись регистрации № 26-26-12/084/2006 - 554.

АО «Ставропольские городские электрические сети» письмом от 06.12.2017 № 03-2482 просило направить в адрес предприятия учредительные документы и документы, подтверждающие право пользования трансформаторной подстанцией МУП г. Ставрополя «Рынок № 1».

Предприятие в ответ письмом от 08.12.2017 № 187 направило в адрес АО «Ставропольские городские электрические сети» запрашиваемые документы, при этом повторно уведомив предприятие о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 15.12.2017. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом рассчитана задолженность АО «Ставропольские городские электрические сети» за фактическое пользование нежилыми помещениям за период с 01.12.2014 по 01.09.2017, которая составила 925 001 руб. 60 коп.

Полагая, что ответчик использует помещения, принадлежащее истцу, без правовых оснований и без внесения платы, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение за счет потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам регистрационного дела на сооружение - энергосетевой комплекс ЦРП с кадастровым номером 26:12:000000:6351, ЛЭП, ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП-9, ТП-12, ТП-21, ТП-23, ТП-24, ТП-31.ТП-32, ТП-33, ТП-35, ТП-36, ТП-37, ТП-42, ТП-43, ТП-46, ТП-47, КТП-48, ТП-53, ТП-54, ТП-55, ТП-56, ТП-57, ТП-58, ТП-59, ТП-64, ТП-167, ТП-170, ТП-194, ТП-224, ТП-247, ТП-249, ТП-278, ТП-279, ТП-299, ТП-312, ТП-313, ТП-319, ТП-322, ТП-329, ТП-341, ТП-358, ТП-367, ТП-385, ТП-417, ТП-425, ТП-429, ТП-433, ТП-508, ТП-564, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, запись регистрации от 28.12.2006 №26-26-12/084/2006-554, а также на здание рынка, с кадастровым номером 26:12:022306:43, №№ 57, 60-69, 71-106 в литере А1, №№ 9-12 в литере А1 (0 этаж), №№ 135-145, 172, 176-213, 218-220 в литере а (0 этаж), №№ 108-110, 146-171, 173-175, 214-217, 221, 228 в литере а (1 этаж), №№ 13-53 в литере а1 (0 этаж), № 111-134 в литере а2 (0 этаж), №№ 222-225 в литере а2, № 107 в литере аЗ, №№ 54, 55, 59 в литере а5, №№ 226-227, общей площадью 7439,1 кв.м, расположенные по улице Шаумяна, 1, запись регистрации от 28.11.2007 № 26-26-12/076/2007-470.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам, актам осмотра, технической документации на здание рынка следует, что спорные помещения №№ 108, 109, 110, 111 и 228, общей площадью 70,8 кв.м, в которых находится электрооборудование, включены в единый комплекс здания рынка общей площадью 7439,1 кв.м, расположенного по улице Шаумяна, 1, и зарегистрированного на праве хозяйственного ведения за МУП «Рынок № 1» (запись государственной регистрации от 28.11.2007 №26-26-12/076/2007-470).

На фототаблицах видно, что на входных дверях в помещения №№ 108, 109, 110, 111 и 228 имеется надписи ТП-433 (ТР-1, ТР-2, ТР-6 кВ, РУ 0,4 кВ), вход в помещения изолирован от других помещений рынка.

Согласно материалам регистрационного дела и технической документации на сооружение - энергосетевой комплекс ЦРП с кадастровым номером 26:12:000000:6351, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, запись регистрации от 28.12.2006 №26-26-12/084/2006-554, следует, что энергосетевой комплекс ЦРП состоит из ЛЭП, ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП-9, ТП-12, ТП-21, ТП-23, ТП-24, ТП-31.ТП-32, ТП- 33, ТП-35, ТП-36, ТП-37, ТП-42, ТП-43, ТП-46, ТП-47, КТП-48, ТП-53, ТП-54, ТП-55, ТП-56, ТП-57, ТП-58, ТП-59, ТП-64, ТП-167, ТП-170, ТП-194, ТП-224, ТП-247, ТП-249, ТП-278, ТП- 279, ТП-299, ТП-312, ТП-313, ТП-319, ТП-322, ТП-329, ТП-341, ТП-358, ТП-367, ТП-385, ТП-417, ТП-425, ТП-429, ТП-433, ТП-508, ТП-564.

В материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – сооружение, условный номер 26:12:000000:0000:30438/192:1018/ЦРП, кадастровый номер 26:12:000000:6351, имеется технический паспорт объекта недвижимости от 19.03.2004, выданный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», согласно которому в энергосетевой комплекс ЦРП входят линии электропередачи, трансформаторные подстанции и распределительные пункты, которые образующие единое целое, предполагающее использование их для передачи электрической энергии потребителям города Ставрополя, и рассматриваемые как одна вещь.

В соответствии с разделом «Объект и его составные части» технического паспорта составной частью Энергосетевого комплекса ЦРП является, в том числе здание и электрооборудование ТП 433. С учетом того, что самостоятельный адрес ТП 433 не присваивался, в техническом паспорте описано местонахождение объекта недвижимости путем указания адреса близлежащего задания: ул. Казачья, 25 (на сегодняшний день данное здание имеет адрес: <...>, что подтверждается постановлениями главы города Ставрополя от 04.04.1996 № 378 и от 25.03.2005 № 1009.

В силу п. 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219) допускается обозначать адрес объекта путем указания общепринятого описания местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа. Следовательно, технический паспорт содержит идентифицирующие признаки ТП № 433, в противном случае право не было бы зарегистрировано.

Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921) задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности являются обеспечение полной, объективной и достоверной информацией органов государственной власти. Сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 12 указанного положения).

В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219) характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Таким образом, право собственности на данную трансформаторную подстанцию ТП-433 зарегистрировано дважды: и за истцом, и за ответчиком в составе энергосетевого комплекса ЦРП.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 30.09.1998 № 171, Энергосетевой комплекс ЦРП указан в разделе Недвижимое имущество, подраздел Инженерные сооружения и включает, в том числе помещения ТП № 433. В соответствии с документом-описанием объекта недвижимости Энергосетевого комплекса ЦРП, подготовленным 19.03.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по результатам обследованию в натуре, составляющей комплекса являются, в том числе строения, помещения ТП № 433. По акту приема-передачи, утвержденному Директором комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по состоянию на 01.01.2004 на баланс СМУП «Горэлелктросеть» передавался Энергосетевой комплекс ЦРП, составной частью которого являются, в том числе помещения и электрооборудование ТП № 433. Данный акт подписан с обеих сторон без каких-либо замечаний.

ТП № 433 введено в эксплуатацию в 1980 году. Электрооборудование ТП № 433 вмонтировано в специально построенные для таких целей помещения и с момента ввода в эксплуатацию используется по единому назначению. Данное электрооборудование неразрывно связано физически и технологически как с помещениями, в которых размещается, так и с иными объектами Энергосетевого комплекса ЦРП. ТП № 433 функционирует уже более 37 лет и обеспечивает электроснабжение значительного количества потребителей, в том числе зданий «Нижнего рынка». С момента ввода в эксплуатацию до настоящего времени местонахождение ТП № 433 не менялось. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается и подтверждается Ситуационной схемой в масштабе 1:10000 по состоянию на 12.12.1979, подготовленной Управлением главного архитектора г.Ставрополя, приложениями к постановлению главы города Ставрополя от 04.04.1996 № 378, схемой расположения воздушных электрических линий 0,4 кВ ТП № 433 по состоянию на 2000 год, договорами электроснабжения с МУП «Рынок № 1» за период с 2000 г. по настоящий момент, актом обследования от 15.07.2018 с приложениями.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 Закона об электроэнергетике установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в том числе федеральный государственный энергетический надзор.

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242).

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества.

По смыслу приведенных норм трансформаторная подстанция является единым производственно-технологическим объектом электросетевого хозяйства, необходимым в процессе электроснабжения.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, недвижимое имущество трансформаторная подстанция ТП № 433 на праве хозяйственного ведения была закреплена за СМУП «Горэлетросеть», в составе энергосетевого комплекса ЦРП, который позднее был передан ответчику на праве собственности.

Основания возникновения права собственности ответчика на энергосетевой комплекс ЦРП истцом не оспариваются, как и само право собственности, более того истец ссылается в своих дополнениях к исковому заявления на сделки, правовые акты и решения судов, послужившие основанием возникновения права собственности ответчика.

Учитывая, что в состав энергосетевых комплексов входит взаимосвязанные по технологическому циклу оборудование и сооружение, признаваемые единым комплексом, и раздел которых невозможен без нарушения такой вещи, АО «Горэлектросеть», являющееся собственником объекта недвижимости - ЦРП, также на дату рассмотрения спора выступает и собственником расположенной в составе указанного комплекса трансформаторной подстанции.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН, сооружение Энергосетевой комплекс ЦРП (в том числе ТП - 433) с кадастровым номером 26:12:000000:6351, расположенное по адресу г. Ставрополь, принадлежит на праве собственности АО «Ставропольские городские электрические сети» (запись государственной регистрации от 28.12.2006 №26-26- 12/084/2006-554).

Также по сведениям ЕГРН, за МУП «Рынок № 1» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения: №№ 57, 60-69, 71-106 в литере А1, №№ 9-12 в литере А1 (0 этаж), №№ 135-145, 172, 176-213, 218-220 в литере а (0 этаж), №№ 108-110, 146-171, 173- 175, 214-217, 221, 228 в литере а (1 этаж), №№ 13-53 в литере а1 (0 этаж), № 111-134 в литере а2 (0 этаж), №№ 222-225 в литере а2, № 107 в литере а3, №№ 54, 55, 59 в литере а5, №№ 226- 227, общей площадью 7439,1 кв.м, расположенные по улице Шаумяна, 1, запись регистрации от 28.11.2007 №26-26-12/076/2007-470.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения иска на спорные помещения ТП-433 в составе ЦРП зарегистрировано право собственности акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» и в установленном порядке не оспорено, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Также ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано 26.12.2017. В связи с тем, что период начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами с 01.12.2014 по 25.12.2014 превышает трехлетний срок исковой давности довод ответчика о пропуске срока давности за указанный период заявлены обосновано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении суда норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом уплачена государственная пошлина по неверным реквизитам.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2018 по делу № А63-23368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Ставрополя «Рынок № 1» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению №109 от 09.10.2018.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ставрополя «Рынок № 1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов