Гражданский кодекс часть 1

с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 по делу №А63-23488/2017 (судья Аксенов В.А.) по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (ст. Суворовская), об оспаривании постановления от 14.12.2017 №736 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – представитель ФИО3 от 12.01.2018 №03/245,

в отсутствие представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 14.12.2017 по делу №736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением суда от 24.08.2018 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выводов Управления по результатам проведенной проверки, наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на обстоятельства неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, на неполно выясненные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы. Вина Общества, состав и событие административного правонарушения установлены Управлением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление №99), установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции срока опубликования судебного акта, наличие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, незначительность допущенной Обществом просрочки направления апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Управления от 24.07.2017 №1558 проведена проверка в отношении Общества. В ходе проведенной проверки установлено, что гражданкой ФИО2 26.04.2017 в адрес АО «Предгорныйрайгаз» (агент Общества) была подана заявка о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения. Между Обществом и ФИО2 заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения №ДП0018-000440-01 от 26.05.2017 и выданы технические условия №ТУ0018-000440-01-2.

По мнению Управления, требование Общества, содержащееся в технических условиях о согласовании проекта, незаконно. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10.11.2017 в отношении Общества дела №736 по признакам нарушения части 1 стать 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

30.11.2017 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №495 и 14.12.2017 принято постановление №736 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стать 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000р.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 №121/1 Общество, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под регистрационным номером 26.2.3.

На основании агентского договора № 1314-06-18/14 от 25.09.2014, заключенного между Обществом (Принципал) и АО «Предгорныйрайгаз» (Агент), агент осуществляет подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также, выдает технические условия, заключает договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории Курского района Ставропольского края к газораспределительной сети, согласно приложению № 1, № 2 к настоящему договору, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1314). Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках указанных договоров, возникают непосредственно у принципала. В рамках выполнения задания агенту необходимо выполнять следующее: прием запроса от заявителей о предоставлении технических условий, проверка полноты сведений, содержащихся в документах; прием заявки о заключении договора подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно пункту 2 Правил №1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3 Правил №1314).

Пунктами 72, 73, 104 Правил №1314 установлен запрет на требование от заявителя (потребителя услуги) сведений и документов, не предусмотренных Правилами, отказ исполнителя в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Из содержания технических условий, выданных гражданке ФИО2, усматривается необходимость и обязательность выполнения проекта при газоснабжении индивидуального жилого строения и согласование его с АО «Предгорныйрайгаз». Общество, возлагая на потребителя (гр. ФИО2) обязанности, не предусмотренные Правилами №1314 (разработать и согласовать проект сети газопотребления), нарушило требования пункта 104 Правил.

Осуществление Обществом, как субъектом естественной монополии, действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен. Общество надлежащим образом уведомлено о проводимой проверке, времени и месте составления протокола и принятия постановления об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры в целях несовершения вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и суду не представлялись. Общество при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства, могло не допустить совершения административного правонарушения.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами №1314.

Оснований для снижения суммы административного штрафа, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, не установлено.

Назначенный Обществу административный штраф (300000р), с учетом повторности совершенного однородного правонарушения (постановление от 09.02.2017 №13), отвечает целям административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Дело возбуждено и рассмотрено Управлением в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 по делу №А63-23488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов