Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при участи в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 2626005270, ОГРН 1022601223050) – Бурухина К.А. (доверенность от 28.10.2010), от ответчика – муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (ИНН 2618015660, ОГРН 1032600264619) – Акопджанова Д.Ю. (доверенность от 25.04.2021), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Предгорный район Ставропольского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Предгорного муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А63-23980/2019, установил следующее.

ООО «Арго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к МУП «Жилищно-коммунальный комплекс Предгорного района» (далее – предприятие)
о взыскании 6 398 315 рублей 74 копеек долга за услуги по приему отходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Предгорный район Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик выплатил долг исходя из договорной цены в размере 50% от установленного обществу тарифа.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу
об отсутствии согласования сторонами применения скидки в размере 50% от установленного обществу тарифа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2021 отказано в передаче кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22 октября 2021 года предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции
с заявлением о пересмотре постановления суда от 23.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2021, заявление администрации возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку изложенные заявителем обстоятельства не отвечали признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Кодекса.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение от 29.10.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, минуя стадию принятия заявления
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, рассмотрел его по существу без участия и извещения сторон, дал оценку обстоятельствам, названным ответчиком в качестве вновь открывшихся. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании и понимании правовой природы вновь открывшихся обстоятельств. Тот факт, что администрация, являясь третьим лицом, участвующим в деле, не ссылалась на договор от 07.07.2010 при рассмотрении спора, подтверждает неосведомленность предприятия о существовании вновь открывшегося обстоятельства. В рамках дела № А63-14748/2018, на которое суд сослался в обжалуемом определении, установлен факт заключения сторонами договоров на оказание услуг по приему отходов с применением льгот.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
в главе 37 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи
с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме
и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее − постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель в своем заявлении ссылался на договор от 07.07.2010, заключенный администрацией и обществом (инвестор проекта), предметом которого является реализация инвестирования строительства отходоперерабатывающего комплекса на территории Предгорного района Ставропольского края. Инвестором по договору выступает общество (пункт 1.1 договора).

По условиям договора от 07.07.2010 администрация в счёт принятых сторонами на себя обязательств обязуется предоставить обществу земельный участок площадью 81,5 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, земли Тельмановского сельсовета, 9 км автодороги г. Ессентуки – ст-ца Ессентукская, в 1110 м на северо-восток
от пересечения дороги г. Ессентуки – ст-ца Боргустанская с дорогой на действующий полигон ТБО (земли, прилегающие к земельному участку, указанному в пункте 2.1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что администрация в счёт выполнения принятых на себя обязательств приобретает право на льготу по оплате услуг по приёму отходов от населения Предгорного района на полигон ТБО инвестора
в размере 50% от действующего тарифа по приёму отходов.

Во исполнение принятых сторонами на себя обязательств администрацией издано постановление от 26.12.2011 № 2685 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Арго»», на основании которого 27.12.2011 администрация и общество заключили договор аренды земельного участка.

Изучив указанные доводы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные обстоятельства
не относятся к вновь открывшимся, а заявление общества направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 07.07.2010 регулирует правоотношения общества и администрации, доказательств того, что условия названного договора распространяются на условия взаимоотношений общества
и предприятия по размещению и оплате отходов с применением льгот, заявитель не представил.

Ссылка заявителя на неосведомленность предприятия о договоре от 07.07.2010 на момент рассмотрения спора по настоящему делу подлежит отклонению.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса были известны (могли или должны быть известны) заявителю при рассмотрении дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и участником предприятия является Предгорный муниципальный округ Ставропольского края в лице администрации, в связи с чем предприятие, полагая, что условие о праве на льготу по оплате услуг по приему отходов распространяется и на него, а также при наличии между сторонами спорана протяжении длительного времени в отношении указанной льготы, могло и должно было знать о заключении администрацией и обществом договора от 07.07.2010.

Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим экономическую деятельность, в том числе, по обработке и утилизации отходов на договорной основе. Доказательств того, что на основании договора от 07.07.2010 администрацией, предприятием и обществом, начиная с 2010 года, заключались договоры на оказание услуг по приёму отходов с применением льгот, не представлено. Администрация на указанный договор в период рассмотрения дела также не ссылалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается предприятие в обоснование своего заявления,
не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса, поскольку не являются таковыми
и возвратил обществу заявление.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции, минуя стадию принятия заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству рассмотрел его по существу без участия и извещения сторон, дал оценку обстоятельствам, указанным ответчиком в качестве вновь открывшихся, основан на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в 3 абзаце пункта 5 постановления № 52, следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Таким образом, возвращение заявления о пересмотре постановления от 23.11.2020
по вновь открывшимся обстоятельствам произведено судом правомерно.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу
№ А63-23980/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

В.В. Захаров