Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А63-24478/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 412 677 рублей 10 копеек, из которых 365 890 рублей стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда от 08.06.2019 № 5, 46 786 рублей 20 копеек неустойка за нарушение срока выполнения работ с 08.08.2019 по 08.12.2019.

Предприниматель обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 680 428 рублей 02 копеек задолженности по договору и 63 700 рублей 02 копеек неустойки с 27.08.2019 по 12.05.2020.

Решением суда 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021, требования ФИО1 и предпринимателя удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу ФИО1 неустойку в размере 278 рублей 97 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 рублей 60 копеек; с ФИО1 в пользу предпринимателя взыскал задолженность по договору в размере 230 330 рублей 60 копеек, неустойку в размере 46 786 рублей 20 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 620 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659 рублей 71 копейки. В оставшейся части требования ФИО1 и предпринимателя оставлены без удовлетворения. В результате произведенного зачета, суд взыскал с ФИО1 в пользу предпринимателя 230 330 рублей 60 копейки задолженности, 46 507 рублей 23 копейки неустойки, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 583 рубля 76 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6652 рубля 11 копеек.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований ФИО3 и удовлетворить встречные требования предпринимателя в полном объеме. По мнению заявителя, суды необоснованно уменьшили сумму задолженности по договору на стоимость замены повреждённой плитки, поскольку вины подрядчика в ее повреждении не установлено; дополнительные работы, которые заказчик принял без возражений, также подлежат оплате.

В отзыве на жалобу ФИО3 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении первоначальных требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, от 08.06.2019 ФИО1 (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда № 5, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами произвести комплекс строительных работ на объекте: салон красоты «Карамель», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется сторонами в приложениях № 1 и 2, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 882 758 рублей 50 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стоимость работ может меняться в договорном порядке в случае изменения объемов и появления новых видов работ.

Оплата по договору производится в следующем порядке: перед началом работ заказчик осуществляет предоплату в размере 10% от общей стоимости, что составляет 88 275 рублей 85 копеек, далее оплата производится в три этапа за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по ремонту каждого этажа здания (30% за первый этаж, 30% за второй этаж, 30% за третий этаж, по 264 827 рублей 55 копеек), в течение двух рабочих дней с выставления счета подрядчиком на оплату выполненных работ на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В случае оплаты путем перечисления денежных средств со счета на счет сумма оплаты возрастает на 6% (пункт 2.2.2 договора).

В силу пункта 2.2.3 договора предоплата составляет 93 572 рублей 40 копеек. Аналогичный перерасчет применяться ко всем последующим перечислениям (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 3.1 установлено начало работ не позднее 5 рабочих дней после подписания письменного уведомления от заказчика о готовности строительной площадки для производства работ, подписанного заказчиком.

Срок завершения ремонтных работ 01.08.2019 (пункт 3.2 договора).

По фактическому завершению работ подрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней направить заказчику письменное (факсимильное) уведомление об этом (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными обеими сторонами не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения заказчиком письменного (факсимильное) уведомления об окончании работ. Если заказчик при приемке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен уведомить об этом подрядчика. В этом случае заказчик направляет подрядчику акт о выявленных недостатках с указанием в нем перечня необходимых доработок и сроков их устранения подрядчиком (пункт 6.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору. Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора. За задержку сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 93 572 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2019 № 225.

Подрядчик выполнил работы по договору на сумму 1 274 тыс. рублей 42 копейки, из которых стоимость дополнительных работ составила 37 544 рубля 32 копейки.

Платежными поручениями от 11.07.2019 № 291 и от 24.07.2019 № 318 заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 500 тыс. рублей.

Установив, что работы подрядчиком выполнены некачественно, заказчик направил в его адрес претензии от 15.08.2019 № 16 и от 13.09.2019 с требованием устранить недостатки выполненных работ, уплатить неустойку и заявление о расторжении договора подряда.

Стоимость некачественно выполненных работ определена заказчиком на основании заключения специалиста № 165/2019 и составила 365 890 рублей.

Неисполнение подрядчиком требований об устранении недостатков в выполненных работах послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены надлежащего качества и не оплачены заказчиком в полном объеме, предприниматель обратился с встречным иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса установлено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 12.11.2020 по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 11.01.2021 № 001/2021 стоимость фактически выполненных предпринимателем работ по договору подряда составляет 1 042 923 рубля, в том числе непосредственно предусмотренных сметой 949 968 рублей, дополнительно работ – 92 955 рублей. Стоимость указанных в актах № КС-2 работ, непредусмотренных сметой и по которым не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт их выполнения и объем составляет 204 274 рубля. Выполненные работы по договору в целом соответствуют требованиям строительных норм, правил, техническим условиям и другим действующим стандартам. Исключением являются следующие дефекты:

– облицовка стены плиткой площадью 4 кв. м в помещении 12 на втором этаже, где плитка не имеет прочной связи с основанием стены;

– ряд недоделок в местах примыкания труб, ниш радиаторов, дефекты оконных откосов, монтаж галтелей;

– на скате в мансарде и в помещении под лестницей на первом этаже образовались трещины в местах стыков ГКЛ, что свидетельствует об отступлении от требуемой технологии при заделке стыков; электрическое подключение котла с оборудованием, а именно: циркуляционных насосов, выполнено с отступлением от требований руководства по установке котла BAXI, что привело к некорректной работе системы отопления.

Стоимость работ по устранению результатов некачественно выполненных работ по договору подряда составляет 15 564 рублей. Стоимость замены поврежденной плитки в результате очистки швов на первом и втором этажах составляет 96 257 рублей (т.5, л.д.120– 163).

Суды установил, что судебное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для признания заключения сомнительным или противоречивым суды не установили.

Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. Суд кассационной инстанции также учитывает, что в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (64, 65 и 168 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание переписку и поведение сторон, учитывая результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено, что часть работ, предусмотренная договором, выполнена некачественно.

Суды установили, что заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах, однако подрядчик их не устранял, при этом предприниматель не опроверг указанное обстоятельство предоставленными им процессуальным законом способами. Факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах по договору на сумму 15 564 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением повторной судебной экспертизы.

Отказывая во взыскании стоимости дополнительных работ, суды обоснованного исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Законом предусмотрен особый порядок согласования выполнения дополнительных работ, а также возмещения подрядчику расходов, связанных с проведением таких дополнительных работ Подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суды установили, что подрядчик не представил доказательств согласования с заказчиком иных объемов работ, чем предусмотрено договором подряда и сметой. Акты о приемке выполненных работ с завышенными объемами и стоимостью заказчик не подписал. Подрядчик не доказал, что спорные работы являлись самостоятельными и выполнялись на основании задания заказчика, отличному от условий заключенного договора подряда и сметы.

При таких обстоятельствах суды правильно отказали в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании стоимости дополнительных работ.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов во взыскании стоимости дополнительных работ основаны на неверном понимании норм материального права.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, само по себе не опровергает выводы судов.

Возражения предпринимателя также сводятся к тому, что суды необоснованно вычли из стоимости выполненных работ по договору 96 257 рублей (стоимость замены поврежденной старой плитки в результате очистки швов на первом и втором этажах), и как следствие неправильно определили сумму долга по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 названного Кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы работы «по замывке кислотой швов старой плитки», не относятся непосредственно к ремонтно-строительным работам, классифицируются как работы по уборке, химчистке поверхностей. По результатам натурного исследования установлено, что плитка в районе швов имеет повреждение глазури. Установить время и причину повреждения эксперт не смог. Работы «по замывке кислотой швов старой плитки» не относятся к работам по договору подряда № 5, а являются самостоятельными.

Суды, уменьшая установленную за работу цену договора на стоимость замены плитки, не учли, что в цену договора не входила стоимость работ «по замывке кислотой швов старой плитки».

Доводы предпринимателя об отсутствии его вины в повреждении плитки, оставлены судами без внимания и не получили надлежащую оценку.

Суды не установили наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика по выполнению работ по договору и повреждениями плитки.

Суды не обосновали свои вывода о возложении на подрядчика обязанности по оплате замены поврежденной плитки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов об уменьшении стоимости выполненных предпринимателем работ по договору на 96 257 рублей основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене в части встречных требований предпринимателя о взыскании 96 257 рублей задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, а также произведённого взаимозачёта.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А63-24478/2019 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 96 257 рублей задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, и произведённого взаимозачёта.

В оставшейся части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов