Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - ФИО1 (доверенность от 30.12.2020), представителя акционерного общества «Невинномысский Азот» - ФИО2 (доверенность от 29.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу № А63-24507/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее - общество) с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 № 10802000-1536/2019.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что факт совершения АО «Невинномысский Азот» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не доказан, поскольку обязанность по таможенному декларированию товаров отсутствует, АО «Невинномысский Азот» подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ на основании пункта 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ.

Решением от 18.01.2021 заявленные требования акционерного общества «Невинномысский Азот» удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление Минераловодской таможни от 16.12.2019 № 10802000-1536/2019 о признании АО «Невинномысский Азот» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 248 000 рублей.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 18.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Невинномысский Азот» в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 18.01.2021 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

При проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «Невинномысский Азот» по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (дело таможенного контроля № 10802000/210/000125-2019) установлено, что общество является уполномоченным экономическим оператором на основании приказа ФТС России от 02.11.2012 (свидетельство № 10000/00583 о включении АО «Невинномысский Азот» в реестр уполномоченных экономических операторов, приказ ФТС России от 11.07.2019 № 1127).

Согласно сведениям, изложенным в информационно-аналитической справке отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни (далее - ОТПиТК таможни), в ходе проведения аналитической работы установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12.01.2007 (с учетом внесенных изменений протоколом от 10.10.2018) определено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме АО «Невинномысский Азот» от 24.05.2019 № 11з-04Л-19/05223 «О не декларировании товаров» (далее - Письмо), в ноябре - декабре 2018 года общество осуществило вывоз товарных партий, содержащих товары 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС в Республику Беларусь без их таможенного декларирования и просило принять во внимание данную информацию с учетом пункта 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ.

С целью проведения проверки представителю АО «Невинномысский Азот» вручено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки от 12.07.2019 № 08-23/10226 в целях получения документов и сведений для проведения таможенной проверки по вопросу соблюдения требований, установленных международными договорами и актами, в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательством государств-членов. Запрошенные документы и сведения предоставлены в полном объеме.

На основании договора поставки на условиях СРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 № 201-070660, заключенного между АО «Невинномысский Азот» (продавец) и ООО «Кронохем» (покупатель), CMR № 709748 и счета-фактуры от 10.12.2018 № 201849079 на сумму 1 723 080 рублей в адрес ООО «Кронохем» (Республика Беларусь) была осуществлена поставка товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн, на сумму 1 723 080 рублей.

В ходе проведения проверочных мероприятий в адрес получателя товаров ООО «Кронохем» (Республика Беларусь) направлен запрос, с целью подтверждения наличия договорных отношений с АО «Невинномысский Азот» и предоставления копий подтверждающих документов, в соответствии с которыми осуществлялись поставка товаров, а именно: контракты со всеми дополнительными соглашениями и изменениями, счета-фактуры, документы, подтверждающие оприходование и оплату товара, а также иные документы, подтверждающие факт получения товара от АО «Невинномысский Азот». Могилевская таможня предоставила запрошенные документы.

На основании анализа предоставленных документов установлено, что сведения о наименовании, стоимости товаров, весе, количестве мест, указанные в документах, предоставленных получателями товара, соответствуют сведениям, предоставленным АО «Невинномысский Азот».

При анализе баз данных деклараций сведений о таможенном оформлении вышеуказанного товара таможенным органом не установлено.

В рамках дела об административном правонарушении № 10802000-1190/2019 на запрос административного органа Северо-Кавказская электронная таможня представила информацию о подаче декларации на вышеуказанный товар, из которого следует, что ДТ №№ 10805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни не подавались.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении № 10802000-1190/2019 на запрос административного органа о дате, месте и времени пересечения российско-белорусской границы вышеуказанного товара, перевозчик товара - индивидуальный предприниматель ФИО3 (Республика Беларусь) сообщил, что транспортное средство, перевозившее товар («МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА»), пересекло границу 12.12.2018 (п.п. Селище/ФИО4).

Таможней, на основании вышеизложенного, установлен факт вывоза 12.12.2018 АО «Невинномысский Азот» товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, в количестве 20 тонн, на сумму 1723080 рублей по CMR № 709748 и счета-фактуры от 10.12.2018 № 201849079 с территории Российской Федерации в Республику Беларусь в адрес ООО «Кронхем» без таможенного декларирования.

АО «Невинномысский Азот» вручено требование от 09.08.2019 № 08-23/11616 о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки с целью получения пояснения по факту не декларирования в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 товаров 29 группы ТН ВЭД ЕАЭС, а также информации о количестве деклараций на товары, непредставленных АО «Невинномысский Азот» в таможенный орган при вывозе (экспорте) вышеуказанных товаров с территории Российской Федерации в Республику Беларусь.

Письмом от 24.05.2019 № 11з-04.1-19/05223 АО «Невинномысский Азот», пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, добровольно сообщило Минераловодской таможне о не декларировании товаров, а также одновременно направило таможенные декларации на бумажном носителе (№№ 0805010/230519/0000620, 10805010/230519/0000622, 10805010/230519/0000623, 10805010/240519/0000624, 10805010/240519/0000629, 10805010/240519/0000630), с предоставлением документов, на основании которых, декларации были заполнены.

Минераловодской таможней вынесено определение от 08.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10802000-1536/2019 и проведении административного расследования в отношении заявителя по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (копия определения 12.11.2019 получена нарочно представителю общества ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 № 18-13/01-27/2). Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило не декларирование товара обществом, вывезенного с территории Российской Федерации 12.12.2018 в адрес ООО «Кронхем» (Республика Беларусь) на основании договора поставки на условиях СРТ Республика Беларусь от 24.03.2018 № 201-070660 счета-фактуры от 1 0.12.2018 № 201849079 и CMR № 709748.

Таможенным органом в адрес общества направлена телеграмма, содержащая уведомление о необходимости явки 06.12.2019 в период с 14:00 по 14:40 на составление протоколов об административном правонарушении, в том числе по делу № 10802000-1536/2019.

06 декабря 2019 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО5 в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) составлен протокол об административном правонарушении № 10802000-1536/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, который получен обществом 11.12.2019 (уведомление о вручении).

Определением от 06.12.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 10802000-1395/2019 - 16.12.2019 в 10:10 в помещении Минераловодской таможни (получено обществом 11.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении; также обществу направлена телеграмма, которая получена руководителю ГДО ФИО6 10.12.2019).

Заместитель начальника Минераловодской таможни ФИО7, 16.12.2019 года рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя, вынес постановление № 10802000-1536/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 248 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

При этом, размер административного штрафа рассчитан таможней в сумме 1 248 000 руб. (2/3 * 1 872 000 руб.), на основании заключения таможенного эксперта от 21.11.2019 № 12405010/0041320, которым рыночная стоимость товара, поставленного по договору поставки № 201-070660, CMR № 709748, по состоянию на 12.12.2018 составила 1 872 000 руб.

Общество, полагая постановление Минераловодской таможни от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-1536/2019 незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно, сославшись на положения части 6 и части 7статьи 210 АПК РФ, а так же положения Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указал, что за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Таможенный орган, при вынесении оспариваемого постановления, учитывал, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) содержатся аналогичные положения, а именно товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Федерального закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование товаров в письменной форме допускается в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 4 статьи 104 ТК ЕАЭС, и в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 104 ТК ЕАЭС (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 205).

Следовательно, правом ЕАЭС предусмотрено осуществление декларирования товаров, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таможенный орган, приняв во внимание нормы Соглашения, ТК ЕАЭС, Закона о таможенном регулировании, Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», КоАП РФ, пришел к выводу, что положениями Соглашения во взаимосвязи с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании установлена обязанность декларирования товаров, классифицируемых в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, в общем порядке, неисполнение которой влечет применение именно мер ответственности, установленных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, подпункт 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) устанавливает, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о таможенном регулировании товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями главы 15 Закона о таможенном регулировании при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Закона о таможенном регулировании устанавливает, что в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также осуществляется таможенное декларирование товаров.

Как следует из подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 1.1 Соглашения предусмотрено, что в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории ЕАЭС, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Таким образом, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена в статье 19.7.13 КоАП РФ.

В письме Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 07.05.2020 № 01-10/24518 разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329.

Следовательно, общедоступное (вследствие размещения в справочно-правовых системах) и неотмененное по настоящее время письмо ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518 не исключает такого толкования, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь товара «меламин», классифицируемого в товарной позиции 2933 61 0000 ТН ВЭД ЕАЭС, требуется только предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров, а не таможенное декларирование путем подачи декларации на товары. Соответственно, указанное письмо ФТС России фактически свидетельствует о наличии правовой неопределенности в вопросе о том, как именно должен оформляться вывоз товара «меламин» в спорной ситуации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, вытекающей из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагается, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П, по смыслу названных законоположений НК РФ, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 НК РФ).

В таможенных правоотношениях применяется сходное регулирование.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 6-П, однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Таким образом, наличие разъяснения, данного неопределенному кругу лиц в письме ФТС России от 07.05.2020 № 01-10/24518, является обстоятельством, исключающими вину общества в неосуществлении таможенного декларирования товара «меламин».

Кроме того, обществом предпринималась попытка предоставить форму через электронный кабинет участника ВЭД предпринималась заявителем и была отклонена системой со ссылкой на необходимость подачи декларации, о чем свидетельствует акт от 12.12.2018 № 1 (т. 1 л.д. 17).

В распоряжение заявителя в мае 2020 года поступило письмо Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 07.05.2020 № 01-10/24518, которым разъяснено, что в целях обеспечения единообразного подхода при совершении таможенных операций в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Беларусь, до внесения изменений в пункт 3 статьи 1.1 Соглашения таможенному декларированию путем подачи декларации на товары подлежат товары, классифицируемые в товарных позициях 2706 00 000 0, 2707, 2709 00 - 2715 00 000 0, 2901, 2902 ТН ВЭД ЕАЭС. В случае вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь иных товаров, классифицируемых в 27 и 29 группах ТН ВЭД ЕАЭС, требуется предоставление в таможенные органы Российской Федерации статистических форм учета перемещения товаров в соответствии со статьей 278 Закона о таможенном регулировании и Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329. Спорная товарная позиция имеет код 2915 21 0000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Получив названное письмо, заявитель производил в период с мая по июль 2020 года одновременно и подачу деклараций, и предоставление статистической формы учёта.

Центр электронного декларирования в июле 2020 года отказал в выпуске товаров 29 группы (за исключением кодов 2901, 2902), указав на необходимость в соответствии с письмом ФТС РФ от 07.05.2020 № 01-10/24518 подачи форм статистической отчётности для вывоза товара в Республику Беларусь.

Следовательно, с июля 2020 года до настоящего времени, несмотря на отсутствие изменений в Соглашении, в соответствии с которым, по мнению таможенного органа, необходимо оформлять вывоз товара «МЕЛАМИН В БИГ-БЕГАХ НВА», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2933610000, путем подачи декларации; заявитель подтверждает факт вывоза продукции предоставлением статистической формы учёта перемещения товаров в электронном виде. Изложенное подтверждается перечнем статистических форм учёта перемещения товаров за период с июня по октябрь 2020 года (т. 2 л.д. 122-126).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10494 по делу № А19-17953/2019 от 18.11.2020, а также в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63 -24217/2019, от 21.12.2020 по делу № А63-24219/2019.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление Минераловодской таможни от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-1536/2019 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Подлежат отклонению довод таможни о том, что на момент рассматриваемых правоотношений не существовало никакой правовой неопределенности по вопросу требования законодательства о предоставлении таможенному органу статистической информации о перемещаемых товарах либо в виде статистической формы учета, либо в виде декларации на товары в зависимости от вывозимого товара товарных групп 27 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС следует отклонить, поскольку позиция Минераловодской таможни и электронной таможни заключается в том, что факт вывоза должен подтверждаться декларацией и противоположна позиции, обозначенной в письме ФТС РФ от 07.05.2020 № 01-10/24518 о достаточности подавать форму статистической отчётности.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что письмо ФТС России регулирует только правоотношения, возникшие после его издания, и не может распространяться на правоотношения, возникшие задолго до его подписания, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 по делу № А63-24507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников