Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции - ФИО1 (доверенность от 21.12.2020 №02-05/10082), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу №А63-2796/2020 (судья Минеев А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Югсервис» (далее – ООО УК «Югсервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 18.11.2019 № 1673.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-6» (далее – ООО «УК-6»); ФИО2.

Решением суда от 14.10.2020 заявленные требования ООО УК «Югсервис» удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления от 18.11.2019 №1673. Судебный акт мотивирован тем, что исполнителем по оспариваемому предписанию является не ООО УК «Югсервис», а ООО «УК-6».

Не согласившись с принятым решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления об участии в онлайн заседании посредством вэб-конференции.

От ООО УК «Югсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ООО УК «Югсервис», ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Управления. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО УК «Югсервис», ООО «УК-6», ФИО2

Представитель Управления в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, до 2016 года управление многоквартирным домом № 15 по пр. Фестивальному г. Ставрополя (далее многоквартирный дом) осуществляло ООО «УК-6».

По итогам общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками принято решение о смене управляющей организации на ООО УК «Югсервис», что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников от 13.06.2016 № 1.

22.08.2016 между ООО УК «Югсервис» и ФИО3 (председатель совета дома, действующий на основании протокола общего собрания собственников от 13.06.2016 № 1) был заключен договор управления многоквартирным домом.

29.09.2016 ООО «УК-6» по акту приема-передачи документации по управлению многоквартирным жилым домом передало ООО УК «Югсервис» технический паспорт на жилой дом № 15 по пр. Фестивальному, акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 16.10.2013, акт № 004101 к договору от 18.03.2014 № 3294, документацию на установку прибора учета тепловой энергии. Иная техническая документация долговременного хранения (схемы системы водоснабжения и канализации) осталась у ООО»УК-6» и в распоряжение ООО УК «Югсервис» не была передана.

В период с 03.10.2018 по 23.10.2018 в соответствии с распоряжением Управления от27.09.2018 № 3631 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Югсервис», в ходе которой установлено, что у ООО УК «Югсервис» отсутствует техническая документация долговременного хранения (проектно-техническая документация, а также схемы системы водоснабжения и канализации) вышеназванного многоквартирного дома (№ 15, пр.Фестивальный, г. Ставрополь).

23.10.2018 по результатам проверки ООО УК «Югсервис» выдано предписание № 6908 о необходимости восстановить проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения, канализации) на многоквартирный дом, в срок до 22.01.2019.

20.02.2019 Управлением, в связи с неисполнением предписания от 23.10.2018, повторно выдано предписание № 165 со сроком исполнения до 20.03.2019.

01.07.2019 в связи с неисполнением ранее выданных предписаний, Управлением выдано ООО УК «Югсервис» предписание № 961 о необходимости восстановления проектно-технической документации (схем системы водоснабжения, канализации) на многоквартирный дом со сроком исполнения до 06.09.2019.

В целях проверки исполнения названного предписания Управлением на основании распоряжения от 17.10.2019 № 3948 в отношении ООО УК «Югсервис» в период с 21.10.2019 по 18.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено и обществу выдано очередное предписание от 18.11.2019 № 1673, оспариваемое в рамках настоящего дела.

Несогласие с предписанием от 18.11.2019 № 1673 послужило основанием для обращения ООО УК «Югсервис» в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу №А63-7183/2020, пришел к следующим выводам.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил № 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028). Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом, до компании, возлагается на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу
№ А63-7183/2020 суд удовлетворил требования ООО УК «Югсервис». Обязал ООО «УК-6» передать ООО УК «Югсервис» техническую документацию на многоквартирный дом, а именно проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения, канализации) на указанный многоквартирный дом. При вынесении указанного решения суд исходил из того, что ответчик (ООО «УК-6») в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств передачи ООО УК «Югсервис» проектно-технической документации (схем системы водоснабжения, канализации) на многоквартирный дом, а отсутствие указанных документов не лишает ответчика возможности восстановить данную документацию и не является основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании (ООО УК «Югсервис»).

Таким образом, суд в рамках дела № А63-7183/2020 признал лицом обязанным восстановить проектно-техническую документацию (схемы системы водоснабжения, канализации) на спорный многоквартирный дом ООО «УК-6», а не ООО УК «Югсервис».

С учетом изложенного, у ООО УК «Югсервис» отсутствует обязанность по восстановлению проектно-технической документации (схем системы водоснабжения, канализации) на многоквартирный дом и соответственно отсутствует обязанность исполнить оспариваемое предписание Управления

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу №А63-2796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.