Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., с использованием системы веб-конференции, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Диагрант» (г. Владикавказ, ОГРН <***>) - ФИО1 (по доверенности от 01.04.2022), в отсутствие представителя Северо-Кавказской электронной таможни (г. Минеральные воды, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2022 по делу № А63-3017/2021 (в составе судьи Подылиной Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Диагрант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными решений о внесений изменений в сведения, в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ № 10805010/200820/0047590 (далее – ДТ № 590), от 08.12.2020 по ДТ № 10805010/020920/0049726 (далее – ДТ № 726), от 22.12.2020 по ДТ №10805010/090920/0050832 (далее – ДТ № 832), от 26.01.2021 по ДТ №10805010/221020/0058713 (далее – ДТ № 713), обязании Таможни устранить допущенное нарушение прав Общества, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ № 590, ДТ № 726, ДТ №832, ДТ № 713 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1126819,98р в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.2022 заявленные требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью отказа Таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Общество, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, представило необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Таможней документально не опровергнута. Таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ на основе товаров, качественные характеристики которых несопоставимы с показателями ввезенных Обществом товаров.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Указывает на недостаточность представленных декларантом сведений, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определениями суда от 04.04.2022 и от 12.04.2022 удовлетворены ходатайства Таможни и Общества о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Таможни, просит решение суда оставить без изменения. Общество, обосновывая свою позицию, ссылается на позиции вышестоящих судов по делу № А63-18371/2020 с участием тех же лиц (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А63-18371/2020).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Таможни.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № FITDIA2005С от 07.05.2020, заключенному с Компанией XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO., (Китай) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены гранитные плиты, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров. Указанный товар был оформлен в Северо-Кавказской электронной таможне по ДТ № 590 (гранитные плиты IVORY WHITE, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, сорт II, вес нетто -54000кг., вес брутто-54400кг, в количестве 960шт. и 694,4 м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22,20 $/м2), 726 (гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706,4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2), ДТ № 832 (гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -53600кг., вес брутто-54000кг, в количестве 980 шт. и 706,4 м2, ИТС 0,30 $/кг, средней стоимостью 22,67 $/м2), ДТ № 713 (гранитные плиты G664, полированные с одной стороны в слябах, размеры 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см, 80*60*40 см, сорт II, вес нетто -55603кг., вес брутто-56047кг, в количестве 974 шт. и 711,36м2, ИТС 0,29 $/кг, средней стоимостью 22,34 $/м2).

Таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ 590, 726, 832, 713 товаров была заявлена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 590 Обществом представлены следующие документы: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту № 2010 от 01.07.20 на сумму 15413,12 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3400 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс №FITDIA2010 от 055.07.20 на сумму 15413,12 долларов США в котором отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт в размере 3400 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, коносамент № DNAU004948 от 28.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 726 Обществом представлены следующие документы: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту № 2011 от 10.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс № FITDIA2011 от 15.07.20 на сумму 16015,20 долларов США, коносамент № 146000613171 от 30.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 832 Обществом представлены следующие документы: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту № 2012 от 16.07.20 на сумму 16015,20 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3300 долларов США и указана, с учетом этого, общая стоимость на условиях CFR Новороссийск, инвойс № FITDIA2012 от 22.07.20 на сумму 16015,20 долларов США, коносамент №146000645651 от 13.08.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ № 713 Обществом представлены следующие документы: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020, спецификация к контракту № 2013 от 14.08.20 на сумму 15888,48 долларов США в которой отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за 2 контейнера в размере 3084,00 долларов США, инвойс № FITDIA2013 от 19.08.20 на сумму 15888,48 долларов США, коносамент № 204708776 от 28.09.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Таможней у декларанта истребованы дополнительные документы и пояснения.

В ответ на запросы Таможни, Обществом представлены документы и пояснения.

По ДТ № 590: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту № 2010 от 01.07.20, инвойс № FITDIA2010 от 05.07.20, коносамент № DNAU004948 от 28.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 090820200080275065 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, документы о физических характеристиках; калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов, письмо о готовности груза на каждую поставку; письмо об отгрузке товара, сертификат качества, сертификат контроля качества от продавца, карточка – счета 52, 76, 60; приходные ордера, диплом переводчика, договор реализации.

По ДТ № 726: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту № 2011 от 10.07.20, инвойс № FITDIA2011 от 15.07.20, коносамент № 146000613171 от 30.07.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000331556 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, документы о физических характеристиках; калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов, письмо о готовности груза на каждую поставку; письмо об отгрузке товара, сертификат качества, сертификат контроля качества от продавца, карточка – счета 52, 76, 60; приходные ордера, документы переводчика, договор реализации.

По ДТ № 832: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту № 2012 от 16.07.20, инвойс № FITDIA2012 от 22.07.20, коносамент № 146000645651 от 13.08.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000359178 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, документы о физических характеристиках; калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов, письмо о готовности груза на каждую поставку; письмо об отгрузке товара, сертификат качества, сертификат контроля качества от продавца, карточка – счета 52, 76, 60; приходные ордера, документы переводчика, договор реализации.

По ДТ № 713: контракт № FITDIA2005С от 07.05.2020 с дополнительным соглашением, спецификация к контракту № 2013 от 14.08.20, инвойс № FITDIA2013 от 19.08.20, коносамент № 204708776 от 28.09.20, упаковочный лист, сертификат происхождения формы А, пояснения по характеристикам, документы и сведения об отсутствии взаимосвязи, экспортная ДТ 370820200000425399 с переводом, прайс-лист, заверенный ТПП КНР с переводом, пояснение о способе заказа товара, платежные документы об оплате за поставку, пояснение по страхованию, документы о физических характеристиках; калькуляция цены от продавца; калькуляция транспортных расходов, письмо о готовности груза на каждую поставку; письмо об отгрузке товара, сертификат качества, сертификат контроля качества от продавца, карточка – счета 52, 76, 60; приходные ордера, документы переводчика, договор реализации.

По результатам рассмотрения, представленных Обществом документов, Таможней у Общества повторно истребованы дополнительные документы и пояснения, На указанные повторные запросы Обществом представлены пояснения о производителе товара, пояснение об условиях поставки и описании размеров товара в экспортной декларации, представлены копии экспортной декларации с указанием QR кодов с пояснением продавца об отличии стоимости плит большего размера от стоимости маленьких плит, переводы экспортных деклараций, заверенные переводчиком, пояснения по прайс-листам, заверенные ТПП КНР, пояснения по заявкам на товар, калькуляции стоимости и фрахта.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 24.11.2020 по ДТ № 590, от 08.12.2020 по ДТ № 726, от 22.12.2020 по ДТ № 832, от 26.01.2021 по ДТ № 713. Обществу предложено внести изменения в декларации на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной Таможней на основании шестого метода, предусмотренного ст.45 ТК ЕАЭС.

После внесения изменений в декларации, Таможней произведен зачет денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей и пеней в сумме 1126819,98р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статьи 38, 39, 104, 108, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснениями Министерства финансов России, приведенными в письме от 30.04.2019 № 17-02-08/31998 «О проставлении апостиля» и сделал правильный вывод об отсутствии, в данном случае, у Таможни оснований для отказа Обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей. Обществом при декларировании товаров, а также в ответах на запросы Таможни представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для таможенного оформления товаров, а именно сведения, необходимые для таможенных целей при проведении таможенного оформления ввозимого товара, а также для подтверждения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 1.1 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 сторонами определено, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя плитку из натурального природного гранита магматического происхождения, различных размеров, шлифованную с одной стороны, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определено, что ассортимент и количество по маркам гранита и размерам, цена товара для каждой марки гранита и размера, согласовываются сторонами на каждую товарную партию отдельно и указываются в приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Разделом 3 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 четко и полностью определены структура и условия формирования цены сделки на условиях поставки CFR Новороссийск. Разделом 5 контракта № FITDIA2005С от 07.05.2020 определены условия оплаты, в соответствии с которыми покупатель оплачивает продавцу поставляемый товар в соответствии с инвойсом, сформированным согласно соответствующему приложению к настоящему контракту по цене, определенной этим приложением к контракту. Сроки и размер оплаты товарных партий утверждается сторонами в Спецификациях (Приложениях к Контракту) на каждую товарную партию.

В п.6.1 контракта указано, что отгрузка товара производится не позднее 35 календарных дней с момента получения продавцом платежа (предоплаты) в размере 30% от суммы инвойса на каждую товарную партию, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложением к контракту) в отношении соответствующей товарной партии.

Материалами дела подтверждено, что спецификациями к контракту на каждую поставку определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты. В инвойсах определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, размера, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях FOB Xiamen, выделением стоимости доставки и общей стоимости на условиях CFR Новороссийск, указаны условия оплаты, ссылка на контракт и спецификацию, в рамках которой поставляется товар, указаны банковские реквизиты для оплаты.

Материалами дела подтверждается, что в спецификациях к контракту отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта; в коммерческих инвойсах отдельной строкой к цене FOB Xiamen добавлен океанический фрахт и общая стоимость на условиях CFR Новороссийск указана с учетом фрахта, указаны условия оплаты, вид транспорта, наименование производителя, указан номер контракта, указаны банковские реквизиты; прайс-листы содержат информацию в которой отдельной строкой к цене за м2 FOB Xiamen добавлен океанический фрахт за один контейнер. Экспортные декларации в графе «транспортные расходы» содержат информацию о транспортных расходах в соответствии с указанными документами, представлены письма продавца о готовности груза на каждую поставку и об отгрузке товара.

В обоснование своей позиции, Таможня ссылается на невозможность подтверждения представленными Обществом документами оплаты по каждой поставке, так как в назначении платежа указан только номер контракта и не указан номер инвойса, приложения к контракту, согласно которым произведена оплата. Согласно информации ПАО Сбербанк России, размещенной на официальном портале СБЕР Бизнес о заполнении графы «назначение платежа» (поле 70), указывается дата и номер обосновывающего/подтверждающего документа, а также краткая информация предмета оплаты: номер и дата контракта, по которому осуществляется платеж, или номера и даты счетов (инвойсов), наименования платежа или иных документов, на основании которых производится оплата.

В подтверждение оплаты за поставленные товары по спорным декларациям Обществом представлены: по ДТ № 590 - выписка операций по лицевому счету за 19.08.2020, SWIFT от 19.08.2020 на сумму 15413,12 долларов США, платежное поручение № 24 от 19.08.2020 на сумму 15413,12 долларов США, по ДТ № 726 - платежное поручение № 25 от 28.08.2020 на сумму 16015,20 долларов США, по ДТ № 832 - платежное поручение № 26 от 07.09.2020 на сумму 16015,20 долларов США, по ДТ № 713- платежное поручение № 27 от 09.10.2020 на сумму 15888,48 долларов США. В графе 70 «назначение платежа» платежных поручений указаны реквизиты контракта FITDIA2005С от 07.05.2020, что позволяет соотнести произведенные платежи с коммерческой сделкой и не противоречит рекомендациям ПАО Сбербанк России, на которые ссылается Таможня. В ведомости банковского контроля по состоянию на 09.10.2020 содержится полная информация о произведенных Обществом платежах в рамках действующего контракта и в разделе III.I. «Сведения о подтверждающих документах» представлена информация в разрезе деклараций и соответствующих им сумм произведенной оплаты.

Подлежат отклонению доводы Таможни о том, что прайс-листы не содержат период действия и не подписаны продавцом на основании того, что таможенному органу в процессе проведения таможенного контроля прайс-листы представлены Обществом с Сертификатами Китайского комитета по содействию международной торговли с полными реквизитами, с печатями и подписями удостоверяющих лиц, подтверждающими подлинность печати продавца на прайс-листе, с указанием даты установления цены, со ссылкой на контракт.

В части доводов Таможни о том, что печати продавца не соответствуют образцам печатей коммерческих организаций Китая, а также о том, что графы экспортной декларации Китая заполнены с нарушением Таможенного закона КНР, заполнение некоторых граф в экспортных декларациях не соответствуют Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, установлено следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. К отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наличных денежных средств и (или) денежных инструментов регулируется международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, валютным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, дает письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Исходя из приведенных норм Закона, таможенный орган может руководствоваться в своей деятельности только законодательными и нормативными актами, указанными в статье 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соответственно, приведение таможенным органом каких-либо доводов о неправильном заполнении граф Китайской экспортной декларации в соответствии с законодательным актом иностранного государства, не являющимся предметом правового регулирования отношений в области таможенного дела в Российской Федерации, выходит за рамки компетенции данного таможенного органа и не может являться законным обоснованием в правильности оспариваемого в судебном порядке решения.

В части довода Таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, установлено следующее.

Обществом, даны пояснения о том, что предоставленная поставщиком экспортная декларация является электронным документом и нанесенный штрих код является электронной отметкой таможенного органа. Вместе с тем, Таможней не представлено в материалы дела доказательств, опровергающие данные доводы Общества и подтверждающих обязательное наличие отметок таможенных органов КНР на электронных экспортных административных документах.

Необходимость проставления апостиля на экспортной декларации и на представленных Сертификатах Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе, не требуется.

Таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортные декларации с переводом, а также Сертификаты Китайского комитета по содействию международной торговли с заверенными прайс-листами представлены Обществом в процессе таможенного оформления, а также по запросу Таможни в процессе таможенного контроля. Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания. В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных в письме от 30.04.2019 № 17- 02-08/31998 «О проставлении апостиля» «…По вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, полагаем возможным в качестве «административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции» (пункт «b» части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации». Соответственно, экспортная декларация и прайс-листы не входят в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 309-КГ16-6828 по делу № А76-10926/2015

Подлежат отклонению доводы Таможни о недостоверности заявленных Обществом сведений об условиях поставки, по причине того, что в экспортной декларации указаны иные условия поставки, чем в гр.20 спорных деклараций, а также указано иное описание товара, чем в гр.31 спорных ДТ.

В соответствии со сведениями, содержащиеся в представленных к таможенному оформлению коммерческих документах, товар поставляется на условиях поставки CFR Новороссийск указан размерный ряд поставляемого товара при различных артикулах: 120*40*3см, 150*40*3см, 180*40*3см, 200*40*3см, 220*40*3см. В экспортных декларациях указаны следующие сведения о размерном ряде 120-220 см*40 см*3см, что не противоречит сведениям, заявленным в гр.31 спорных деклараций, так как через дефис обычно указывают начальную и конечную величину какого-либо периода, т.е. от 120 до 220 см. По поводу различий в написании условий поставки в экспортных декларациях-C&F с условиями поставки, указанными в коммерческих документах - CFR, судом установлено, что условия поставки CFR - это сокращенное наименование условий поставки Cost and Freight –международный торговый термин Инкотермс, который переводится как Стоимость и Фрахт. Каких-либо доказательств иного заполнения условий поставки, соответствующих CFR в экспортной декларации КНР, таможенным органом не представлено.

Представленные Таможней экспортные декларации по иному делу № А63-18527/2020 содержат информацию об условиях условия поставки FOB, перевозка товаров осуществляется автомобильным транспортом, товары –утепленные ботинки, сапоги и т.п., соответственно не могут являться законным обоснованием доводов ответчика о том, что в экспортных декларациях КНР условия поставки C&F не предусмотрены.

Не основаны на норме закона и не подтверждены материалами дела доводы Таможни о том, что иное написание условий поставки повлекло за собой занижение структуры таможенной стоимости. Иное написание условий поставки не повлекло за собой занижение таможенной стоимости, так как в структуру таможенной стоимости в полном объеме декларантом включены расходы по доставке товара до порта Новороссийск, что подтверждается, спецификациями к контракту, инвойсами, экспортными декларациями, прайс-листами, а также калькуляциями стоимости товара и транспортных расходов, представленными поставщиком. Противоречий в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, со сведениями, указанными в представленных Обществом коммерческих документах, влияющих на полноту и достоверность заявленной таможенной стоимости не выявлено, доказательств обратного не представлено.

Переводы коммерческих документов в процессе таможенного оформления, соответствуют Правилам ПР 50.1.027-2014. Переводы экспортных деклараций с китайского языка на русский по ДТ №№ 726, 832, 713 выполнены переводчиком ЧУДО «ЦО «ЛИНГВАЛЭНД» с приложением соответствующих документов об образовании. Перевод экспортной декларации по ДТ № 590 выполнен директором общества.

Таможней не представлено доказательств того, что переводы экспортных деклараций противоречат информации, содержащейся в самих экспортных декларациях.

Внешнеэкономический контракт, инвойс, позволяют идентифицировать производителя товара. Производителем товара указан NOU SEN STONE LIMITED, а контракт заключен с XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, по причине того, что завод изготовитель NOU SEN STONE LIMITED входит в группу компаний XIAMEN FIT IMPORT AND EXPORT CO, что также подтверждено сертификатами происхождения формы А, в соответствии с которыми таможенным органом представлены преференции.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами. Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

По декларациям, которые использовал таможенный орган в качестве основы для корректировки оформлен товар, габаритные размеры которого в несколько раз больше оформленных по спорным декларациям.

В опровержение довода Таможни том, что размер и площадь не влияют на стоимость товара, Обществом при проведении таможенной проверки были представлены пояснения о том, что увеличение габаритных размеров существенно влияет на стоимость сляба из камня, так как на рынке мало блоков большого размера, поэтому большой блок стоит дорого, резка и полировка больших плит обходится дороже, чем небольших, требования по качеству к слябам большой площади более высокие, большие плиты нуждаются в специальной машине для загрузки материала в контейнер, их сложнее упаковывать и транспортировать, что значительно увеличивает стоимость на условиях поставки ФОБ слябов больших габаритов. При одинаковой стоимости морского фрахта контейнера, стоимость на условиях поставки ФОБ слябов больших габаритов значительно отличается от стоимости слябов меньших размеров, количество слябов больших размеров, помещаемых в контейнер, значительно меньше, чем слябов меньших размеров, помещаемых в такой же контейнер.

По ДТ № 174, использованной Таможней для сравнения и корректировки, Обществом в рамках этого же контракта, ввезены слябы, в том числе другой марки, по более высокой стоимости, так как габаритные размеры слябов значительно отличаются от габаритных размеров слябов, ввезенных по спорным поставкам.

В ходе анализа информации, представленной Таможней в материалы дела «Процессы совершения таможенных операций с 02.06.2020 по 02.09.2020», «Процессы совершения таможенных операций с 09.06.2020 по 09.09.2020» установлено, что товары (код ТН ВЭД 6802931000) оформлялись с сопоставимой по уровню, заявленной Обществом, стоимости товаров в спорных декларациях: от 0,17 долларов США/кг, 0,23 долларов США/кг, 0,27 долларов США/кг. Отличие заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом, от стоимости аналогичного товара составляет не более 5%, что не может являться подтверждением значительного отличия от стоимости идентичных или однородных товаров, как утверждает ответчик.

С учетом изложенного, документы, представленные Обществом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у Таможни не имелось.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу № А63-18371/2020. В рамках дела № А63-18371/2020 оспаривались решения Таможни о внесении изменений в декларации на ввезенные Обществом товары (гранитные плиты, полированные с одной стороны, в слябах, различных размеров). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о признании недействительными и отмене оспариваемых решений Таможни, обязании устранить допущенное нарушение прав Общества, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, качеству и цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не выявлены и таможенным органом документально не подтверждены.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара отличным от первого методом определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимым товаром, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Оспариваемое решение Таможни нарушает права и законные интересы Общества, поскольку последнему необоснованно начислены дополнительные таможенные платежи.

Поскольку оспариваемые решения о внесении изменений вынесены Таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятые решения подлежат отмене как незаконные, а таможенные платежи, уплаченные Обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Доказательств наличия задолженности Общества по уплате таможенных платежей перед бюджетом не представлено.

Доводы Таможни повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы Таможни в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом обстоятельств позиций по делу А63-18371/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2022 по делу № А63-3017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Семенов М.У.

Сомов Е.Г.