Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу № А63-3341/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510)

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (г. Минеральные Воды, ОГРН 1152651026461, ИНН 2630046431),

третьи лица: Родина И.К., Кочетков М.В., Кочеткова Е.А., Управление Ставропольского края по жилищному и строительному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320),

о признании недействительным и отмене решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений,

в судебном заседании участвуют: от администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – Ревенко Д.В. по доверенности от 29.12.2017,

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала – Лебедева А.В. по доверенности т 04.07.2017, Кнотько Е.И. по доверенности от 02.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным и отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации № Ru 26310000- 88 от 16.09.2016 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Кочетков М.В., Кочеткова Е.А., Родина И.К., Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 требование заявителя удовлетворено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения о переустройстве не соответствуют Федеральному закону № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 15.01.2018 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, администрацией 16.09.2016 г. принято решение Ru 26310000-88 о согласовании гражданам Кочеткову М.В. и Кочетковой Е.А. переустройства и (или) перепланировки их жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, 64/ ул. Гагарина, 48, кв. 90.

Аналогичное решение № Ru 26310000-94 выдано администрацией 28.09.2016 г. гражданке Родиной И.К. о согласовании переустройства и (или) перепланировки её жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская, 17, кв. 2.

Указанным гражданам дано согласие на переустройство жилых помещений в соответствии с проектной документацией.

Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (пп. 7 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Документы, которые заявитель должен представить в орган местного самоуправления для проведения переустройства жилого помещения установлены ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При этом, орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов (ч. 3 ст. 26 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 и 5 указанной статьи решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В качестве оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ст. 27 ЖК РФ подразумевает следующие: непредставление определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Статьей 27 ЖК РФ установлены следующие случаи отказа в согласовании переустройства: непредставления определенных необходимых документов; отсутствие документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ; представления документов в ненадлежащий орган: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении требований, установленных ч. 15 ст. 14 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ).

Частью 15 ст. 14 Закона №190-ФЗ установлено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Из смысла данной статьи следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в п. 44 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

При этом, схемой теплоснабжения могут быть определены случаи, когда переход на индивидуальные источники отопления возможен, в том числе, для указанных в перечне источников отопления. Таким образом, случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное в п. 15 ст. 14 Закона № 190-ФЗ.

Кроме того, Закон №190-ФЗ под схемой теплоснабжения понимает документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Подпунктом «д» п. 2, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 6 указанных Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно позиции Минстроя России, которая отражена в письме от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. № ГКПИ09-725, где суд указал, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В Определении Верховною Суда РФ от 14.01.2016 № 310-КГ15-18356 по делу № Л68-6494/2014 отмечено, что законодательством не предусмотрено представление согласия всех собственников помещений в данном доме при переустройстве жилого помещения, а также то, что отсутствие в утвержденной администрацией Схеме теплоснабжения данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление также не свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта.

Согласно материалам дела, администрацией Минераловодского городского округа были получены и проанализированы документы, которые третьи лица направляли для принятия решения о согласовании переустройства. Оснований для отказа в согласовании установлено не было.

Таким образом, принятые решения в виде согласования разрешения на переустройства не противоречат закону или иному нормативному акту.

Заявитель должным образом не обосновал и не доказал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта.

Схема теплоснабжения является предпроектным документом, а отсутствие в утвержденной администрацией Схеме теплоснабжения г. Минеральные Воды данных о перспективном переходе спорной квартиры на индивидуальное отопление не свидетельствует о неправомерности оспариваемого акта.

Пунктом 2.3 Схемы теплоснабжения города Минеральные Воды установлено, что при переходе потребителей с центральной системы отопления на индивидуальное, в том числе на источники индивидуального теплоснабжения в многоквартирных домах нагрузка на основное (котельное оборудование) и вспомогательное оборудование (ВПУ) котельной будет снижаться, в том числе и за счет снижения тепловых потерь.

Данный пункт свидетельствует о том, что сам переход на индивидуальные источники отопления не запрещен Схемой теплоснабжения, кроме того, при переходе на индивидуальное отопление предусмотрено снижение нагрузки на оборудование заявителя и снижение тепловых потерь.

Заявитель не обосновал и документально не подтвердил изменения гидравлического и теплового режимов, которые бы приводили к разбалансировке всей системы дома.

Обязанность поддержания гидравлического режима в многоквартирном доме лежит не на заявителе, а на управляющей (обслуживающей) данный дом организации, поскольку только данная организация обеспечивает безопасную и технически исправную эксплуатацию инженерного оборудования многоквартирного дома.

Обязанность же энергоснабжаюшей организации связанна с подачей теплоносителя до границ балансовой или эксплуатационной ответственности.

Ссылки на изменение теплового баланса дома и нарушение работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры в праве общей собственности, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.

Обращения жителей собственников смежных жилых помещений в многоквартирных домах, где разрешено переустройство, о нарушении работы системы теплоснабжения дома в материалы дела не представлено, по вопросу разбалансировке тепловой системы многоквартирных домов в администрацию жильцы не обращались.

Согласно представленных в материалы дела третьими лицами справок обслуживающих дом организаций (справки ООО «Управдом» от 17.10.2016г. и ООО «Перспектива» от 25.11.2016т.) работы по отключению помещений были выполнены в соответствии с проектом и техническими условиями и не нарушает циркуляцию теплоносителя в системе теплоснабжения, стояки закодированы.

При переустройстве жилого помещения в виде установки индивидуальных источников отопления у заявителя снижаются нагрузка и потери, но при этом, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» продолжает получать доход за оказанную услугу в размере стоимости ресурса необходимого для обогрева квартиры, не поставляя собственно сам ресурс.

Суд первой инстанции указал, что в результате непредусмотренного схемой теплоснабжения муниципального образования перехода отдельных потребителей на индивидуальное отопление в многоквартирных домах и отсутствия мероприятий по реконструкции и техническому перевооружению котельных заявителя с целью обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» фактически лишено возможности включения необходимых мероприятий в свою инвестиционную программу, что, безусловно, нарушает права и законные интересы предприятия.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным в связи со следующим.

Приказом Минстроя Ставропольского края от 07.10.2014 № 535 «Об утверждении инвестиционной программы государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на 2015 - 2017 годы по реконструкции и модернизации объектов централизованного теплоснабжения Ставропольского края, находящихся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» утверждена, в том числе по Минераловодскому району инвестиционная программа.

Согласно таблице 2 лист 2 Объем финансирования инвестиционной программы на 2015-2018 г. по Минераловодскому филиалу составляет 5830,53 тыс. руб.

Данная инвестиционная программа размещена на сайте заявителя.

Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)» (вместе с «Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)») устанавливают, что требования об утверждении инвестиционной программы при отсутствии утвержденных в установленном порядке схем теплоснабжения поселений, городских округов.

Следовательно, инвестиционная программа может разрабатываться и утверждаться как при наличии схемы, так и при ее отсутствии.

Вывод суда первой инстанции о том, что при переустройстве фактически произошла реконструкция инженерных систем многоквартирного дома, не соответствуют нормам материального права.

Элементы системы отопления, которые расположены в квартирах третьих лиц, не обслуживали какие-либо жилые помещения и не могут быть отнесены к общему имуществу.

Предприятием не приведены подлежащие учету при разработке проекта конкретные положения нормативных правовых актов, предусматривающие необходимость производить расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом с целью обеспечения соответствия суммарной мощности отопительных приборов суммарным теплопотерям ограждающих конструкций жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения администрации у суда первой инстанции не было, в связи с чем решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу № А63-3341/2017, отменить.

Апелляционную жалобу, удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала о признании недействительным и отмене решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрации Минераловодского городского округа № Ru 26310000-88 от 16.09.2016 г., отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Д.А. Белов

Л.В. Афанасьева