Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Невинномысской городской общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017 по делу № А63-3411/2017 (судья Карпель В.Л.),

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 1022603625186,

к Невинномысской городской общественной организации охотников и рыболовов, г. Невинномысск, ОГРН 1022600004646,

о взыскании арендной платы по договору от 04.06.2001 № 2590 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 223 903,57 рубля, пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 7 348,25 рубля, расторжении договора аренды от 04.06.2001 № 2590,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Невинномысской городской общественной организации охотников и рыболовов (далее – общественная организация) о взыскании арендной платы по договору от 04.06.2001 № 2590 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 223 903,57 рубля, пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2016 в размере 7 348,25 рубля, расторжении договора аренды от 04.06.2001 № 2590.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова 2 сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды от 04.06.2001 № 2590 земельного участка с кадастровым номером 26:16:010401:0001, заключенный между комитетом и общественной организацией. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда от 19.05.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела.

Общественная организация также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой проситрешение суда от 19.05.2017 отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общественной организации комитет просит решение суда в удовлетворенной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 06.06.1974 № 75 по Ставропольскому рыбопромышленному тресту рыбхозу «Невинномысский» предписано передать Невинномысскому обществу охотников пруд № 4 площадью 18 га, образованный на базе бывшего карьера, с возмещением обществом охотников рыбхозу балансовой стоимости пруда 4400 рублей.

Постановлением главы города Невинномысска от 29.12.2000 № 2286 общественной организации предоставлен в аренду без права выкупа на 49 лет земельный участок площадью 19,86 га в границах земель сельскохозяйственного предприятия «Производственное объединение по племенной работе «Ставропольское» для эксплуатации водоема. В пояснительной записке к постановлению указано, что ранее земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании согласно постановлению главы администрации города от 06.07.1992 № 512.

04.06.2001 комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и общественная организация (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 2590 (далее - договор № 2590), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:16:010401:0001 площадью 19,86 га, расположенный в районе сельскохозяйственного предприятия «Производственное объединение по племенной работе «Ставропольское», в границах прилагаемого к договору плана земельного участка.

Договор № 2590 заключен сроком до 01.01.2049 без права выкупа и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Регистрация договора № 2590 осуществлена в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска, а также 31.10.2001 в Регистрационной палате Ставропольского края за номером 26-01/16-2/2001-349.

15.06.2005 комитет и общественная организация подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 04.06.2001 № 2590, согласно которому арендодателем земельного участка является комитет.

В пункте 2.3 договора № 2590 указано, что на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ.

Пунктом 4.2 договора № 2590 установлена обязанность использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целями его предоставления (подпункт 4.2.1), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории. Выполнять работы по благоустройству участка, обеспечить уборку прилегающей территории в границах, согласованных с управлением архитектуры и градостроительства города (пункт 4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 2590 стороны договорились, что размер арендной платы за землю, в связи с изменением базовых ставок арендной платы, устанавливаемых администрацией города, может пересматриваться не чаще 1 раза в год и в течение 30 дней оформляться дополнительным соглашением. Указанное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 № 2 пункт 3.2 договора № 2590 изложен в следующей редакции: «В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога)».

В письмах от 01.04.2016 № 1000/27, от 28.06.2016 № 2492/27 комитет уведомил общественную организацию об изменении размера и порядка начисления арендной платы, направлял проект дополнительного соглашения № 4 к договору № 2590, который ответчиком не подписан.

В пункте 5.1.1 договора № 2590 предусмотрены случаи, когда арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды. К ним относятся, в том числе:

-использование земельного участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки;

-строительство на участке зданий или сооружений без утвержденного в установленном порядке проекта или с отступлениями от него.

22.07.2015 комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:010401:1, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены беседки в количестве 9 штук, вольеры для животных, хозяйственные постройки, незавершенные строительством объекты. На территории участка имеется строительный мусор, берега водоема заросли травой. При въезде на участок расположен шлагбаум, территория не охраняется. Результаты обследования отражены в акте от 22.07.2015.

Комитетом в адрес общественной организацией направленно уведомление от 31.07.2015 № 4666/27 о том, что организация нарушаются условия договора аренды от 04.06.2001 № 2590, а именно:

-согласно пункту 2.2 раздела 2 участок надлежит использовать в целях, указанных в пункте 1.1 договора (для эксплуатации водоема);

-пунктом 2.3 раздела 2 договора аренды установлено, что на участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ;

-подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 договора арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и подъезды к нему. Также общественной организации предложено обратиться в комитет с заявлением о расторжении договора № 2590.

При повторном обследовании земельного участка согласно акту обследования от 11.09.2015 комитетом установлено, что выявленные нарушения не устранены, строительный мусор не убран, незавершенные строительством объекты и хозяйственные постройки не ликвидированы.

В уведомлении от 24.09.2015 № 5800/27 комитет повторно сообщил общественной организации о необходимости обращения с заявлением о расторжении договора аренды № 2590.

В результате обследования земельного участка, проведенного 19.01.2017, комитетом установлено следующее:

-въезд на участок находится у южной границы участка и перегорожен шлагбаумом, запираемым навесным замком. На расстоянии примерно 100 м к северу от въезда часть участка огорожена забором из шлакоблоков и металлическим забором с калиткой. На территории данного огороженного участка, примерной площадью около 1000 кв.м, расположено одноэтажное капитальное строение из красного кирпича, а также многочисленные каменные, деревянные и металлические строения (сараи, вольеры для птицы и животных). Данная (огороженная) территория сильно захламлена металлическими двухсотлитровыми бочками, колесами с покрышками, многочисленными деревянными поддонами, стогами сена, кислородными баллонами и мусором;

-въезд для транспорта на участок перекрывается шлагбаумом, доступ на территорию для пешехода не ограничен, за исключением части участка, описанного в предыдущем пункте;

-правила соблюдения предоставляемой площади участка не нарушены;

-участок, особенно вдоль водоемов, густо засажен как молодыми, так и взрослыми деревьями разных пород;

-на земельном участке расположены строения, в том числе капитальные;

-на момент обследования достоверной информации о полученных разрешениях на строительство от администрации города Невинномысска в пользу общественной организации не имеется;

-сведения о соответствии объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, на момент составления акта данные отсутствуют;

-сведения о соответствии объекта капитального строительства разрешению на строительство, на момент составления акта данные отсутствуют;

-земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Ко всем актам обследования от 22.07.2015, от 11.09.2015, от 19.01.2017 приложены фототаблицы.

Уведомлением от 15.02.2017 № 473/27 комитет сообщил общественной организации о необходимости подписать дополнительное соглашение о расторжении договора № 2590 в 15-тидневный срок, со дня получения данного уведомления, и вернуть подписанные экземпляры соглашения в комитет, указал, что в противном случае договор аренды будет расторгнут в судебном порядке с иском о расторжении сделки.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, комитет направлял в адрес общественной организации претензию от 31.01.2017 № 274/27 о погашении задолженности по арендной плате в размере 223 903,57 рубля и пени в размере 7 348,25 рубля в 30-дневный срок.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет обратился в суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:16:010401:1 относится землям, право собственности на которые не разграничено.

Договор аренды № 2590 подписан 04.06.2001 и зарегистрирован в установленном законом порядке 31.10.2001.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Государственная регистрация договора аренды после даты его подписания не имеет правового значения для согласования сторонами сроков аренды и условий о периоде начисления арендной платы, поскольку договор может быть зарегистрирован в любой период его действия, что свидетельствует о его заключенности, но не определяет срок аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 7 Закона № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Следовательно, положения Земельного кодекса применяются к правоотношениям из спорного договора аренды № 2590 в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001.

Таким образом, возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием (соблюдением) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 Постановления № 73.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия пункта 3.2 договора № 2590, предусматривающего изменение размера арендной платы в связи с изменением базовых ставок, а также принимая во внимание содержание этого же пункта в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2, суд первой инстанции верно признал, что на договор № 2590 распространяются положения ЗК РФ о нормативном регулировании арендной платы.

С 01.07.2016 по 31.12.2016 арендная плата рассчитывается на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок № 112-п).

Размер арендной платы за использование земельного участка, если иное не установлено настоящим Порядком, определяется путем умножения кадастровой стоимости на ставку арендной платы за использование земельного участка, установленную в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к Порядку № 112-п.

В расчетах арендной платы комитетом применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 969 916 рублей, утвержденная приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», и ставка арендной платы для земельных участков, занятых водными объектами, находящимися в обороте (7,20%). С 01.07.2016 по 31.12.2016 задолженность составила 223 903,57 рубля.

Проверив расчет арендной платы, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в связи со следующим.

При разрешении спора суд установил, что до заключения договора № 2590 спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у общественной организации согласно постановлению главы администрации города от 06.07.1992 № 512, что подтверждается пояснительной запиской.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Во исполнение требований статей 22, 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, закрепленные Постановлением № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку общественная организация обладала правом постоянного (бессрочного) пользования арендуемым земельным участком, это право было переоформлено на право аренды, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, следовательно, в настоящем случае спорные правоотношения подпадают под действие Закона № 137-ФЗ.

В пункте 6 Порядка № 112-п также указано, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы за использование земельного участка определяется в соответствии с Порядком, но не выше 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, расчет арендной платы с 01.04.2017, произведенный истцом, не соответствует названным выше требованиям законов.

За период с 01.07.2016 по 31.12.2016 ответчик должен внести 59 699,16 рубля.

Учитывая, что 23.08.2016, 28.10.2016, 30.11.2016 ответчик вносил оплату по 10 000 рублей, всего 30 000 рублей, а также принимая во внимание имевшуюся переплату в размере 69 059,14 рубля суд сделал вывод об отсутствии у общественной организации задолженности по арендной плате. Следовательно, начисление комитетом пени также неправомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании арендной платы.

Статьей 42 ЗК РФ в обязанности землепользователей вменены использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, соблюдение сроков начала использования земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 46 ЗК РФ также закреплено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в частности, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В числе оснований досрочного расторжения договора аренды № 2590 по требованию арендодателя подпункт 5.1.1 устанавливает:

-использование земель способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки;

-при строительстве на участке зданий или сооружений без утвержденного в установленном порядке проекта или с отступлениями от него.

Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, в связи с чем арендатор принял указанное условие и согласился с ним.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, то, как предписано нормами статей 450, 452, 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Комитетом в адрес общественной организацией направлялись уведомления от 31.07.2015 № 4666/27 и 24.09.2015 № 5800/27 о том, что организацией нарушаются условия договора № 2590, в которых сообщалось о необходимости обращения с заявлением о расторжении договора аренды № 2590.

Уведомлением от 15.02.2017 № 473/27 комитет сообщил общественной организации о необходимости подписать дополнительное соглашение о расторжении договора № 2590 в 15-тидневный срок, со дня получения данного уведомления, указал, что в противном случае договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора для рассмотрения по существу требования о расторжении договора аренды.

Ответчик не оспаривал получение указанных претензий.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду общественной организации для эксплуатации водоема.

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером 26:16:010401:1 от 22.07.2015 отмечено, что на нем расположены беседки в количестве 9 штук, вольеры для животных, хозяйственные постройки, незавершенные строительством объекты. На территории участка имеется строительный мусор, берега водоема заросли травой. При въезде на участок расположен шлагбаум, территория не охраняется.

При повторном осмотре земельного участка согласно акту обследования от 11.09.2015 комитетом установлено, что выявленные нарушения не устранены, строительный мусор не убран, незавершенные строительством объекты и хозяйственные постройки не ликвидированы.

В результате обследования земельного участка, проведенного 19.01.2017, установлено, что на территории огороженного участка, примерной площадью около 1000 кв.м, расположено одноэтажное капитальное строение из красного кирпича, а также многочисленные каменные, деревянные и металлические строения (сараи, вольеры для птицы и животных). Данная (огороженная) территория сильно захламлена металлическими двухсотлитровыми бочками, колесами с покрышками, многочисленными деревянными поддонами, стогами сена, кислородными баллонами и мусором, на земельном участке расположены строения, в том числе капитальные.

Выявленные нарушения, выразившиеся в захламлении части земельного участка свидетельствуют о невыполнении арендатором обязательства пункта 4.2.2 договора № 2590 (в редакции дополнительного соглашения о 15.06.2005 № 2).

Согласно пунктам 4.1.4, 4.2.10 договора строительство новых, а также реконструкция существующих зданий и сооружений должна осуществляться по согласованию с арендодателем на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации и согласованию с управлением главного архитектора города.

До начала строительных работ арендатор обязан получить соответствующее разрешение (пункт 4.2.3), застройку участка вести в точном соответствии с утвержденным проектом (пункт 4.2.4).

Проверками установлено наличие на земельном участке строений, в том числе капитального объекта.

Ответчик не представил суду ни сведений о полученных согласованиях разрешениях на строительство объекта, расположенного на земельном участке, ни утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В отзыве на исковое заявление общественная организация сообщила, что строения и сооружения имелись на земельном участке до передачи общественной организации на праве постоянного пользования, т.е. до 1992 года и на момент заключения договора аренды. При этом доказательства государственной регистрации права на объекты в уставленном законом порядке суду не представлены.

Акт от 01.07.1999 о приеме-передаче бытового вагончика, притравочной станции для испытания норных собак и хозяйственного инвентаря, который, по мнению ответчика, является доказательством существования объектов на момент заключения договора № 2590, при сопоставлении с фототаблицами, приложенными к актам обследования, не подтверждает, что указанные в акте объекты являются теми объектами и строениями, которые изображены на фотографиях.

Выводы заключения, выявленные исключительно визуальным осмотром, не могут являться достоверными, более того, опровергаются изображениями объекта на фотографиях.

Оценивая существенность допущенного ответчиком нарушения, установив факт использования земельного участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки, а также наличие на участке зданий или сооружений в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта, суд посчитал требование истца о расторжении договора аренды № 2590 подлежащим удовлетворению.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2017 по делу № А63-3411/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.М. Сулейманов