Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года по делу № А63-3473/2017,

по заявлению Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» – ФИО1 по доверенности от 22.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

управление ветеринарии Ставропольского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает об отсутствии обязанности регистрировать производственный объект, осуществлявший деятельность до введения в действие ТР ТС 021/2011.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года по делу № А63-3473/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

16.02.2017 произведен осмотр территории, помещений, документации магазинов принадлежащих обществу, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> (протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 № АК/17-0003, № АК/17-0002, № АК/17-001).

В ходе названных осмотров управлением установлен факт нарушения обществом ветеринарного законодательства.

Административным органом 16.02.2017 в присутствии представителя общества составлен протокол № АК/17-0001 осмотра и принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Административным органом 16.02.2017 составлен протокол № АК/17-0002 осмотра и принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Протокол осмотра составлен в присутствии законного представителя общества ФИО2, которому разъяснены его законные права и обязанности, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 25).

В ходе осмотра установлено, что общество осуществляет процессы переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза без регистрации производственного объекта, так согласно бракеражного журнала 08.12.2016, 11.1.2017, 25.11.2016,12.12.2016, 17.01.2017, 08.12.2016, 12.01.2017 и 17.01.2017 были изготовлены мясные полуфабрикаты.

Не обеспечено оформление ветеринарных сопроводительных документов характеризующих территориальное и видовое происхождение при производстве партий пищевой продукции.

Измельчение мяса, приготовление фарша осуществляется в холодильной камере.

Пищевые отходы образованные 01.12.2016, 03.12.2016, 11.01.2016, 10.01.2016 не были уничтожены технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, с оформлением актов о проведенной работе.

С выявленными нарушениями представитель общества не согласна, о чем собственноручно учинила запись в протоколе осмотре от 16.02.2017 № АК/17-002 (т.1 л.д. 26).

Копию данного протокола получила представитель общества, о чем собственноручно расписалась (т.1 л.д. 26).

Протоколом № АК/17-003 осмотра и принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 установлено, что общество осуществляет закупку, хранение, переработку и реализацию пищевой продукции по адресу: СК, <...>.

Общество осуществляет процессы переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза без регистрации производственного объекта, так согласно бракеражного журнала 26.11.2016, 16.12.2016, 19.01.2017 были изготовлены мясные полуфабрикаты.

Измельчение мяса, приготовление фарша осуществляется в холодильной камере.

09.12.2016 были образованы пищевые отходы, которые были уничтожены, а именно вскрыта упаковка и залиты хлоркой.

Протокол составлен в присутствии представителя общества, которому разъяснены его законные права и обязанности.

С данным протоколом ознакомлен и копию данного протокола получил представитель общества, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 47).

Управлением вынесено уведомление о необходимости законному представителю общества явиться 10 марта 2017 года в 17 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 56-57).

Уведомление получено обществом, о чем имеется соответствующая запись (т.1 л.д. 57).

Заместителем начальника отдела ФИО3, составлен протокол № АК/17-00 16 от 10.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 2-3).

Копия протокола направлена в адрес общества 13.03.2017 заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 35501209024065).

Управлением вынесено определение № АК/17-00 07 от 10.03.2017 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Управление ветеринарии Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 1 статьи 31 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что участник хозяйственной деятельности имеет право осуществлять процессы производства (изготовления) пищевой продукции, указанные в статье 32 настоящего технического регламента, на таможенной территории Таможенного союза только после государственной регистрации производственных объектов, на которых осуществляются данные процессы производства (изготовления).

На основании статьи 32 ТР ТС 021/2011 государственной регистрации подлежат производственные объекты, на которых осуществляется деятельность по получению, переработке (обработке) непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, а именно следующие процессы производства (изготовления) пищевой продукции: а) убой продуктивных животных и птицы, переработка (обработка) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции; б) прием сырого молока, сырых сливок и сырого обезжиренного молока и (или) их переработка (обработка) при производстве (изготовлении) молочной продукции; в) производство (изготовление) и переработка (обработка) яиц сельскохозяйственной птицы и продуктов их переработки; г) производство (изготовление) и переработка (обработка) продукции аквакультуры и улова водных биологических ресурсов (нерыбные объекты промысла), за исключением продукции растительного происхождения.

Исходя из пункта 67 ТР ТС 034/2013 измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 градусов Цельсия.

Продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (п. 9 Раздела IV Технического регламента таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»).

Судом первой инстанции правильно установлено, что цеха, в которых производится переработка (в рассматриваемом случае по адресам <...>, что подтверждается бракеражными журналами № Ж-13, подлежат регистрации в соответствии с требованиями статьи 31, статьи 32 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТР ТС 021/2011 участник хозяйственной деятельности имеет право осуществлять процессы производства (изготовления) пищевой продукции, указанные в статье 32 настоящего технического регламента, на таможенной территории Таможенного союза только после государственной регистрации производственных объектов, на которых осуществляются данные процессы производства (изготовления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ТР ТС 021/2011, государственная регистрация производственных объектов осуществляется уполномоченным государством - членом Таможенного союза органом (далее - орган по регистрации производственных объектов) на основании заявления о государственной регистрации производственного объекта, направляемого участником хозяйственной деятельности (далее - заявитель).

Органом по регистрации производственных объектов является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1 (далее - Закон № 4979-1), к полномочиям Российской Федерации относятся, в том числе: создание федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и обеспечение ее функционирования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4979-1, задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляет, в том числе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с пунктом 5, пунктом 5.3 Положения Россельхознадзор осуществляет следующие полномочия: в том числе, регистрирует объекты надзора в установленной сфере деятельности.

Россельхознадзором разработана Федеральная информационная система «Цербер». Автоматизированная система Цербер позволяет контролировать и вести учет юридически значимых действий в области ветеринарного надзора, путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, с учетом всех этапов надзорных мероприятий и формированием соответствующих документов. Доступ к которой имеется у всех хозяйствующих субъектов на официальном сайте Россельхознадзора (Россельхознадзор - Ветис - Цербер - Цербер - Для участников ВЭД). В данной Федеральной информационной системе возможно получение подробной информации о порядке производственной регистрации производственных объектов, о процедуре регистрации (в Справочной системе), подробной пошаговой инструкции по регистрации производственных объектов, а так же возможно в электронном виде подать заявку на регистрацию производственного объекта.

Заявитель так же может направить заявление о государственной регистрации производственного объекта в орган по регистрации производственных объектов по месту планируемого начала осуществления процессов производства (изготовления) пищевой продукции, в соответствии с пунктом 3 статьи 32 ТР ТС 021/2011, то есть в Территориальное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю.

Обследования на предмет соответствия хозяйствующих субъектов требованиям Технических регламентов Таможенного союза (в соответствии со статьей 31, статьи 32 ТР ТС 021/2011) проводятся специалистами Россельхознадзора и органа исполнительной власти субъекта в области ветеринарии, которым на территории Ставропольского края является управление ветеринарии Ставропольского края.

Данные результатов обследований направляются для последующей регистрации в Россельхознадзор, которым в последующем проводится регистрация производственного объекта и размещение информации о производственном объекте в Федеральной информационной системе «Цербер».

В соответствии со статьей 34 ТР ТС 021/2011, фактом государственной регистрации производственного объекта является присвоение производственному объекту идентификационного номера и включение сведений о производственном объекте в реестр производственных объектов по производству пищевой продукции, подлежащих государственной регистрации. По желанию заявителя ему может быть выдана выписка из реестра производственных объектов по производству пищевой продукции, подлежащих государственной регистрации (далее - выписка), установленной формы.

Процедура государственной регистрации производственных объектов понятна и общедоступна, однако обществом не были предприняты меры по регистрации производственных объектов.

Производственные объекты, которые подлежат государственной регистрации определены статьей 32 ТР ТС 01/2011.

В соответствии с определениями ТР ТС 021/2011:

1. переработка (обработка) - тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов;

2. процесс производства (изготовления) пищевой продукции совокупность или сочетание последовательно выполняемых различных технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции.

В силу «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» «продукт убоя» это - переработанная пищевая продукция животного происхождения, полученная в результате убоя в промышленных условиях продуктивных животных и используемая для дальнейшей переработки (обработки) и (или) реализации, включающая мясо, субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, мясо механической обвалки (дообвалки), коллагенсодержащее и кишечное сырье.

Прежде чем отправить новую партию пищевой продукции на реализацию, она должна пройти проверку на качество. Такой контроль осуществляется бракеражной комиссией, с составлением бракеражного журнала.

В соответствии с бракеражными журналами ЖЖ-13, предоставленными в ходе проведения проверки магазинов, расположенных по адресам <...> установлено, что данные магазины отпускают готовые изделия от мясного производства.

Например: согласно бракеражного журнала от 12.12.2016 отпущен шашлык из свинины лопат., в итал. трав. весом 2,7 в 7 час. 25 мин. с оценкой отл., который изготавливается путем маринования, являющимся одним из процессов переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции.

Деятельность по ведению кулинарии инспектором управления в ходе проведения проверки не проверялась, так как этот вид не входит в компетенцию регионального государственного ветеринарного надзора.

Также в материалах дела имеются акты отбора отходов, образующихся в процессе основной деятельности предприятия, которые также подтверждают факт осуществления переработки, в связи с тем, что одним из наименований отходов является отходы животного происхождения, которые и образуются при переработке (обработке) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности регистрировать производственный объект, осуществлявший деятельность до введения в действие ТР ТС 021/2011 - отклоняется.

Обществом не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что деятельность по переработке (обработке) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции осуществлялась им и до введения в действие ТР ТС 021/2011 . Факт переработки зафиксирован после введения в действие ТР ТС 021/2011, а именно в 2016 и в 2017 годах, в связи с чем, общество обязано регистрировать производственные объекты.

Как следует из материалов дела, общество по адресам: <...>, Ставрополь, ул. 45 Параллель, 38 А, <...> осуществляет процессы переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции с последующей реализацией пищевой продукции без регистрации производственного объекта.

Выявленные административным органом обстоятельства подтверждаются протоколом № АК/16-00 16 от 10.03.2017, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 № АК/17-0003, № АК/17-0002, № АК/17-001 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Общество, будучи профессиональным участником рынка, обязан принять все меры для соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения безопасности. При этом достаточно угрозы нарушения безопасности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), характер допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно обществом, его виновность в совершении правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что состав правонарушения, противоправные действия отсутствуют, так как контролирующий орган ошибочно расценил деятельность как отделов кулинарии как деятельность мясокомбинатов; отделы кулинарии не подпадают под регулирование технического регламента, отклоняется.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, видами деятельности общества является переработка и консервирование мяса и мясных продуктов, рыбы, овощей (коды 10.1, 10.2, 10.3, ОКВЭД 0к 029-2014 КДЕС. Ред. 2, раздел «Обрабатывающие производства»; группировка 10 «производство пищевых продуктов»

Эта группировка включает:- обработку продуктов сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства для приготовления продуктов питания для людей и корма для животных, а также производство различных промежуточных продуктов, которые не являются пищевыми продуктами

Эта группировка описывает деятельность, которая связана с различными видами продуктов питания, такими как: мясо, рыба, фрукты и овощи, жиры и масла, молочные продукты, продукты мукомольно-крупяной промышленности, корма для животных и прочие продовольственные продукты.

Приготовление продуктов питания для потребления на месте классифицировано в группировке 56 (продажа кулинарной продукции и напитков)

Проверяющими установлено и подтверждено протоколами, что общество осуществляет изготовление мясных полуфабрикатов, что относится к процессам переработки (обработки) продуктов убоя продуктивных животных и птицы для производства (изготовления) пищевой продукции (группировка 10). Такая деятельность на таможенной территории Таможенного союза ведется без регистрации, что образует состав правонарушения.

Довод представителя общества о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года по делу № А63-3473/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июля 2017 года по делу № А63-3473/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова