Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Кавминсервис»(ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность 10.01.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (ОГРН <***>) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу № А63-351/19 (судья Костюков Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 удовлетворено заявление ООО «Кавминсервис» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) об оспаривании решения от 10.09.2018 № 21862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что договор заключенный между ООО «Кавминсервис» и АО «Кавминстекло» является смешанным и содержит элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.Судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что при отражении ООО «Кавминсервис» счетов - фактур, выставленных АО «Кавмистекло»: N 2118 31.10.2017, № 2252 от 30.11.2017, № 6002282 от 31.12.2017 в книге покупок; за 4 квартал 2017 г. АО «Кавминстекло» данные счета - фактуры не включили в книгу продаж за 4 квартал 2017 г.

Общество в отзыве и дополнениях к нему возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 4 квартал 2017 года по НДС, представленной обществом в налоговый орган 04.04.2018, составлен акт от 17.07.2018 № 43583.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки инспекцией приняты оспариваемое решение от 10.09.2018 № 21862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Кавминсервис» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 205 383,97 рубля по взаимоотношениям с АО «Кавминстекло», в связи с неправомерным перевыставлением счетов-фактур на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг. Неуплаченная сумма налога доначислена, также начислены пени в сумме в сумме 12 727 рублей. Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа на сумму 13 756 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 12.12.2018 решение инспекции от 10.09.2018 № 21862 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402. По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указано на то, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на инспекцию.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, обществом с АО «Кавминстекло» заключен договор оказания услуг от 01.02.2017 № 01/02, согласно которому общество оказывает АО «Кавминстекло» комплекс услуг по обработке и передаче стеклобоя.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора АО «Кавмистекло» (Заказчик) для целей исполнения договора оказания услуг передает обществу (Исполнитель) помещение, оборудование и инвентарь, при этом исполнитель не вправе использовать данное имущество в своих целях.

Согласно абзацу 10 пункта 2.2 договора от 01.02.2017 № 01/02, Исполнитель обязан возмещать Заказчику расходы на оплату закупок неочищенного стеклобоя по прямым договорам Заказчика с поставщиками стеклобоя, коммунальных платежей (услуги связи, электроэнергию, воду, природный газ) на основании счетов, выставленных Заказчиком согласно приложению № 3 к названному договору.

Приложение № 3 к договору об оказании услуг от 01.12.2017 № 01/02, именуемое «Порядок взаиморасчета между услугами» (далее – Приложение № 3) предусматривает два пункта.

Пунктом 1 Приложения № 3 установлены тарифы на переработку Исполнителем собственного стеклобоя или стеклобутылки или эрклеза (кускового стекла) или переработку стеклобоя Заказчика.

В соответствие с пунктом 2 Приложения № 3 ООО «Кавминсервис» (Исполнитель) возмещает АО «Кавминстекло» (Заказчик) на основании счетов, выставленных Заказчиком, расходы, связанные с работой УПС, такие как:

- электроэнергия (с указанием тарифа и марки прибора учета) на основании показаний счетчика учета электроэнергии;

- вода (по тарифам водоканала) на основании прибора учета (указана марки прибора учета);

- канализация (тариф водоканала);

- газ (тариф Межрегионгаза (объем и транспортировка) на основании прибора учета (указана марка газовых счетчиков).

Так же согласно данному пункту Приложения № 3 отражены ряд возмещаемых услуг, в том числе работа погрузчика, работа персонала УПС, принадлежащего Заказчику (в частности и работа в праздничные дни), а так же услуги междугородной/международной связи (стационарные телефонные линии УПС), со ссылкой на тарифы ГТС (городской телефонной связи).

В 4 квартале 2017 года ООО «Кавминсервис» приняты к учету счета-фактуры, выставленные АО «Кавминстекло» на компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 1 346 406,02 рубля, в том числе НДС в сумме 205 383,97 рубля.

При этом проверкой установлено, что счета-фактуры: от 31.10.2017 № 2118, от 30.11.2017 № 2252, от 31.12.2017 № 6002282 на общую сумму, заявленного к вычету НДС в размере 205 383,97 рубля, отраженные в книге покупок у ООО «Кавминсервис» как полученные от АО «Кавминстекло», не отражены в книгах продаж АО «Кавминстекло» в 4 квартале 2017 года.

Согласно протоколу опроса свидетеля от 14.06.2018 ведущего бухгалтера по налоговому учету АО «Кавминстекло» ФИО3 услуги по переработке стеклобоя осуществляется обществом на территории АО «Кавминстекло». Отдельный договор аренды помещений между предприятиями не заключен, но согласно условиям договора от 01.02.2017 № 01/02 Заказчик передает в пользование исполнителю помещение, оборудование, и т.п. и кроме того по приложению № 3 к договору, исполнитель возмещает заказчику на основании счетов, выставленных Заказчиком расходы связанные с работой УПС (газ, вода, электроэнергия).

С организациями, оказывающими коммунальные услуги, агентские договора АО «Кавминстекло» не заключались. АО «Кавминстекло» стоимость коммунальных услуг, предоставляемых снабжающими организациями, перевыставляет ООО «Кавминсервис» в доле, приходящейся на их потребление по счетам-фактурам, выставленным снабжающими организациями.

АО «Кавминстекло» налог на добавленную стоимость, приходящийся на долю потребления ООО «Кавминсервис» к вычету не принимает и в расходы не включает.

АО «Кавминстекло» выставляется каждый месяц счет-фактура на компенсацию коммунальных услуг на сумму потребления, согласно показаниям счетчиков, установленных в данных помещениях, с выделением суммы НДС.

В ходе проверки налоговым органом получена информация от ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», ПТП Минераловодское, что в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 оказание услуг водоснабжения и водоотведения производственной базы АО «Кавминстекло» осуществляется на основании единого договора холодного водоснабжения и вододеления от 18.01.2017 № 3.

На основании данного договора АО «Кавминстекло» является основным абонентом и не имеет присоединенных к сетям субабонентов. ПТП Минераловодское не согласовывало АО «Кавминстекло» присоединение к водопроводно-канализационным сетям других потребителей».

Налоговый орган, настаивая на неправомерности рассматриваемых вычетов по НДС, со ссылкой на статью 545 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, указывает, что права и обязанности по договору могут передаваться другим лицам только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Считает, что договорные отношения, возникшие между АО «Кавминстекло» и ООО «Кавминсервис» в части возмещения расходов Заказчика на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны договором снабжения коммунальными услугами. АО «Кавминстекло» перевыставляя счета-фактуры за потребленные коммунальные услуги не выступает продавцом, следовательно, реализации коммунальных услуг от АО «Кавминстекло» в адрес ООО «Кавминсервис» не происходит, а происходит перевыставление счетов на оплату коммунальных услуг.

Настаивает, что АО «Кавминстекло» не осуществляет реализацию коммунальных услуг, следовательно, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Следовательно, относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, других коммунальных услуг к операциям по реализации товаров (работ, услуг) для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с тем, что данные операции объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, то, соответственно, счета-фактуры по коммунальным услугам, потребленным ООО «Кавминсервис» в целях и интересах АО «Кавминстекло», Заказчиком выставляться не должны.

Сумма возмещения коммунальных расходов не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость, то и правила о возмещении этого налога к ней не могут применяться.

Следовательно, налогоплательщик не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы НДС, если они уплачены АО «Кавминстекло» в составе суммы компенсации затрат по оплате коммунальных услуг.

Также инспекция указывает, что общество, компенсируя расходы АО «Кавминстекло» на оплату электроэнергии и других коммунальных услуг, не имеет счетов-фактур от продавцов - организаций системы коммунального хозяйства, которые фактически оказывают эти коммунальные услуги. В случаях, когда компенсируются расходы на оплату коммунальных услуг и организация не имеет счета-фактуры по потребленным коммунальным услугам от продавцов данных услуг, права на вычет НДС, перечисленного в составе суммы компенсации, у организации в силу требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ не возникает.

Поскольку АО «Кавминстекло» не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения НДС, общество не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные организациям за оказанные коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, по условиям договора оказания услуг от 01.02.2017 № 01/02 Исполнитель лишь компенсирует Заказчику затраты на коммунальные услуги и, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения НДС в данном случае отсутствует.

По условиям названного договора речь идет о возмещении расходов на коммунальные услуги, а не о продаже данных услуг.

Материалами камеральной проверки подтверждается, что коммунальные услуги были потреблены непосредственно обществом, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы налога на добавленную стоимость, что инспекцией не оспаривается.

Выставление счетов-фактур на оплату данных услуг арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Налоговым органом указано в акте проверки, что как самим налогоплательщиком, так и его контрагентом (АО «Кавминстекло») представлены в материалы дела первичные документы и счета-фактуры, которые подтверждают факт получения, оплаты, оприходования и дальнейшего использования в хозяйственной деятельности приобретенных налогоплательщиком по представленным счетам-фактурам коммунальных услуг.

Счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись обществу арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающим организациям.

Без обеспечения производственных помещений (переданных обществу на основании пункта 1.3 договора оказания услуг № 01/02 от 01.02.2017) электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания, общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей производственной деятельности, которая согласно статье 146 НК РФ является объектом налогообложения НДС. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором (в данном случае обществом) и арендодателем за названные услуги значения не имеет. Более того, без оплаты коммунальных услуг общество не сможет осуществлять основной вид деятельности, следовательно, оплата коммунальных услуг направлена на осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ общество вправе было заявить к налоговому вычету 205 383,97 рубля НДС, предъявленного ему арендодателем по счетам-фактурам.

Данная позиция общества соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12664/08, Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 №6219/08 по делу №А17-1404/2007, Определением ВАС РФ от 14.04.2009 №ВАС-2093/09 по делу №А52-1596/2008 определена и выработана правовая позиция по вопросу применения статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ в отношении налога на добавленную стоимость, уплаченного арендатором (налогоплательщиком) на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в составе стоимости коммунальных услуг, потребленных при использовании арендуемых помещений.

Аналогичных выводов, с учетом выработанной правовой позиции ВАС РФ и Верховного Суда РФ, придерживаются суды на текущий момент: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по делу № А32-33051/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 по делу № А32-1489/2013; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 по делу № А14-17211/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу № А64-43/2015, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу № А75-96/2013.

Налоговый орган указывает, что между ООО «Кавминсервис» и АО «Кавминстекло» заключен не договор аренды, а договор оказания услуг. Между тем, данный довод налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемый в настоящем деле договор является смешанным и содержит элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Налоговый орган также в качестве причины отказа в вычетах НДС, называет, тот факт, что обязанность выставления АО «Кавминстекло» счетов-фактур с выделенной суммой НДС отсутствует, так как данные операции не облагаются НДС. Между тем, сам факт выставления данных счетов - фактур АО «Кавминстекло» налоговый орган не оспаривает.

Однако неприменение налогоплательщиками освобождения от уплаты НДС не влечет безусловного отказа в применении ими вычетов по указанному налогу в случаях, когда хозяйствующие субъекты добровольно вступили в правоотношения по уплате НДС и сформировали цену договора с учетом данного налога.

Данная позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 №1049-О-О и от 13.10.2009 №1332-О-О, а также пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в котором указано, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №17-11, которым разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что предоставление налогоплательщикам возможности выставить контрагенту счета-фактуры с выделением в них НДС при реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

Следовательно, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, правоприменители обязаны давать оценку факту выставления контрагентами счетов-фактур с НДС по операциям, которые освобождены от налогообложения в императивном порядке (в том числе с учетом положений пп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, фактически допускающих выставление счетов-фактур с НДС по любым не облагаемым НДС операциям) и в случае выставления контрагентом счетов-фактур с выделенной суммой НДС (даже в случае, если контрагент, выставленные суммы НДС не исчислил в бюджет) налогоплательщик имеет право заявить вычеты по НДС.

Данная позиция полностью соответствует позиции Верховного Суда РФ, последовательно выраженной: в пункте 13 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016); в Определении от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640 по делу № А40-79255/2014; Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857 по делу № А56-35772/2016; Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 307-КГ17-3553 по делу МА26-3613/2015.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии налоговому законодательству решение инспекции от 10.09.2018 № 21862.

Доводы инспекции, указанные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу № А63-351/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов

Судьи Д.А. Белов

Е.Г. Сомов